О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Варна,……….02.2018 г.
Варненският
административен съд - ІІ-ри състав, в
закрито заседание на осми февруари през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
като разгледа докладваното от съдията Чолакова адм. дело
N 155 по описа за 2018 год., за
да се произнесе, взе предвид:
Производството по делото е образувано по искова молба
от Община Аксаково, ЕИК *********, срещу Министерство на регионалното развитие
и благоустройството с петитум да бъде осъдено министерството да заплати на
Община Аксаково сумата 21 411,19 лева, представляваща одобрено междинно
плащане № BG
161РО001/1.4.-06-0023-С0001-М0009 по Договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по оперативна програма „Регионално развитие“ (2007 – 2013) № BG 161РО001/1.4.-06/2010 г. за изпълнение на проект
„Изграждане на инфраструктурни съоръжения за предотвратяване на наводнения в
рискови зони на територията на община Аксаково“, ведно със законната лихва от 15.01.2013
г. (датата на одобряване на искането за междинно плащане № BG 161РО001/1.4.-06-0023-С0001-М0009 с писмо изх. №
99-00-6-10083/15.01.2013 г. на ръководителя на управляващия орган на ОПРР) до
момента на завеждане на исковата молба в съда в размер на 10 875,06 и от
момента на завеждането на исковата молба в съда до пълното погасяване на
задължението.
Съгласно доводите, изложени в исковата молба,
предявените от бенефициенти искове за реално изпълнение или за заплащане на
суми по договори за безвъзмездна финансова помощ не са предмет на исковата
защита по ГПК и съответно не са подведомствени на гражданските съдилища, а на
административните съдилища съгласно пар. 10, ал. 3 от Закона за управление на
средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
Настоящият съдебен състав намира, че делото не му е подведомствено
по следните съображения:
Договорът, по който се иска заплащане на посочената
сума, е сключен между Община Аксаково и Министерството на регионалното развитие
и благоустройството на 03.06.2011 г. Към момента на сключване на този договор в
Административнопроцесуалния кодекс не са предвидени особени разпоредби относно
административния договор. Такива са приети със Закона за изменение и допълнение
на АПК (ДВ бр. 74 от 20.09.2016 г.), като с чл. 19а в АПК е въведено понятието
„административен договор“, уредени са правилата за сключване, действие,
изменение, прекратяване и оспорване на административния договор и в чл. 128,
ал. 1, т. 3 от АПК е предвидена обща подведомственост на делата, свързани с
изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено друго в
специален закон за административните съдилища.
Нормата на чл. 19а от АПК обаче няма обратно действие
и като материалноправна по своя характер се прилага към възникналите след влизането
й в сила правоотношения. Следователно към момента на сключване на Договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Регионално
развитие“ (2007 – 2013) № BG
161РО001/1.4.-06/2010 г. от 03.06.2011 г. този договор е облигационен договор и
към него се прилагат общите правила на ЗЗД, което налага исковата претенция да
бъде разгледана по общия исков ред от гражданските съдилища.
Отделно от това ищецът оспорва извършено прихващане
обективирано в писмо изх.№ 99-00-6-10083/15.01.2013 г. , към която дата не е
бил приет и Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове (Обн., ДВ, бр. 101
от 22.12.2015 г.). Прихващането е извършено на база финансова корекция по друг
договор между същите страна. Преценката за правилността на извънсъдебното
прихващане следва да се извърши към момента на извършването му- 15.01.2013 г. ,
съобразно правилата на Закона за задълженията и договорите, която преценка може
да бъде извършена само от общия съд.
Подведомствените на
административните съдилища дела са изчерпателно изброени в разпоредбата на
чл.128 от АПК . Настоящата искова молба съобразно петитума й , е извън
изброените в нормата хипотези.
Предвид горното, като съобрази цената на иска и
ответника по иска, и съответно чл. 103 и чл. 108, ал. 2 от ГПК, съдът намира,
че компетентен да разгледа делото е Софийски районен съд.
Предвид горното, и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 155/18 година
по описа на Административен съд – гр. Варна.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия: