Определение по дело №1146/2021 на Административен съд - Варна

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 декември 2022 г.
Съдия: Евелина Иванова Попова
Дело: 20217050701146
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 31 май 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№…………./………..2022 г.

 

Административен съд, Варна, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди двадесет и втора година в състав съдия Евелина Попова като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1146 по описа на съда за две хиляди двадесет и първа година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпило е писмо с. д. № 15872/2022 г. от председателя на Националното бюро за правна помощ, с което на основание чл. 189 НПК и чл. 81 вр. чл. 78 ал. 7 ГПК вр. чл. 27а ЗПП се иска на НБПП да се присъдят разноските за възнаграждението на адвоката, предоставил правна помощ на ищеца по делото. Към писмото е приложено решение № ВН-2876-19373/2022 от 15.09.2022 г. на председателя на НБПП, с което на адвокат О. Николова Т.-К., назначена за служебен защитник по реда на ЗПП на ищеца М.Л.Ж. по делото, е определено да се изплати възнаграждение за предоставената му правна помощ в размер на 360 /триста и шестдесет/ лева.

Искането е неоснователно.

Съгласно чл. 27а ЗПП лицата, на които е предоставена правна помощ, възстановяват на НБПП направените разноски само в определени със закон случаи, какъвто процесният не е, тъй като на ищеца с постановено по делото определение № 1578/25.06.2021 г. е предоставена правна помощ на основание чл. 23 ал. 3 ЗПП, поради установеното обстоятелство, че няма средства да заплати адвокатско възнаграждение за оказване на квалифицирана правна защита и съдействие в производството по делото. Тъй като в АПК няма разпоредби, уреждащи въпроса за правната помощ в съдебното производство, при субсидиарното прилагане на ГПК, съгласно чл. 144 АПК, приложим се явява чл. 94 ГПК, съгласно който правната помощ се състои в осигуряването на безплатна адвокатска защита.

Позоваването на председателя на НБПП на разпоредбата на чл. 189 НПК е неоснователно, тъй като НПК не намира субсидиарно приложение в административния процес.

Неоснователно е и позоваването на чл. 78 ал. 7 ГПК. Съгласно чл. 27а ЗПП единствено в изрично регламентираните от закона случаи лицата, на които е предоставена правна помощ, възстановяват на НБПП направените разноски. Както се посочи, съгласно субсидиарно приложимият в административния процес принцип на чл. 94 ГПК, правната помощ, състояща се в адвокатска защита, е безплатна. Само в случаите на лишаване от вече предоставена правна помощ при условията на чл. 97 ал. 1 ГПК, съдът осъжда получилото правна помощ лице да внесе всички суми от плащането, за които е било освободено, като процесният случай не попада в тази хипотеза.  

 

Чл. 78 ал. 7 ГПК, който в едната си част има отношение към възстановяването на разноските за получена правна помощ и на който се позовава НБПП, също е неприложим в случая. Съгласно тази разпоредба, ако претенцията на лицето, което е получило правна помощ, бъде уважена, изплатеното адвокатско възнаграждение се присъжда в полза на Националното бюро за правна помощ съразмерно с уважената част от иска, а в случаите на осъдително решение лицето, получило правна помощ, дължи разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. С тази си редакция нормата съдържа две отделни хипотези: 1/ когато претенцията на лицето, което е получило правна помощ, бъде уважена, изплатеното адвокатско възнаграждение се присъжда в полза на НБПП като процесният случай не е такъв, тъй като с влязлото в законна сила решение № 348/23.03.2022 г. съдът е отхвърлил изцяло иска по чл. 284 ал. 1 ЗИНЗС на М.Л.Ж. срешу ГД „Изпълнение на наказанията“; 2/ при осъдително решение срещу лицето, получило правна помощ, когато то дължи разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. В случая и тази хипотеза не е налице, тъй като няма осъдително решение срещу лицето, получило правна помощ, а и отделно от това следва да се посочи, че тази втора хипотеза визира направените от противната страна по делото разноски, който извод се налага от систематичното място на нормата между останалите алинеи на чл. 78 ГПК.

Воден от изложеното, съдът

 

                                            ОПРЕДЕЛИ

 

ОТХВЪРЛЯ искането на председателя на Националното бюро за правна помощ за присъждане в полза на НБПП, на основание чл. 189 НПК и чл. 81 вр. чл. 78 ал. 7 ГПК вр. чл. 27а ЗПП, на разноските за възнаграждението на адвокат О. Николова Т.-К., предоставила по делото правна помощ на ищеца М.Л.Ж..  

Определението не подлежи на обжалване.

Да се съобщи за сведение на НБПП.

 

СЪДИЯ: