№ 567
гр. Велико Търново, 19.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично
заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно
наказателно дело № 20214110201205 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ***” ЕООД гр. Велико Търново против Наказателно
постановление № ЦГЦ-17 от 12.08.2021 г. на Началника на Регионален отдел „Надзор на
пазара“ - Северна централна България в Главна дирекция „Надзор на пазара“, с което на
дружеството за допуснати на нарушения на чл. 4б, т. 1 от ЗТИП, във връзка чл. 17, ал. 1 и ал.
2, и чл. 11, ал. 3 от НСИОСИ, чл. 4б, т. 2 от ЗТИП, във връзка чл. 6, ал. 1 и ал. 3 от НСИОСИ
и чл. 4б, т. 4 от ЗТИП, във връзка чл. 18 и чл. 11, ал. 3 от НСИОСИ и на основание чл. 52г,
чл. 52б и чл. 52д от ЗТИП са наложени съответно три имуществени санкции в размер на по
250.00 лева. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.
В съдебно заседание, чрез своя пълномощник, дружеството поддържа жалбата си,
като претендира и разноски.
Въззиваемата страна е депозирала писмено становище, с което моли съда да
потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Също претендира
разноски.
Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за установено
от фактическа и правна страна следното:
На 28.05.2021 г. служители на ДАМТН извършили проверка в търговски обект -
1
копирен център „***“, гр. Велико Търново, ул. „Любен Каравелов“ 63, стопанисван от
дружеството-жалбоподател, при която бил проверен следният продукт: Детска антистрес
играчка скуиши /Soft Squishy Animals, без обявена марка, модел/тип Animals, без партиден
/сериен/ артикулен номер, баркод, с формата на животни: заек, катерица, панда, пиле, кит,
мишка и др., в различни цветове, изработена от желеобразен, еластичен материал, с
индивидуална прозрачна PVC опаковка и обща транспортна опаковка - картонена кутия,
върху която допълнително бил залепен стикер с обявена цена 3.00 лв./бр. Налични при
проверката - били 31 броя от продукта.
Провереният продукт бил проектиран или предназначен за използване предимно за
игра или с друга цел от деца под 14 - годишна възраст и попадал в обхвата на Наредба за
съществените изисквания и оценяване съответствието на играчките (НСИОСИ, обн. ДВ, бр.
99/2010 г., изм. и доп. ДВ. бр.76/2019 г.), приета на основание чл. 7, ал. 1 от ЗТИП,
въвеждаща в Република България изискванията на Директива 2009/48/ЕО на Европейския
парламент и на Съвета.
При проверката в търговския обект било установено, че описаният по-горе продукт
се предлагал:
- без нанесено върху продукта, а когато това е невъзможно върху опаковката или в
документ, който придружава продукта търговско наименование или търговска марка и адрес
на производител и вносител, в нарушение на чл. 4б, т. 1 от ЗТИП, във връзка чл. 17, ал. 1 и
ал. 2, и чл. 11, ал. 3 от НСИОСИ;
- без маркировка за съответствие „СЕ“, в нарушение на чл. 4б, т. 2 от ЗТИП, във
връзка чл. 6, ал. 1 и ал. 3 от НСИОСИ, нанесена съгласно върху самата играчка или върху
прикрепен етикет, или върху опаковката, или в придружаваща листовка;
- без да е придружен от инструкция за употреба и информация за безопасност на
български език, в нарушение на чл. 4б, т. 4 от ЗТИП, във връзка чл. 18 и чл. 11, ал. 3 от
НСИОСИ
Констатациите от проверката са отразени във формуляр „Данни за проверен продукт"
№ 036983, попълнен в два еднообразни екземпляра, **орият от които получен от
присъствалия при проверката управител на дружеството, с Констативен протокол за
извършена проверка № 026090 от 28.05.2021 г.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на
упълномощен представител на дружеството-жалбоподател, връчен му е надлежно и е
подписан без възражения. Последвали са писмени възражения срещу акта, които не са взети
предвид при решаване на преписката.
Последвало е издаването на обжалваното НП, с което на дружеството, за визираните
нарушения и на основание чл. 52г, чл. 52б и чл. 52д от ЗТИП са наложени съответно три
имуществени санкции в размер на по 250.00 лева.
Към преписката са приложени доказателства за компетентността на контролния и
административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по ЗТИП.
2
Горната фактическа обстановка се потвърждава по един безспорен и категоричен
начин от приобщените по делото гласни и писмени доказателства.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в
законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е
неоснователна.
В хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на наказателното
постановление на това основание. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, при
спазване на изискванията на ЗАНН, като не са допуснати твърдените с жалбата съществени
нарушения на процесуалните правила. Конкретните обстоятелства по нарушенията, датата и
мястото на извършването им, обстоятелствата при които са извършени и съставомерните им
признаци, са подробно и ясно описани в обжалваното НП, като същите са потвърждават по
един безспорен и категоричен начин от приобщените по делото гласни и писмени
доказателства. В случая АУАН не се ползва с презумптивна доказателствена сила, но
липсват данни за опровергаване на установените факти. В тежест на административно
наказващия орган е съобразно конкретни правни норми да индивидуализира изчерпателно
както текстовете от закона, които са били нарушени, така и тези по-които е ангажирана
административнонаказателната отговорност на дееца. Изпълнението на това задължение е
елемент от спазване принципа на законосъобразност, съобразен в случая.
Не се споделят от настоящия състав доводите за допуснато съществено нарушение на
разпоредбата на чл. 18, от ЗАНН. В случая са констатирани три отдени нарушения,
допуснати по отношение на един и същ артикул, които правилно са санкционирани с три
отделни санкции.
Индивидуализирани са и самите нарушения, като е посочено, че същите
представляват такива по чл. 4б, т. 1 от ЗТИП, във връзка чл. 17, ал. 1 и ал. 2, и чл. 11, ал. 3
от НСИОСИ, чл. 4б, т. 2 от ЗТИП, във връзка чл. 6, ал. 1 и ал. 3 от НСИОСИ и чл. 4б, т. 4 от
ЗТИП, във връзка чл. 18 и чл. 11, ал. 3 от НСИОСИ, които разпоредби от своя страна
предвиждат съответно обозначаване наименованието и адреса на управление на лицата по
чл. 4а, ал. 1, маркировка за съответствие и допълнителна маркировка, когато такава се
изисква от наредбите по чл. 7 и инструкция и/или указание за употреба на български език.
Правилно допуснатите нарушения са отнесени към санкционните разпоредби на чл.
52г, чл. 52б и чл. 52д от ЗТИП. В случая наложените наказания са в минималните
предвидени от закона размери, което се явява и най-благоприятно за санкционирания
субект.
Доколкото нарушенията са допуснати от ЮЛ при осъществяване на неговата дейност,
не са налага обсъждане относно субективната им страна.
Не са налице и предпоставките по чл. 28 от ЗАНН, доколкото процесните нарушения
с нищо не се отличават от останалите нарушения от същия вид, за да бъдат преценявани
3
като маловажни по смисъла на цитираната разпоредба.
Като окончателен се налага изводът, че НП е правилно и законосъобразно, и като
такова следва да се потвърди.
С оглед изхода на делото, своевременно направеното искане и на основание чл. 63,
ал. 5 от ЗАНН, дружеството - жалбоподател следва да бъде осъдено да заплати на
въззиваемата страна направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80.00 лв., съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за
правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ЦГЦ-17 от 12.08.2021 г. на
Началника на Регионален отдел „Надзор на пазара“ - Северна централна България в Главна
дирекция „Надзор на пазара“, с което на дружество „*** – **“ ЕООД гр. Велико Търново, на
основание чл. 52г, чл. 52б и чл. 52д от ЗТИП са наложени съответно три имуществени
санкции в размер на по 250.00 /двеста и петдесет/ лева, като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА „*** – **“ ЕООД гр. Велико Търново да заплати на ДАМТН гр. София
направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00
/осемдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщенията,
пред АС гр. Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4