Р Е Ш Е Н И Е
№ 130
гр. Велико Търново,26.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, първи касационен състав, в публично
заседание на шестнадесети юни две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА МАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИЯ ДАНАИЛОВА
РОСЕН
БУЮКЛИЕВ
при секретаря М.Н.и участието на
прокурора С.И., разгледа докладваното от съдия Данаилова касационно НАХД №
10099/2023 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания.
С
Решение № 16 от 03.02.2023г. по НАХД № 485/2022г. по описа на Районен съд Горна
Оряховица е отменено Наказателно
постановление № НП № 650200-F661995 от 26.07.2022 г. на началник отдел
„Оперативни дейности“ – Велико Търново в ГД“ФК“ при ЦУ на НАП, с което на
„Данекс Петролиум“ ЕООД, гр. Велико Търново, ***е наложена имуществена санкция
в размер на 500 лева на основание чл. 185, ал.
2, изр. второ, във вр. с ал. 1 ЗДДС
за нарушение по чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г.
В законния срок срещу решението е
подадена касационна жалба от началник
отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в ГД“ФК“ при ЦУ на НАП, чрез ***С.С., с
което въззивното решение се обжалва по касационен ред като неправилно -
постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание по чл.
348, ал. 1, т. 1 от НПК. По същество касаторът излага доводи, че неправилно въззивният
съд е достигнал до изводи, че не е налице извършено нарушение по чл. 59а, ал.
1, вр. с ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ от страна на
дружеството. Неправилен намира извода на съда, че законът не въвежда задължение
дружеството да гарантира, че така изпратените данни са получени от приходната
администрация при НАП. За да се считат за подадени данните, служебният бон
следвало да е със статус „0“ – успешно прието. Търговецът дължал по-голяма
грижа и следвало да положи всички необходими усилия да подаде успешно данните.
Следвало да се вземе предвид системно нарушаване на данъчното законодателство
предвид, че при извършване на проверката в дружеството било констатирано и
друго нарушение, както и при предходна проверка през 02.2022г. е установено още
едно нарушение, за които са съставени АУАН, след което по отношение на „Данекс
петролиум“ ЕООД е реализирана административнонаказателна отговорност. По тези
съображения моли решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което НП
да се потвърди. В писмено становище вх. № 1988/05.04.2023г. поддържа жалбата. Претендира
разноски.
Ответникът
по касация, „Данекс
Петролиум“ ЕООД, гр. Велико Търново, ул. „Никола Габровски“ № 100, не се
представлява и не заема становище по жалбата.
Представителят
на ВТОП дава становище за неоснователност на касационната жалба. Дори да не се приемат
аргументите на съда, в случая би могъл да намери приложение чл. 28 от ЗАНН. Ето
защо предлага да се остави решението в сила.
Настоящият
касационен състав на Административен съд – Велико Търново, като взе предвид
събраните по делото доказателства от РС Горна Оряховица и наведените от
касатора възражения намира за установено от правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211,
ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и отговаря на
изискванията на чл. 212 и чл. 213 от същия кодекс, приложими по силата на чл.
63в от ЗАНН. Като такава същата е процесуално допустима за разглеждане в
настоящото производство. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК,
вр. с чл. 63в от ЗАНН проверка, съдът не установи наличието на пороци, засягащи
валидността и допустимостта на обжалвания съдебен акт.
Въз основа на събраните в хода на
административно-наказателното и съдебното производство доказателства, се
установи, че фактическата обстановка по делото е правилно изяснена от районния
съд. В производството е било установено, че на 02.06.2022 г., в 12, 08ч. инспектори по приходите към ЦУ на НАП,
посетили търговски обект - бензиностанция, находящ се на адрес с. Кесарево,
общ. Стражица, ул. "Петър Топалов Шмидт" № 8, стопанисван от „Данекс Петролиум“ ЕООД. В търговския обект е била въведена в експлоатация
и се използвала от задълженото лице електронна система с фискална памет (ЕСФП)
модел "Ойл СИС 2. 0 Д-KL", одобрена от БИМ със свидетелство № 169FS,
рег. Номер в НАП /FDRID/ - ***. На 27.04.2022 г., в тази
бензиностанция е била извършена доставка по АДД с УКН: 0000000006850361 за
7797. 50 л. гориво евро дизел, издаден от "САКСА" ООД. За извършената
доставка нивомерната измервателна система на ЕСФП в обекта е изпратила
съобщение в ИС на НАП за постъпило гориво в резервоар № 1 с обем в литри при 15
градуса 7797.50 л" като за извършената доставка липсват подадени в НАП
данни за доставени количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП, съдържащи
задължително уникален контролен номер (УКН) на еАДД или митнически референтен
номер (МРН) на ЕАД за горецитираната доставка. При проверката извършена от свидетелите е бил
представен Служебен бон №
0005291/27.04.2022 г., 12: 32: 34 часа за въведена доставка, но със статус
"-1" (грешка при валидизация на съобщението). Изложената фактическа обстановка се установява от
представените по делото писмени доказателства и от гласните доказателствени
средства – проведените разпити на актосъставителя и свидетеля по акта.
Въз основа на така изяснените обстоятелства и след
извършване на проверка по отношение законосъобразността на АУАН и НП, районният
съд е формирал краен извод за основателност на разглежданата от него жалба. Той
е преценил, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, при спазване на
нормативно установените изисквания за форма, но налагане на санкцията в
нарушние на закона. От изнесената фактическа обстановка, базирана на събраните
в хода на делото данни е видно, че от „Данекс
Петролиум“ ЕООД са изпълнили задължението,
като на 27.04.2022 г. са подали в НАП данни чрез ЕДП за доставката и получените
количества течни горива – гориво евро дизел. Това се потвърждавало от извършената на 02.06.2022 г. проверка, при
която е представен Служебен бон № 0005291/27.04.2022 г., от 12:32:34 часа за
въведена доставка. Заверено копие от него се намирало на л. 14 от делото. Видно от
този служебен бон е, че е описана документална доставка на гориво на обекта на „Данекс Петролиум“ ЕООД, представляващ бензиностанция, находяща се в с.
Кесарево, ул. "Петър Топалов Шмид" № 8. В този служебен бон е
отразено, че в резервоар 1 е доставено дизелово гориво. Посочени са - АДД и
уникалния контролен номер 0000000006850361 от 26.04.2022 г., обемът на
доставеното гориво при 15 градуса по Целзий, който е 7900, 000л. Служебният бон
е изготвен на 27.04.2022 г. в 12:32:34 ч. Статусът му е "-1". От данните по
делото е видно, че жалбоподателят сочи в жалбата си, че изписаният статус
"–1", грешка при валидизация на съобщението, явно е поради проблем в
сървъра на НАП. В своите показания слежителят на НАП заявява, че грешката при валидизацията на съобщението може да е в мрежовата
връзка, в интернета на дружеството или в сървъра на НАП. От изложеното се виждало, че не е установена причината за възникналата
грешка при валидизацията на съобщението. Безспорно обаче се установявало, че неполучаването на данните за извършената
доставка на дизеловото гориво не се дължи на бездействие на търговеца или на
неизпълнение на задължението му за подаване на данни за получени горива. Това е
било извършено. Причината в случая за липсата на подадени в НАП данни за
доставените количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП, съдържащи
задължително УКН на еАДД е технически – проблем в мрежовата връзка, в интернета
на дружеството или в сървъра на НАП. С тези мотиви въззивният съд е отменил обжалваното пред него наказателно
постановление.
При постановяване на решението на Районен съд – Горна Оряховица не са допуснати нарушения на
процесуални правила и делото е попълнено с необходимия доказателствен материал,
вкл. чрез събиране на гласни доказателства. Съдът е формирал изводите си, след
като е обсъдил значимите за разрешаването на спора обстоятелства, както и
наведените от страните доводи и възражения. Делото пред въззивната инстанция е
било приключено и решението е било постановено от законен състав и в границите
на вменената му компетентност, като за проведеното открито заседание е съставен
протокол. Не се установява при постановяването на обжалваното решение да е била
нарушена тайната на съвещанието.
Посочената в АУАН и НП като нарушена
материалноправна норма на чл. 59а от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ,
въвежда задължение лицата
по чл. 118, ал. 9 и 10 ЗДДС
да подават в НАП данни чрез електронен документ за доставка (ЕДД) – приложение
№ 22, или електронен документ за получаване (ЕДП) – приложение № 23, за
доставката и движението на доставените/получените количества течни горива,
както и за промяната в тях, отнасяща се до цялото количество гориво или до част
от него, в случаите, когато данните не са декларирани с електронен акцизен
данъчен документ (еАДД)/единен административен документ (ЕАД) и са задължителни
за подаване съгласно наредбата. Всеки ЕДД, ЕДП, както и подадените данни за
доставени количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП, съдържат
задължително уникален контролен номер (УКН) на еАДД или митнически референтен
номер (МРН) на ЕАД. Въвеждането на УКН на еАДД за доставени количества горива
по документ, постъпили в обект с ЕСФП, се извършва чрез баркод четец при
постъпването им, а в случаите на освободени доставки от лицензиран
складодържател, регистриран по Закона за акцизите и данъчните складове, на втечнен нефтен газ
(LPG) в бутилки за отопление, продадени на физически лица, които не са
еднолични търговци, въвеждането на УКН се извършва в деня на издаване на
обобщения акцизен данъчен документ.
При коментираното в процесния случай подаване на информация, не се установява умишлено
укриване данни за получено гориво от страна на задълженото лице, такова на
практика не се претендира от касатора. При това положение от контролните органи е следвало да бъде изяснено какви
са причините за установеното несъответствие и дали те не се дължат напр. на
производствените характеристики на устройството, възможен технически проблем
породен от пекъсвания работата на ЕСФП заради нарушено качество на енергийните
услуги от ЕРП, възможно неточно отразяване на количества гориво в еААД,
намаляване количествата на горивото поради фири и др. подобни. Тоест от
органите на приходната администрация не е било установено, че некоректно
подадените данни към НАП се дължат на недобросъвестно поведение на
санкционираното дружество или на негови длъжностни лица.
Предвид
изложеното по-горе и липсата на доказателства за обратното, обосновани са
изводите на районния съд, че в случая не е налице нарушение на изискванията по 59а от Наредба №Н-18/13.12.2006 г., вр. с чл. 185, ал. 2, изр. второ от ЗДДС,
вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС.
В крайна сметка АНО не е доказал наличието на неправомерно поведение на
дружеството, а на „Данекс
Петролиум“ ЕООД е било наложено наказание
за нарушения, извършването на които не е безспорно доказано от обективна
страна, до какъвто извод е достигнал и районният съд.
Съобразно
всичко изложено, обжалваното съдебно решение не страда от визираните в жалбата
на касатора пороци, представляващи основания за отмяната му. Същото е правилно
и законосъобразно постановено, поради което следва да бъде оставено в сила.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН,
Административен съд – Велико Търново, първи касационен състав
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 16 от
03.02.2023г. по НАХД № 485/2022г. по описа на Районен съд Горна Оряховица.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.