№ 1485
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110157500 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. И. Ц., чрез
адв. М., срещу „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД , с която е предявен установителен
иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 22 ЗПК вр. чл. 11, ал. 1, т. 9, т. 10, т.
11 вр. чл. 19, ал. 4 ЗПК за прогласяване нищожност на Договор за предоставяне на
поръчителство № 4461239 от 09.12.2022 г.
На 21.12.2023 г. е постъпила „насрещна искова молба“, подадена от трето
неучастващо по делото лице – „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, чрез юрк. М.К., срещу М.
И. Ц., с която са предявени осъдителни искове за заплащане на сумата от 4 684,66 лв. –
главница, а в условията на евентуалност за следните суми: 6 111,37 лв. – главница и 1340,71
лв. – лихва за забава.
Настоящият съдебен състав приема, че предявените на 21.12.2023 г. от „ИЗИ АСЕТ
МЕНИДЖМЪНТ“ АД, чрез юрк. М.К., срещу М. И. Ц. осъдителни искове не представляват
насрещни такива по смисъла на чл. 211 ГПК, като аргументите за това са следните.
По смисъла на чл. 211, ал. 1 ГПК насрещен е искът, който само и единствено
ответникът предявява срещу ищеца за общо разглеждане с първоначалния иск. В
настоящия случай не ответникът, а трето неучастващо по делото лице - „ИЗИ АСЕТ
МЕНИДЖМЪНТ“ АД, чрез юрк. М.К., предявява „насрещен иск“ срещу ищеца М. И. Ц..
Както се изясни, законът предвижда, че насрещният иск се предявява от ответника, който по
настоящото дело е „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, а не „ИЗИ АСЕТ
МЕНИДЖМЪНТ“ АД.
Ето защо предявените от „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, чрез юрк. М.К., срещу
М. И. Ц. осъдителни искове не следва да бъдат приети за съвместно разглеждане в
настоящото производство, а следва да бъдат отделени за разглеждане в отделно
производство.
Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г,
1
ОСГТК, т. 7в, с предявяването на насрещен иск във висящо исково производство се
извършва последващо обективно съединяване на искове, чиято допустимост се преценява от
първоинстанционния съд. При неприемане за съвместно разглеждане на насрещния иск не
се стига до връщане на насрещната искова молба, а съдът следва да постанови отделянето
му, в който случай определението не подлежи на обжалване, тъй като не е преграждащо по
смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК (в този смисъл са и Определение № 214 от 22.03.2013 г.
на ВКС по ч. т. д. № 1485/2013 г., I т. о., ТК, Определение № 373 от 2.08.2018 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 2273/2018 г., IV г. о., ГК, и др.).
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявените от
„ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, чрез юрк. М.К., срещу М. И. Ц. осъдителни искове,
предявени с „насрещна искова молба“, като ОТДЕЛЯ разглеждането им в отделно
производство.
ДА СЕ ДОКЛАДВА насрещна искова молба с вх. № 368687/21.12.2023 г., подадена
от „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, чрез юрк. М.К., срещу М. И. Ц., ведно с
приложенията към нея, както и настоящото определение, на зам. председателя и
ръководител на I Гражданско отделение за образуване на ново дело.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2