ПРОТОКОЛ
№ 3257
гр. Пловдив, 13.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
СъдебниРосица Николова Звездарова
заседатели:Станка Николова Николова
при участието на секретаря Елена Ив. Дженева
и прокурора Кр. Д. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело
от общ характер № 20225330201947 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
На поименното повикване в 10:06 часа се явиха:
РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Д. Х. - редовно призован, явява се лично,
доведен от Затвора в гр. Пловдив и със служебния си защитник адв. Р.С. С.,
също редовно призована.
ПОСТРАДАЛИЯТ ИВ. Г. Д. - редовно призован, не се явява и не
се представлява.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
1
М. Д. Х. - роден на ...г. в гр. П., с постоянен адрес и адрес за
призоваване: гр.П., ж.к.„...“ № ... вх. .., ет. ..., ап. ..., /понастоящем в Затвора
гр. Пловдив/, ..., български гражданин, средно образование, неженен,
неработещ, осъждан, ЕГН:**********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДС. Х.: Разбирам правата си.
Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и
за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни
преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.
Съдът запита подсъдимия, дали е получил препис от обвинителния акт,
както и дали е получил съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание /със съобщенията по чл.247б от НПК и за
обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК/ преди повече от 7 дни преди
датата на съдебното заседание.
ПОДС.Х.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи.
2
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
Отделно от това, на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права подсъдимия или на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това, като
имаме такова с подсъдимия и неговият защитник за провеждане на делото по
реда на глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение взетата мярка за неотклонение на подсъдимия намирам,
че същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед
постигнато между страните споразумение.
АДВ. С.: Също се присъединявам към становището на прокурора.
Действително сме постигнали споразумение.
ПОДС. Х.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая да сключа
споразумение с прокурора.
Съдът, след съвещание, след като взе предвид становищата на страните
и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери
следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите, на пострадалия или на неговите
3
наследници;
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
от НПК, предвид заявеното от страните, че са постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Следва взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“,
да бъде потвърдена.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Мотивиран от горното, Съдът, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
НЕ СЕ КОНСТАТИРА да е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите, на пострадалия или на неговите
наследници;
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
диференцираните процедури.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „Подписка“, взета по
отношение на подсъдимия.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7- дневен срок от днес пред ПОС.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
4
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът, намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Нямам доказателствени искания.
АДВ. С.: Нямаме отводи и нови искания.
ПОДС. Х.: Поддържам казаното от защитника ми.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което
постигнахме и изготвихме, и моля да го одобрите.
АДВ. С.: Моля, да одобрите представеното споразумение.
ПОДС. Х.: Моля, да одобрите споразумението.
Съдът, след съвещание и с оглед на това, че е сезиран със споразумение
за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно
с чл.384 от НПК, намира, че следва да се пристъпи към процедурата по реда
на глава 29 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ДОКЛАДВА представеното от страните споразумение за
решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. Х.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът, след съвещание, счита, че така представеното споразумение в
писмен вид отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 от НПК, относно
5
съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради
което и основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в
съдебния протокол, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Д. Х. - роден на ...г. в гр. П., с постоянен адрес и
адрес за призоваване: гр.П., ж.к.„...“ № ... вх..., ет. ..., ап. ..., /понастоящем в
Затвора гр. Пловдив/, ..., български гражданин, средно образование, неженен,
неработещ, осъждан, ЕГН:**********, е извършил ВИНОВНО престъпление
по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК за това, че
на 30.07.2021г. в гр.Пловдив, при условията на опасен рецидив – след като е
бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и
след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, е отнел чужда движима вещ –
велосипед марка „Реактор Фокс“- 24 цола, на стойност 120 (сто и двадесет)
лева, от владението на ИВ. Г. Д., ЕГН **********, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да я присвои.
За така извършеното престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр.
чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК на подсъдимия М. Д. Х. се определя и налага
наказание, при условията на чл. 55, ал.1, т. 1 от НК, а именно ЕДНА
ГОДИНА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, буква „б“ от ЗИНЗС така определеното
на подсъдимия М. Д. Х. наказание „лишаване от свобода“ за срок от една
година определя да бъде изтърпяно при първоначален „СТРОГ“ режим.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – два броя цветни снимки на
велосипед / л.46 от делото/ ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия М. Д. Х. да
заплати по сметка на ОДМВР-Пловдив, сумата от 78,00 лева, представляваща
направени разноски по делото за изготвена експертиза.
6
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:...........................
/К.Р./ /М.Х./
ЗАЩИТНИК:............................
/адв. Р.С. /
Съдът, след съвещание, намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради
което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
производство по НОХД № 1947/2022г. по описа на Районен съд Пловдив,
ХХІІ н.с. следва да се прекрати, а взетата по отношение на подсъдимия мярка
за неотклонение „Подписка“ следва да се прекрати, поради отпадане на
необходимостта от същата.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП - Пловдив, представлявана от
прокурор К.Р. от една страна и подсъдимия М. Д. Х. лично и със защитника
си адв. Р.С. от друга страна, споразумение за решаване на НОХД №
1947/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с.
ОТМЕНЯ мярка за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия М. Д. Х..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №
1947/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с.
Уведоми се подсъдимия, че му се предоставя 7-дневен срок от днес за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка, ще бъдат
издадени служебно изпълнителни листове.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:35 часа.
7
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8