РЕШЕНИЕ
№ 19304
гр. ........, 26.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:........
при участието на секретаря ............
като разгледа докладваното от ........ Гражданско дело № 20241110118079 по
описа за 2024 година
Неприсъствено решение по чл. 238 и сл. от ГПК.
Искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и 3 от КТ, във вр. с чл.
225 от КТ.
Ищците З. В. А. с ЕГН **********, Й. Л. А. с ЕГН **********, и Г. Л.
А. с ЕГН **********, тримата от от ............, чрез адв. А. Д. И. от САК, със
съдебен адрес гр. .........., в качеството си на наследници по
закон – съответно като съпруга и деца на първоначален
ищец Л. Г. А., б.ж. на гр. ........, починал на
05.09.2024 г., поддържат първоначално предявените
искове, а именно:
1) за признаване за незаконно на уволнението му и неговата отмяна -
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ;
2) на основание чл.344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл.225,2 ал. 1 от ГПК за
заплащане на сумата в размер на 5 598 лева, представляваща обезщетение за
оставане без работа за периода от 01.03.2024 г. – 01.09.2024 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 29.03.2024 г.,
1
до окончателното изплащане на сумата.
3) на основание чл. 224, ал. 1 от КТ за заплащане на сумата в размер на
718, 41 лева, представляваща обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск за общо 17 дни – 14 дни от 2023 г. и 3 дни от 2024 г.
Доколкото иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ е с личен характер, и не може
да бъде наследяван от наследниците по закон, и лицето, което може да бъде
възстановено на работа, е починало, с протоколно определение от 21.10.2024 г.
съдът е прекратил производството в тази част.
Претендират се направените по делото съдебни и деловодни разноски, в
съдебно заседание искът се поддържа, моли да бъде постановено
неприсъствено решение.
Ответника .............., със седалище и адрес на управление гр. ........,
........, представлявано от ... – управител, в срока по чл. 131, ал. 1
от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е представил доказателства
по делото, не е поискал разглеждането му в негово отсъствие, не се
представлява в съдебното заседание по делото.
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
В проведеното на 21.10.2024 г. открито съдебно заседание по делото
процесуалният представител на ищите е направил искане за произнасяне на
съда с неприсъствено решение против ответника, който не е подал отговор, не
се явява и не се представлява в съдебно заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1 от
ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е
преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице
основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл. 239,
ал. 2 от ГПК не се мотивира по същество.
С оглед този изход на делото право на присъждане на разноски по
делото имат ищците, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, като същите възлизат на
сумата в размер на 400 лева – адвокатско възнаграждение за един адвокат.
Ответника следва да бъде осъден да заплати и по сметка на СРС сумата
в размер на 303, 92 лева – държавна такси от 30 лева за неоценяемия иск по
чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ, държавна такса в размер на 223, 92 лева върху
2
уважения размер на оценяемия иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ във вр. с чл.
225, ал. 1 от КТ, и държавна такса в размер на 50 лева върху уважения размер
на оценяемия иск по чл. 224, ал. 1 от КТ.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за незаконно уволнението на Л. Г. А., б.ж. на гр. ........,
починал на 05.09.2024 г., и ОТМЕНЯ Заповед № ...... от 29.02.2024 г. на
Управителя на .............., със седалище и адрес на управление гр. ........,........
представлявано от .......... – управител, с която на основание чл. 325, ал. 1, т.
1 от КТ е прекратено трудовото правоотношение, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
ОСЪЖДА .............., със седалище и адрес на управление гр. ........,
........., представлявано от ..... – управител, да заплати на З. В. А. с ЕГН
**********, Й. Л. А. с ЕГН **********, и Г. Л. А. с ЕГН **********,
тримата от от ............, сумата в размер на 5 598 /пет хиляди петстотин
деветдесет и осем/ лева, представляваща обезщетение за оставането на
ищцата без работа по реда на чл. 225, ал. 1 от КТ за периода 01.03.2024 г. –
01.09.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяването
на исковата молба – 29.03.2024 г. до окончателното изплащане на сумата,
сумата в размер на 718, 41 лева /седемстотин и осемнадесет лева и
четиридесет и една стотинки/, представляваща обезщетение за неизползван
платен годишен отпуск за общо 17 дни – 14 дни от 2023 г. и 3 дни от 2024 г., на
основание чл. 224, ал. 1 от КТ, както и сумата в размер на 400 /четиристотин/
лева, представляваща направени по делото разноски, определени съгласно
мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА .............., със седалище и адрес на управление гр. ........, ........,
представлявано от ..... – управител, да заплати на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК по
сметка на Софийският Районен съд сумата в размер на 303, 92 лева /триста и
три лева и деветдесет и две стотинки/, представляваща направените по
делото разноски, както следва – държавна такса от 30 лева за неоценяемия иск
по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ, държавна такса в размер на 223, 92 лева върху
уважения размер на оценяемия иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ във вр. с чл.
3
225, ал. 1 от КТ, и държавна такса в размер на 50 лева върху уважения размер
на оценяемия иск по чл. 224, ал. 1 от КТ.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4