ПРОТОКОЛ
№ 32
гр. Балчик, 16.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на шестнадесети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МИГЛЕНА Т. ЙОРДАНОВА
и прокурора ЦВ. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20223210200155 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
На поименното повикване в 12:00 часа се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА
И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ДОБРИЧ, ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ - БАЛЧИК, редовно призовано, се представлява от прокурор
ЦВ. К.
ПОДСЪДИМИЯТ АТ. Д. М. редовно призован, се явява лично.
Представлява се от адв. М.П. от АК - Д., служебен защитник от ДП.
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО
ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото. Да се даде ход на делото. Постигнато е споразумение с подсъдимия и
неговият защитник.
АДВ. П.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП –
1
Добрич, ТО – Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ АТ. Д. М.: Считам, че няма процесуални пречки за
даване ход на делото. Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с
оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между
страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА
НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО
ГО ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА
РАЖДАНЕТО, ЗА НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО,
МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ, И
ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДСЪДИМИЯТ АТ. Д. М. - ***, ЕГН: **********.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА
ОТВОДИ СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА –
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯ
СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.
АДВ. П.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят,
прокурорът и секретарят.
ПОДСЪДИМИЯТ АТ. Д. М.: Разясни ми се правото на отвод срещу
състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава
на съда, прокурора и секретаря.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
2
НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ, ПРЕДВИДЕНИ В
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
АДВ. П.: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ АТ. Д. М.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е споразумение по всички въпроси,
посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното писмено споразумение.
Считам, че така постигнатото споразумение между страните, не противоречи
на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото
прекрати.
Моля, да потвърдите взетата мярка за неотклонение „Подписка“, взета
по отношение на подсъдимия АТ. Д. М., в случай, че одобрите настоящето
споразумение.
АДВ. П.: Поддържаме писмено споразумение, което сме постигнали с
РП. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ АТ. Д. М.: Моля, постигнатото споразумение да се
одобри, а делото прекрати.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство внесеното от
Районна прокуратура – Добрич, Териториално отделение – Балчик,
споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл.
381 от НПК И ГО ДОКЛАДВА
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД
КОЕТО НА ОСН. ЧЛ. 382 АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ
РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН,
РАЗБИРА ЛИ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е
3
С ТЯХ И ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДСЪДИМИЯТ АТ. Д. М.: Постигнахме споразумение с РП –
Добрич, ТО – Балчик, чрез защитника ми адв. П. от АК - Д..
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това обвинение.
Декларирам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Разбирам последиците от постигнатото споразумение и съм съгласен с
неговите клаузи, а именно, че то има действие на влязла в сила присъда и
няма да имам възможност за обжалване пред по-горните инстанции. Съгласен
съм с тези последици. Подписът под споразумението е лично мой,
доброволно го подписах. Не ми е оказано въздействие, за да подпиша.
Ще заплатя направените разноски.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора, защитникът и
подсъдимият, за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са
изготвили споразумение с което са постигнали съгласие по всички ония
въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава
се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях,
отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да
подпише съдебния протокол след одобряване на споразумението в съдебно
заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват
процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието,
за което подсъдимия е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на
наказателния закон и не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от
НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на
наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С
определеното по вид и размер наказание съдът счита, че ще се постигнат
целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на
4
подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се
въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на
всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не
противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и вписано в
настоящия протокол.
На основание чл. 382, във вр. чл. 381 ал. 5 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол постигнатото споразумение от
прокурор ЦВ. К. при РП – Добрич, ТО – Балчик, подсъдимият АТ. Д. М. и
неговият защитник АДВ. П. от АК - Д., със следното съдържание:
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО на основание чл. 381
от НПК
по Досъдебно производство № 59/2022 г. по описа на РУ - МВР - Б., пр.
преписка № 1549/2022 г. по описа на Районна прокуратура Д., ТОБ №
298/2022 г.
Днес, 10.08.2022 г., в гр.Балчик, се изготви настоящото споразумение по
Досъдебно производство № 59/2022 г. по описа на РУ - МВР - Б., пр. преписка
№ 1549/2022 г. по описа на Районна прокуратура Добрич, ТОБ № 298/2022 г.
между:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ, ТО БАЛЧИК, представлявана от
прокурор ЦВ.К.,
И
адв. М.П. при ДАК, служебно назначен защитник на обвиняемия
АТ. Д. М. с ЕГН **********, ****
КАТО СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
Наказателното производство по Досъдебно производство № 59/2022 г.
по описа на РУ - МВР - Б., пр. преписка № 1549/2022 г. по описа на Районна
прокуратура Добрич, ТОБ № 298/2022 г.се прекратява със споразумение по
реда на чл.381 от НПК при следните УСЛОВИЯ:
АТ. Д. М. с ЕГН **********, ***
5
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
за престъпление по чл.195, ал.1, т.7, във вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.28,
ал.1 от НК, както следва:
На 10.05.2022 год. в гр.Б. от избено помещение - маза на жилищен блок,
находящ се в ****, отнел чужди движими вещи, а именно: един брой
перфоратор марка “ВOSСН”, модел „GВН-2-24 DFR“, в пластмасов куфар с
надпис „ВOSСН“ на стойност 220,00 лв. (двеста и двадесет лева и 0,00 ст.),
един брой бургия с надпис ОРш на стойност 16,00 лв.(шестнадесет лева и
0,00 ст.), един брой перфоратор марка „Einhell“, модел “Bohrhammer ТС-RН
800Е“, в черен пластмасов куфар, с надпис „Einhell“ на стойност 90,00
(деветдесет лева и 0, 00 ст.), един брой перфоратор марка „Einhell“, модел “
Bohrhammer ТС-RН 800Е“, в черен пластмасов куфар, с надпис „Einhell“ на
стойност 90,00лв. (деветдесет лева и 0,00ст.), един брой ъглошлайф марка
“RAIDER“, модел „ANGLE GRINDER“, RD-АG08 на стойност 120,00 лв. ( сто
и двадесет лева и 0,00 ст.), един брой ъглошлайф марка “ RAIDER“, модел
„ANGLE GRINDER“, RD-АG22 на стойност 130,00 лв. (сто и тридесет лева и
0,00 ст.), един брой електрически винтоверт марка “ RAIDER“, модел „RDP-
CDD 02“, в черен пластмасов куфар с надпис “ RAIDER Рower Тооls“ на
стойност 90,00лв. (деветдесет лева и 0,00 ст.), един брой ръчен циркуляр
марка, „Einhell“, модел „ТС - СS 1400“ на стойност 80,00 лв.(осемдесет лева и
0,00 ст.), един брой електрически трион марка “ RAIDER“, модел ,,RD - ЕСS
09“ на стойност 120,00 лв. (сто и двадесет лева и 0,00 ст.), един брой
перфоратор марка „SPARKY” на стойност 310,00 лв. (триста и десет лева и
0,00 ст.), един брой ъглошлaйф марка „BOSCH“, модел „GWS 7 - 115 Е“ на
стойност 120,00 лв. (сто и двадесет лева и 0,00 ст.), един брой дрелка марка
„Einhell“, модел „ТН - DY 500Е“ на стойност 140,00 лв. (сто и четиридесет
лева и 0,00 ст.) и един брой машина за рязане на теракот на стойност 60,00 лв.
(шестдесет лева и 0,00 ст.), всичко на обща стойност 1586,00 лева ( хиляда
петстотин осемдесет и шест лева и 0,00 ст.), от владението на собственика
ЮР. ИЛ. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено повторно в немаловажен случай.
Деянието по чл. 195, ал.1, т.7, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл. 28, ал. 1 от НК
е извършено умишлено по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
II. Страните се споразумяха, че на АТ. Д. М. с ЕГН **********, с оглед
постигане целите на генералната и специална превенция, съгласно чл. 36 от
НК, на основание чл. 381 от НПК, следва да бъде наложено наказание при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, като му бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/ месеца, което да се изтърпи
при първоначален общ режим на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
Веществените доказателства - 1 /един/ брой бял хартиен плик,
съдържащ 1 бр.фас, бял на цвят с надпис „Rothmans“ с дължина 5 см. и един
брой бял хартиен плик съдържащ един брой халка за катинар метална, кафява
на цвят, срязана, корозирала да се оставят на съхранение към делото, като
6
неразделна част от същото, до изтичане на нормативно установените срокове,
като след изтичане срока за съхранението им да бъдат унищожени по
надлежния ред.
Разноските по делото в размер на: 200,65 ( двеста лева и шестдесет и
пет стотинки) следва да се възложат на обвиняемия подсъдимия АТ. Д. М..
АТ. Д. М. заявява, че разбира в какво е обвинен, признава се за виновен,
разбира последиците от споразумението и е съгласен с тях, като доброволно
полага подписа си под постигнатото споразумение.
Обвиняемият АТ. Д. М. декларира, че е съгласен изцяло с така
изготвеното споразумение и се отказва от приключването на производството
по делото по общия ред.
III. Имуществените вреди от престъплението са възстановени. Налице
са основания за приложението на чл.68, ал.1 от НК.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/ЦВ. К./
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ
АТ. Д. М.:
/АДВ. П./
ПОДСЪДИМ:
/АТ. Д. М./
СЪДЪТ счита, че сключеното между прокурор ЦВ. К. при РП – Балчик,
ТО – Балчик, подсъдимият АТ. Д. М. и неговия защитник АДВ. П. от АК –
Добрич, писмено споразумение за прекратяване на наказателното
производство, не противоречи на закона и морала, поради което същото
следва да се одобри, а делото прекрати, и затова на основание чл. 382, ал. 7 от
НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
7
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото писмено споразумение, сключено между
прокурор ЦВ. К. при Районна прокуратура – Добрич, ТО - Балчик,
подсъдимият АТ. Д. М. и АДВ. П. от АК - Д., защитник на подсъдимия, за
прекратяване на наказателното производство, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ АТ. Д. М. - *****, ЕГН: **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 10.05.2022 год. в гр.Б. от избено
помещение - маза на жилищен блок, находящ се в ****, отнел чужди
движими вещи, а именно: един брой перфоратор марка “ВOSСН”, модел
„GВН-2-24 DFR“, в пластмасов куфар с надпис „ВOSСН“ на стойност 220,00
лв. (двеста и двадесет лева и 0,00 ст.), един брой бургия с надпис ОРш на
стойност 16,00 лв.(шестнадесет лева и 0,00 ст.), един брой перфоратор марка
„Einhell“, модел “Bohrhammer ТС-RН 800Е“, в черен пластмасов куфар, с
надпис „Einhell“ на стойност 90,00 (деветдесет лева и 0, 00 ст.), един брой
перфоратор марка „Einhell“, модел “ Bohrhammer ТС-RН 800Е“, в черен
пластмасов куфар, с надпис „Einhell“ на стойност 90,00лв. (деветдесет лева и
0,00ст.), един брой ъглошлайф марка “RAIDER“, модел „ANGLE GRINDER“,
RD-АG08 на стойност 120,00 лв. ( сто и двадесет лева и 0,00 ст.), един брой
ъглошлайф марка “ RAIDER“, модел „ANGLE GRINDER“, RD-АG22 на
стойност 130,00 лв. (сто и тридесет лева и 0,00 ст.), един брой електрически
винтоверт марка “ RAIDER“, модел „RDP-CDD 02“, в черен пластмасов
куфар с надпис “ RAIDER Рower Тооls“ на стойност 90,00лв. (деветдесет лева
и 0,00 ст.), един брой ръчен циркуляр марка, „Einhell“, модел „ТС - СS 1400“
на стойност 80,00 лв.(осемдесет лева и 0,00 ст.), един брой електрически
трион марка “ RAIDER“, модел ,,RD - ЕСS 09“ на стойност 120,00 лв. (сто и
двадесет лева и 0,00 ст.), един брой перфоратор марка „SPARKY” на стойност
310,00 лв. (триста и десет лева и 0,00 ст.), един брой ъглошлaйф марка
„BOSCH“, модел „GWS 7 - 115 Е“ на стойност 120,00 лв. (сто и двадесет лева
и 0,00 ст.), един брой дрелка марка „Einhell“, модел „ТН - DY 500Е“ на
стойност 140,00 лв. (сто и четиридесет лева и 0,00 ст.) и един брой машина за
рязане на теракот на стойност 60,00 лв. (шестдесет лева и 0,00 ст.), всичко на
обща стойност 1586,00 лева ( хиляда петстотин осемдесет и шест лева и 0,00
ст.), от владението на собственика ЮР. ИЛ. без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно в
8
немаловажен случай, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл. 195, ал.1, т.7,
вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК,
ПРИЕМА ДА МУ БЪДЕ НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което да изтърпи при първоначален
ОБЩ режим, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: - 1 /един/ брой бял хартиен
плик, съдържащ 1 бр.фас, бял на цвят с надпис „Rothmans“ с дължина 5 см. и
един брой бял хартиен плик съдържащ един брой халка за катинар метална,
кафява на цвят, срязана, корозирала, ДА СЕ ОТНЕМАТ И УНИЩОЖАТ, по
предвидения в закона ред, след влизане на определението в законна сила.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият АТ. Д. М., със снета
по-горе самоличност, се задължава да заплати направените по делото
разноски, в полза на Държавата по бюджетната сметка на ОДМВР-ДОБРИЧ,
в размер на 200,65 (двеста лева и шестдесет и пет стотинки) лева.
На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият АТ. Д. М., със снета по-
горе самоличност, се задължава да заплати в полза на Бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд – Балчик сумата от 5,00 (пет лева) лева,
представляваща държавна такса, в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и протестиране
и има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното споразумение между страните и
прекратяване на наказателното производство по делото, се занима и с взетата
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подсъдимият АТ. Д. М.. С
оглед на факта, че на същия е наложено наказание „Лишаване от свобода” и
споразумението влиза в сила незабавно след одобряването му, СЪДЪТ
намира, че мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 309, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
9
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс. АТ. Д. М. - *****, ЕГН:
**********, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за потвърждаване на наложената мярка за
неотклонение подлежи на обжалване, с частна жалба или протест пред ОС-
Добрич в 7-дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на чл. 383, ал. 2 и ал. 3 от
НПК, във вр. чл. 306, ал.1, т.1 и т. 3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са предпоставките на чл. 68, ал. 1 от НК за
привеждане в изпълнение на наложеното наказание по НОХД № 272/2020 г.
по описа на РС Балчик, с определение по Споразумение № 260005/05.02.2021
г., влязло в сила на 05.02.2021г., с което на подсъдимия АТ. Д. М. е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от пет месеца, което наказание на
основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години.
АДВ. П.: Присъединявам се към казаното от представителя на
Прокуратурата. Да се приложи чл. 68, ал. 1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ АТ. Д. М.: Да се приложи чл. 68, ал. 1 от НК.
СЪДЪТ, след като одобри споразумението за прекратяване на
настоящето дело, установи, че следва да се произнесе и за приложението на
чл. 68, ал. 1 от НК.
Налице са основания за привеждане в изпълнение на отложено с
изпитателен срок наказание по НОХД № 272/2020 г. по споразумение №
260005/05.02.2021 г. на Районен съд - Балчик, влязло в сила на 05.02.2021 г., с
което на подсъдимият А.М. е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ПЕТ МЕСЕЦА, което наказание на осн. чл. 66, ал. 1
от НК е отложено с изпитателен срок от три години.
Наказанието следва да бъде изтърпяно ефективно при първоначален
общ затворнически режим.
Деянието по настоящето дело е извършено на 10.05.2022 г. и се явява
10
извършено в изпитателния срок на наложеното наказание по НОХД №
272/2020 г., поради което са налице основанията на чл. 68, ал. 1 от НК.
Водим от гореизложеното, съдът на основание чл. 383, ал. 3, във вр.чл.
306, ал. 1, т. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 68, ал. 1 от НК, ПРИВЕЖДА в изпълнение
наказанието наложено на подс. АТ. Д. М. - *****, ЕГН: **********, по
НОХД № 272/2020 г. по споразумение № 260005/05.02.2021 г. на РС-Балчик,
влязло в сила на 05.02.2021г., а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА
СРОК ОТ ПЕТ МЕСЕЦА, което наказание следва да бъде изтърпяно
ефективно при първоначален общ затворнически режим.
Определението подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок,
считано от днес пред ОС-Добрич.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Предвид одобряване на споразумението и на основание чл. 24, ал. 3 от
НПК, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образувано срещу
подсъдимия АТ. Д. М. по НОХД № 155/2022 г. по описа на Районен съд –
Балчик, поради постигане на споразумение.
Определението не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 12.30 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 16.08.2022 г.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
Секретар: _______________________
11