Р Е Ш Е Н И Е
№ 1733/30.3.2020г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, тридесет и пети състав, в открито съдебно заседание,
проведено на десети март, две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА
при участието
на секретаря Олга Желязкова,
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 19746 по описа на Варненски районен съд за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба вх. № 89648/
03.12.2019 гОД. от И.Т.Т., ЕГН **********,***, чрез
процесуален представител срещу „Е. –
П. П.” АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Б.
П., П. С., Я. Д. и Г. К., с искане до съда да
постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника,
че ищецът не дължи на ответника сумата от 834.98
лева, представляваща начислена корекция на електроенергия по фактура от
24.10.2019 г., за периода 30.08.2018 г. – 27.11.2018 г., по партида с клиентски
№ * и абонатен № *, с адрес на потребление: *. Претендират се и направените
съдебно-деловодни разноски.
В исковата молба се излага, че ищецът е потребител на ел. енергия в обект с клиентски № * и абонатен № *, с адрес на потребление:
гр. Варна, *. Твърди, че при проверка в електронната страница на „Е. – П. В.“ ЕООД, установил наличие на задължение, в
размер на
834.98 лева. Абонатът посетил Центъра за обслужване на клиенти, като от служители
на „Е. – П.
П.”
АД му е разяснено, че дължи сумата от 834.98 лева, въз основа на
извършена проверка от служители на „Е. С.“ АД, обективирана
в констативен протокол, за периода от 30.08.2018 г. – 27.11.2018 г., за което е издадена фактура от 24.10.2019 г., дължима в срок до
11.11.2019 г. Оспорва корекционната процедура, а също и твърди, че не е потребил
начисленото количество ел. енергия, равняващо се на процесната
сума.
Ответникът
- „Е. – П.
П.”
АД, депозира писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК, в който релевира
подробни доводи за допустимост и неоснователност на предявения иск. Не оспорва обстоятелството, че ищецът е абонат
на ответното дружество. Не оспорва обстоятелството,
че страните са обвързани от
договор за продажба на ел. енергия, а също
и че на 27.11.2018 год., в изпълнение на чл.
44 ПИКЕЕ, е извършена
техническа проверка на СТИ на потребителя.
Релевира доводи във връзка с правилността
на корекционната процедура, извършена съобразно правилата на ПИКЕЕ. Отправя
се искане до съда за
отхвърляне на предявения иск. Претендира се присъждане на разноски.
Съдът, след като взе
предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения, намира за установено
следното от фактическа
страна:
От
представения по делото констативен протокол № 1105124/2 7.11.2018 год. се установява,
че на същата
дата служители на „Е. С.“ АД са извършили техническа проверка в обект с клиентски № * и абонатен № *, с адрес на потребление:
*, с титуляр на партидата И.Т.Т., при която е констатирано, че СТИ е извън класа на точност. Електромерът е демонтиран и подменен с нов. Протоколът е подписан от служителите на оператора, извършили
проверката и лично от абоната
– И.Т.Т..
Видно от приобщения констативен протокол от проведена метрологична
експертиза на електромер № 2409/15.10.2019 г. – АУ – Е – 000029-68171/30.11.2018 год. на БИМ, ГД „МИУ“, РО - Варна, в който е отразено, че при
извършена експертиза на електромер с фабричен № 1125071812873467, е установен осъществен достъп до
вътрешността на електромера – добавен чужд за схемата елемент; електромерът не съответства
на метрологични характеристики и не отговаря на изискванията за точност при
измерването на електрическата енергия, не
съответства на техническите изисквания.
Въз основа на констатациите от проверката е изготвена справка № 55822_3ЕС4/ 22.10.2019 год. за начисляване на допълнително количество ел. енергия за обект с клиентски
№ * и абонатен № *, с адрес на потребление:
*, с титуляр на партидата И.Т.Т., в размер на 9068.22 кВТч., за периода 30.08.2018
г. – 27.11.2018 год.
Въз
основа на справката е издадена
фактура № **********/24.10.2019 год., с издател „Е. –
П. П.” АД и получател – И.Т.Т., на стойност 834.98 лв. с ДДС, представляващи стойността на служ. начислено количество ел. енергия за обект с аб.
№ *и кл. № *, в размер на 4224 кВТч., за периода 30.08.2018
г. – 27.11.2018 год.
От заключението
на вещото лице по изготвената
в хода на производство съдебно - техническа
експертиза, неоспорено от страните, и което съдът кредитира като обективно и компетентно
дадено, се установява следното: СТИ е от одобрен тип – NP71E, еднофазен, двойнотарифен, статичен; при проверката от БИМ е установено - осъществен достъп до вътрешността на електромера – добавен
чужд за схемата елемент, следователно касае се за намеса в метрологичната
способност, при която СТИ излиза извън клас на точност и отчита с грешка от
минус 80,04%, т. е отчита реално по-малко от 1/5 от потребяваната
ел. енергия; изчисленията по справката са максимално
близки до реално потребеното
за периода от 90 дни количество ел. енергия, следователно
начисленото количество ел. енергия
е възможно доставимо и е доставено.
Гореизложената фактическа
обстановка налага следните правни изводи:
Предявен
е отрицателен установителен
иск, с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Абсолютна процесуална предпоставка за неговото разглеждане, е наличие на правен
интерес за ищеца за разрешаване, със сила на пресъдено
нещо, на спора за отричаното от него материално право, като бъде установено действителното правно положение в
отношенията между страните, във връзка
с конкретно притезание,
както и за осуетяване на възникването на нов спор на същото основание. Правният интерес да се предяви
установителен иск следва да
е налице към момента на неговото предявяване до приключване
на устните състезания.
В конкретната
хипотеза, наличието на спор между страните относно дължимостта на вземането, произтичащо от договор
за продажба на електрическа енергия, който застрашава имуществената
сфера
на ищеца, в предвид установеното наследствено правоприемство
обосновават правния интерес от избраната форма
на защита.
Съобразно
правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест
на ищеца е да установи наличие
на облигационна обвързаност с ответника по силата на
договор за доставка на ел.
енергия, а също и начисляване на процесната сума
като корекция на сметката на
абоната.
В тежест на ответника е да установи наличие
на задължение на ищеца в посочения
размер, произтичащо от извършена корекция
на сметката на абоната, в т. ч. и изпълнение на процедурата,
предвидена в раздел ІХ на ПИКЕЕ, приети с Решение № 147/ 14.10.2013 год. на ДКЕВР, обн.
ДВ, бр. 98/12.11.2013
г.
Между
страните липсва спор, а и се установява
от представените по делото писмени
доказателства, че ищецът е потребител на ел. енергия за
стопански нужди, както и че имотът,
в който е монтиран процесния електромер, е присъединен към електропреносната мрежа, поради което ищецът
има задължение да заплаща използваната
ел. енергия.
Предмет
на спора е наличие на предпоставките за възникване на договорно право на ответника
служебно да начислява допълнителни
количества за ел. енергия.
Съгласно
разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката устройството и
експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми,
предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начина и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и
създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата
за търговско измерване. В ал. 2 на чл. 83 ЗЕ е предвидено посочените в чл. 83,
ал. 1, т. 6 ЗЕ правила да се приемат от комисията, т.е. от ДКЕВР, понастоящем
Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, и да се публикуват от комисията
и енергийните предприятия на интернет страниците им. С приетата с §83, т. 1, б.
„г” от Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, обнародван в
ДВ бр. 54/ 2012 год., в сила от 17.07.2012 год., норма на чл.
98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ е въведено изискване в Общите условия, при които крайният
снабдител продава електрическа енергия, да се съдържа ред за уведомяване на
клиента при извършване на корекция по сметка съгласно правилата на чл. 83, ал.
1, т. 6 ЗЕ.
Въведено е
нормативно основание крайният снабдител да коригира сметката на клиента при
доказано неточно отчитане на потребената електрическа
енергия, при изпълнение задължението по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 83, ал. 1,
т. 6 ЗЕ - за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване
на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на
количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на установяване
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия
и за извършване на корекция на сметките за предоставената електрическа енергия.
Предвидените в
чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ Правила за измерване на количеството електрическа
енергия са приети от ДКЕВР с Протокол № 147/ 14.10.2013 год. /ДВ, бр. 98/
12.11.2013 год./. Същевременно с Решение № 1500/06.02.2017 год. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 год., нормите на ПИКЕЕ, с изключение на
чл. 48-51, са отменени. На основание чл. 195, ал. 1, вр.
чл. 194 АПК, подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на
обнародване на съдебното решение, което в случая е сторено в ДВ, бр.
15/14.02.2017 г. Следователно разпоредбите на чл. 1 – 47 и чл. 52 – 56 ПИКЕЕ са
неприложими към настоящия случай, доколкото техническата проверка в обекта на
потребление е извършена на 27.11.2018 год.
За да възникне
правото на ответното дружество едностранно да коригира сметката на потребителя
на първо място следва да се установи неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия. След отмяната на чл. 41 - 44 и чл. 47 ПИКЕЕ,
липсва ред и предпоставки за извършване на проверка за метрологичната,
функционална и техническа изправност на СТИ, както специални изисквания за
установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия. Следователно и правото на ответника да преизчислява
сметка на потребителя въз основа на констатациите от извършената на 27.11.2018 год.
проверка следва да се отрече изцяло.
При това положение и доставчикът би
могъл да коригира сметката на крайния потребител при установеност по делото, че
отклонението в показателите на консумираната енергия се дължи на неправомерно
действие от страна на потребителя, периода на грешното измерване и отчетената
реално консумирана електрическа енергия за миналия период. Ответникът не е
ангажирал доказателства в тази насока, поради което и следва да се приеме, че
вземането му е изцяло недължимо, при липса на наведени твърдения за наличие на друго основание, породило твърдяното право в полза на
страната.
Изложеното обуславя
извод за недължимост на процесната сума,
като цена за реално доставена
до обекта на ищеца ел. енергия в рамките на исковия период.
По изложените съображения се налага извода, че ответникът не установи наличие на основание и законосъобразност на извършеното „начисляване” на сметката на
абоната, с оглед на което и се
налага извода за основателност на претенцията, поради което и същата следва да
бъде уважена, на основание чл.
124, ал. 1
ГПК.
Съобразно изхода
на спора и направеното искане, в полза на ищеца
следва да се присъдят извършените
разноски в общ размер на 360.00 лева, от които: 50.00 лв. –
дължима и заплатена държавна такса, съгласно чл. 1 ТДТССГПК, 10.00 лв. – за
издаване на 2 бр. съдебни удостоверения и 300.00 лв. – заплатено адвокатско
възнаграждение, на основание чл.
78 ал. 1
ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че И.Т.Т., ЕГН **********,***, не дължи на „Е.
– П. П.” АД, ЕИК *,
със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Б. П., П.
С., Я.Д.
и Г. К., сумата от 834.98 лв. (осемстотин
тридесет и четири лева и деветдесет и осем стотинки), представляваща начислена корекция на електроенергия
по фактура № **********/
24.10.2019
г., за периода 30.08.2018
г. – 27.11.2018 г., по партида
с клиентски № * и абонатен № *, с адрес на потребление:
*, на основание чл. 124,
ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА „Е. – П. П.” АД,
ЕИК *, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от Б.
П., П. С.,
Я. Д. и Г.
К., да заплати на И.Т.Т., ЕГН **********,***, сумата от 360.00 (триста и шестдесет) лева, представляваща извършени разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: