№ 4758
гр. Варна, 23.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20223100501408 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по повод молба с вх. 28157/28.11.2022 г., подадена от
„Електроразпределение Север“ АД, чрез адв. Б., в която е обективирано искане за изменение
в частта за разноските на Решение № 1244/19.10.2022 г. по в. гр. дело № 1408/2022 г. по
описа на ВОС.
Твърди се, че съдът е осъдил молителя да заплати разноски, представляващи
адвокатско възнаграждение без да отчете направеното от дружеството възражение за
прекомерност, което същият счита за основателно предвид, че спора не се отличава с
фактическа и правна сложност.
Насрещната страна не изразява становище по молбата в срока по чл. 248, ал. 2 от
ГПК.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Молбата по чл. 248 от ГПК е подадена в предвидения от закона срок, изхожда от
надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е
основателна по следните съображения:
Въззивното производство е образувано въз основа на въззивна жалба на
„Електроразпределение Север” АД срещу решение № 261038/05.11.2020г.,
поправено с решение № 260309/04.02.2021г., двете постановени по гр.д. №
6735/2020г. на ВРС, с което е прието за установено по отношение на
въззивника, че Л. С. В. не дължи на „Електроразпределение Север“АД сумата
от 5 165,15лв., стойност на електроенергия, начислена по фактура №
**********/13.05.2020г. за периода 08.01.2016г. – 24.03.2020г. в обект,
находящ се в гр.Варна, ул.“Пейо Яворов“ бл.29, ап.4 на основание чл.124,
ал.1 ГПК и дружеството е осъдено да заплати на ищеца разноски в размер на
1
811,61лв., на основание чл.78, ал.1 ГПК.
С решение № 1244/19.10.2022 г. ВОС е потвърдил акта на районния съд,
като е осъдил „Електроразпределение Север“ АД да заплати в полза на ищеца
1200 лева разноски по въззивното дело, представляващи адвокатско
възнаграждение.
Видно от представения от адв. М. списък с разноски, въззиваемият претендира
адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лв., платени съгласно приложена разписка.
Още във въззивната жалба, дружеството е релевирало в условията на евентуалност
намаляване на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение, поради
прекомерност.
Съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е
прекомерно, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът
може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им
част, но не по-малко от минимално определения размер в Наредба № 1/2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Настоящият състав на ВОС приема за основателно направеното от въззивника
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, съобразно фактическата и
правна сложност на спора, обема на извършените процесуални действия и
продължителността на съдопроизводството.
Съобразявайки материалния интерес по делото, който се равнява на 5 165,15 лева и
чл. 7, ал. 2 , т. 3 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, претендираното от въззиваемия адвокатско възнаграждение следва да бъде
намалено до 588,26 лева.
Като съобрази гореизложеното, съставът на ВОС намира, че решението в частта за
разноските следва да бъде изменено, като се намалят присъдените в полза на Л. С. В.
разноски до размера на 588,26 лева.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 от ГПК Решение № 1244/19.10.2022 г., постановено
по в. гр. дело № 1408 по описа на ВОС за 2022 г., в частта му относно разноските, като:
НАМАЛЯВА размера на присъдените разноски, представляващи адвокатско
възнаграждение за въззивното производство в полза на Л. С. В., ЕГН **********, от 1200
лева /хиляда и двеста лева/ на 588,26 лева /петстотин осемдесет и осем лева и двадесет и
шест ст./.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3