Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 17.01.2020
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ВЪЛКОВ
РАДОСТИНА
ДАНАИЛОВА
като
разгледа докладваното от съдия Костадинова ч.гр.д. № 476/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435,
ал. 2 ГПК.
Образувано
е по жалба на Н.С.С. – длъжник по изп.д. № 20188410404399 - срещу действията,
с които се насочва принудителното изпълнение към нескевестируеми вещи.
Жалбоподателят поддържа, че съдебният изпълнител е насрочил опис на движими
вещи, които са необходими за физическото оцеляване, а част от тях и не
принадлежат на длъжника.
Взискателят
„Т.С.“ ЕАД не взема становище.
В мотивите
си по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител счита жалбата за
неоснователна, тъй като не са засегнати несеквестируеми права на длъжника.
Съдът
намира жалбата за неоснователна
по следните съображения:
При
насочване на изпълнението към движими вещи последните се индивидуализират едва с
извършване на описа, ако не са изрично посочени в съобщението (чл. 450, ал. 2 ТЗ). В настоящия случай с разпореждане от 28.10.2019 г. съдебният изпълнител е
насрочил опис на движими вещи, описани само чрез своето местонахождение, и към
момента на подаване на жалбата този опис не се е състоял. Ето защо не може да
се направи извод, че са засегнати несеквестируеми права на длъжника по чл. 444 ГПК и в частност - че в посочения в разпореждането имот са налице вещи от
категорията на несеквестируемите или пък че такива ще бъдат описани от съдебния
изпълнител, дори и да се намират там.
Възражението
относно принадлежността на вещите няма отношение към несеквестируемостта и не
може да се релевира от длъжника, поради това съдът не го разглежда.
По
изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Н.С.С. – длъжник по изп.д. № 20188410404399 - срещу действията, с които се
насочва принудителното изпълнение към нескевестируеми движими вещи.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.