Решение по дело №17084/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1564
Дата: 3 май 2022 г.
Съдия: Феня Владимирова Стоянова
Дело: 20211110217084
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1564
гр. София, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20211110217084 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:


Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на Н. Р. Д. срещу наказателно
постановление № 21-4332-022082/02.11.2021г., издадено от Началник сектор
към СДВР, отдел „Пътна полиция” при СДВР, с което за нарушение на
чл.104Б, т.2 ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание „глоба” в размер
на 3 000 лв., на основание чл.175А, ал.1, пр.3 ЗДвП, както и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца. Съгласно мотивите на
обжалваното наказателно постановление на 07.10.2021г., около 08,58 часа, Н.
Р. Д. управлявал лек автомобил „БМВ ....... с ДК № ......., в гр.София, по
ул.”Акад.Стефан Младенов”, с посока на движение от ул.”8-ми декември”
към ул.”Баку”. Непосредствено преди кръстовището с ул.”Баку” водачът на
автомобила използвал посочения участък от пътя, отворен за обществено
ползване за превоз на пътници и товари, не по предназначение, като
извършил рязка маневра и преднамерено извел автомобила извън контрол
/дрифт/ чрез презавиване и довел до загуба на сцепление на гумите.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като твърди,
1
че не е извършвал преднамерено маневра по време на движение, която да
доведе до застрашаване на участниците в движението или за цели, различни
от разрешените от ЗДвП – подхлъзването и евентуалното завъртване на
гумите на управлявания автомобил били вследствие на хлъзгавия път и
острия завой, който трябвало да направи. Липсвал и субективният елемент на
твърдяното нарушение на чл.104Б, т.2 ЗДвП. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени наказателно постановление № 21-4332-
022082/02.11.2021г. на Началник сектор към СДВР, отдел „Пътна полиция”
при СДВР, като неправилно и незаконосъобразно. Претендира да му бъдат
присъдени направените по делото разноски.
Жалбоподателят се явява в съдебно заседание с процесуалния си
представител, поддържа депозираната жалба и моли наказателното
постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият СДВР-ОПП не се явява в съдебно заседание и не
изразява становище по делото.
Съдът приема за установено:
По допустимостта на жалбата:
Видно от придружително писмо рег.№ 433220/25.04.2022г. на СДВР
наказателно постановление № 21-4332-022082/02.11.2021г. е връчено на
нарушителя на 22.11.2021г. Жалбата е депозирана на 26.11.2021г., поради
което е допустима и следва да бъде разгледана.
По фактическата обстановка
На 07.10.2021г., около 08,58 часа, жалбоподателят Н. Р. Д.
управлявал лек автомобил „БМВ ....... с ДК № ....... в гр.София, по
ул.”Акад.Стефан Младенов”, с посока на движение от ул.”8-ми декември”
към ул.”Баку”. Непосредствено преди кръстовището с ул.”Баку” водачът на
лекия автомобил рязко презавил, което довело до загубата на сцепление на
гумите. В този момент полицейските служители СТ. Д. С. и Алек Методиев
Каленски констатирали нарушението и спрели водача на автомобила за
проверка. Поведението на жалбоподателя като водач на лекия автомобил
било квалифицирано като нарушение на чл.104Б, т.2 ЗДвП, поради което
свидетелят СТ. Д. С. съставил акт за установяване на административно
нарушение № GA538269/07.10.2021г. Жалбоподателят не възразил при
връчване на АУАН. Не се възползва от правото да депозира писмено
2
възражение срещу констатациите по АУАН в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН. Въз
основа на АУАН административнонаказващият орган издал наказателно
постановление № 21-4332-022082/02.11.2021г., с което за нарушение на
чл.104Б, т.2 ЗДвП на водача на лекия автомобил била наложена глоба в
размер на 3 000 лв., на основание чл.175А, ал.1, пр.3 ЗДвП, както и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Съдът приема:
Видно от представените в хода на съдебното производство
доказателства по отношение на материалната компетентност на
административнонаказващия орган /Заповеди №№ 8121з-515/14.05.2018г. и
8121К-13180/2019г. на Министъра на МВР/, акт за установяване на
административно нарушение № GA538269/07.10.2021г. и наказателно
постановление № 21-4332-022082/02.11.2021г. са издадени от оправомощени
за това длъжностни лица, посочени в заповедта.
АУАН е издаден в срока по чл.34, ал.1 ЗАНН и е предявен на
нарушителя. Наказателно постановление № 21-4332-022082/02.11.2021г. на
Началник отдел „Пътна полиция” при СДВР е издадено в 6 месечния срок по
чл.34, ал.3 ЗАНН и е връчен на жалбоподателя, поради което неговото право
на защита не е нарушено.
Съгласно разпоредбата на чл.104Б, т.2 ЗДвП е забранено на
участниците в движението да използват пътищата, отворени за обществено
ползване, за други цели, освен тяхното предназначение за превоз на хора и
товари.
От гледна точка на житейския опит и съгласно съдебната практика
при определено боравене със системите на автомобила – рязко подаване на
газ, боравене със съединителя на автомобила, завъртане на волана /поотделно
или в съчетание/, активиране на ръчната спирачка и пр. се демонстрира
отклоняване от траекторията на движение на МПС, завъртане на задната част
на автомобила и други ефекти, известни като форсиране, „дрифт” и пр. в
общоговоримия език, но е без съмнение, че е видно кога се цели този ефект,
тъй като същият не може да настъпи при обичайното управление на
моторното превозно средство.
Свидетелските показания на СТ. Д. С. потвърждават изнесената в
наказателното постановление констатация за извършена рязка маневра на
3
лекия автомобил непосредствено преди кръстовището с ул.”Баку”. За такава
маневра признава и жалбоподателят. Съдът приема, че жалбоподателят
действително е извършил рязка маневра по ул.”Акад.Стефан Младенов”, с
посока на движение от ул.”8-ми декември” към ул.”Баку”, непосредствено
преди кръстовището с ул.”Баку”.
Разпоредбата на чл.104Б, т.2 ЗДвП регламентира забрана за водача на
МПС да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели,
освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на пътници и
товари. Дали с това си поведение водачът е създал опасност за останалите
участници в движението и/или е застрашил живота и здравето им е
ирелевантно за съставомерността на извършеното деяние, тъй като съставът
на нарушението изисква единствено водачът да не е използвал пътя, отворен
за обществено ползване, по предназначение – за превоз на пътници и товари,
и не въвежда допълнителни елементи като условие за съставомерност на
деянието. Наличието на мокра настилка предполага шофиране със завишено
внимание и съобразителност, а не извършване на рязка маневра като
преднамерено извеждане на автомобила извън контрол чрез презавиване,
което от своя страна е довело до загуба на сцепление на гумите. Всяко
неовладяване на автомобила и загубата на контрол в процеса на поднасяне на
МПС би могло да има фатални последици. Подобно поведение по пътната
мрежа, отворена за движение, застрашава не само живота и здравето на
намиращите се в автомобила лица, но и на останалите участници в
движението, поради което се характеризира с висока степен на обществена
опасност.
Именно от тези съображения законодателят е приел разпоредбата на
чл.104Б, т.2 ЗДвП, обосновавайки се с изключителното увеличение на
подобни случаи в цялата страна, при които водачите на автомобили
извършват подобни маневри по оживени улици и кръстовища в страната и по
този начин застрашават здравето и живота на останалите участници в
движението. С оглед сериозната степен на опасност е регламентираният
висок размер на предвиденото в санкционната норма на чл.175а, ал.1 ЗДвП
наказание „глоба” от 3 000 лв., както и кумулативно предвиденото „лишаване
от право да се управлява МПС” за срок от 12 месеца.
Поради тази причина съдът приема, че наказателно постановление №
4
21-4332-022082/02.11.2021г. като правилно и законосъобразно следва да бъде
потвърдено.

Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-4332-022082
/02.11.2021г. на Началник сектор към СДВР, отдел „Пътна полиция” при
СДВР, с което на Н. Р. Д. от гр.Смолян, ул.”......... за нарушение на чл.104Б,
т.2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 3 000 лв., на основание чл.175А, ал.1,
пр.3 ЗДвП, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София-град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5