Определение по дело №1044/2019 на Административен съд - Хасково

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 24 септември 2019 г.
Съдия: Павлина Христова Господинова
Дело: 20197260701044
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 28 август 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. Хасково, 24.09.2019г.

Административен съд - Хасково, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                Съдия: Павлина Господинова

разгледа докладваното адм.дело №1044 по описа за 2019 година.

Производството е по реда на чл.156 и сл. във вр. с чл.83, ал.4 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс и е образувано по жалба на АД Ерато Холдинг – в несъстоятелност, гр.Хасково, ЕИК 12601958, чрез синдика В.И.Г., срещу Акт за регистрация по ЗДДС №260421901288587/17.05.2019г. на Главен инспектор по приходи в ТД НАП Пловдив, потвърден с Решение №430/17.07.2019г. на Директор Дирекция ОДОП – гр.Пловдив. Твърди се, че дружеството било в несъстоятелност и търговската му дейност била прекратена. По отношение статуса на дружеството – дали е действащо или лишено от специалната материална правоспособност за извършва стопански сделки, меродавен бил Търговския закон. Действията на синдика обслужвали единствено и само масата на несъстоятелността, като целта не била да се постигне стопански резултат за длъжника, а да се удовлетворят в най-благоприятна степен кредиторите на несъстоятелността, сред които била и НАП. Счита се, че в интерес на НАП било синдикът да събере доходи от активите и да осребри имуществото на длъжника, като разпредели постъпленията между кредиторите. Дейността на синдика не целяла създаване на оборот за дружеството и формиране на печалба, а само осребряване на активите. Оспореният акт бил в отговор на заявление на служител на дружеството, който изпълнявал функция на администратор и след обявяване на дружеството в несъстоятелност, нямал юридическо образование и не познавал нормите на ДОПК и ЗДДС, както и не различавал дейност като стопанска или не. В правната теория имало разграничение между маса на несъстоятелност и правосубектност на търговеца с прекратена дейност на основание на решението на съда по чл.711 от ТЗ. Масата на несъстоятелността нямала корпоративна самоличност, нито пък качество на търговец и не можела да осъществява дейност с цел стопанска печалба, а била съвкупност от права и задължения на несъстоятелния търговец. В настоящия случай се смесвали двете понятия. С прекратяването на юридическото лице, обявено в несъстоятелност, и съгласно чл.107, т.4, б.А от ЗДДС следвало дерегистрация по ЗДДС, поради което след заявление от синдика бил издаден Акт за дерегистрация от 08.07.2014г., влязъл в сила на 28.07.2014г. Към май 2019г. не било настъпило изменение на обстоятелствата и продажбите, които синдикът извършвал, не били облагаеми сделки, а провеждане на осребряване на наличните активи в изпълнение на решението на съда по несъстоятелността. Иска се съдът да постанови решение, с което да бъде отменен Акт за регистрация по ЗДДС №260421901288587/17.05.2019г. на Главен инспектор по приходи в ТД НАП Пловдив, потвърден с Решение №430/17.07.2019г. на Директор Дирекция ОДОП – гр.Пловдив.

При представяне на административната преписка ответникът не взема становище.

На основание чл.160, ал.1 - 2 от ДОПК на страните следва да се укаже, че съдът решава спора по същество, като при произнасяне по въпроса за наличието или липсата на спорното право е длъжен да събере всички относими доказателства. Съгласно чл.154, ал.1 от ГПК, приложим субсидиарно по силата на пар.2 от ДР на ДОПК, всяка страна следва да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, като жалбоподателят следва да докаже съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, а ответникът - законосъобразността на оспорения по делото акт.

Мотивиран така и след като установи, че делото е родово и местно подсъдно на настоящия съд, както и че са налице всички процесуални предпоставки за разглеждането му в открито съдебно заседание, на основание чл.154, ал.1 във вр.  с чл.153, ал.1 от АПК,  чл.157, ал.1 пр.2 от АПК и чл.163 от АПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.10.2019г. от 11.00 часа.

КОНСТИТУИРА страните по делото:

Жалбоподател:  АД Ерато-Холдинг – гр.Хасково /в несъстоятелност/, ЕИК *********.

Ответник: Директор на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП

УКАЗВА на оспорващия в настоящото производство, че носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответната страна, че в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението за настоящото, може да представи писмен отговор по жалбата и да посочи доказателства към него.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище относно спорните в процеса  факти и разпределението на доказателствената тежест, както  и да направят съответни доказателствени искания, в срок до датата на насроченото първо съдебно заседание, като им указва, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те губят възможността да направят това по-късно - освен в случаите по чл.147 от ГПК.

         ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните за насроченото съдебно заседание, като се изпрати препис от настоящото разпореждане, както и на основание чл.159, ал.1 от ДОПК да се уведоми  Окръжна прокуратура - Хасково за производството по делото.

 

 

         Съдия: