Постъпила е искова молба вх. № 556/11.02.2016 г., подадена от Хафизе Сюлейман Халил от гр.Кърджали, ул."Средна гора" № 11, представлявана от адв.Наталия Пачилова против Симеон Василев Въчев от гр.Кърджали, ул."Генерал Владимир Стойчев" № 15 и Мария Йорданова Радевска от гр.Стара Загора, ул."Цар Иван Асен II" № 175, ет.1 ап.3. При проверка редовността на исковата молба на основание чл.129, ал.1 от ГПК, съдът констатира, че същата е нередовна и не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.3 и чл.128, т.1 и т.2 от ГПК, а именно в исковата молба не е посочена цената на иска, който е оценяем и има доказателства за данъчната оценка на имота, не е внесена дължимата държавна такса, както и в представеното пълномощно на адв.Пачилова не са описани правните действия, които същата е упълномощена да извърши, респ. исковете и лицата срещу, които следва да бъдат предявени. Така, с исковата молба са предявени при условията на евентуалност искове за прогласяване нищожността на сделка - договор за покупко-продажба на недвижим имот. Към исковата молба е приложено и удостоверение за данъчна оценка на имота, издадено на 09.07.2015 г., съгласно което данъчната оценка на процесния имот е в размер на 32 947.53 лв. В този случай цената на иска се определя съгласно разпоредбата на чл.69, ал.1, т.4, предл. първо и последно, във вр с т.2 от ГПК, т.е. от данъчната оценка на имота, а дължимата държавна такса е в размер на 1317.90 лв. (32 947.53 лв. Х 4% = 1317.90 лв.). В тази връзка неоснователно ищцата се позовава на разпоредбата на чл.70, ал.3 от ГПК, която регламентира друга хипотеза, при която оценката на предмета на делото представлява затруднение в момента на предявяване на иска, а цената на иска се определя приблизително от съда. Както бе посочено, оценката на предмета на делото не представлява зятруднение, тъй като е приложено удостоверение за данъчна оценка от 09.07.2015 г., което е валидно и към настоящия момент. Но, дори и да приемем, че представената данъчна оценка не е актуална към настоящия момент, то тя без съмнение представлява основание за приблизително определяне цената на иска в размер именно на 32 947.53 лв. Ето защо, дължимата държавна такса в този момент е 1317.90 лв. и тя трябва да бъде внесена, като се приспаднат внесените 50 лв., а цената иска в размер на 32 947.53 лв. следва да бъде посочена в исковата молба съгласно чл.127, ал.1, т.3 от ГПК. С оглед изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без движение, като се даде едноседмичен срок на ищцата, считано от връчване на настоящото определение, да отстрани нередовностите на исковата молба, както следва: да посочи в исковата молба цената на иска в размер на 32 947.53 лв. и да представи коригирана искова молба с преписи за ответниците; да внесе по сметка на Кърджалийския окръжен съд държавна такса в размер на 1267.90 лв. (1317.90 лв. - 50 лв.) и да представи доказателства за внасянето им; да представи пълномощно на адв.Пачилова, в което да са описани правните действия, които същата е упълномощена да извърши, респ. исковете и лицата срещу, които следва да бъдат предявени. Следва да се укаже на ищцата, че ако посочените нередовности на исковата молба не бъдат отстранени в дадения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено. Ето защо и на основание чл.129, ал.2, във вр. с чл.127, ал.1, т.3 и чл.128, т.1 и т.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 556/11.02.2016 г., подадена от Хафизе Сюлейман Халил от гр.Кърджали, ул."Средна гора" № 11, представлявана от адв.Наталия Пачилова, като ДАВА едноседмичен срок на ищцата, считано от връчване на настоящото определение, да отстрани нередовностите на исковата молба, както следва: да посочи в исковата молба цената на иска в размер на 32 947.53 лв. и да представи коригирана искова молба с преписи за ответниците; да внесе по сметка на Кърджалийския окръжен съд държавна такса в размер на 1267.90 лв. (1317.90 лв.- 50 лв.) и да представи доказателства за внасянето им; да представи пълномощно на адв.Пачилова, в което да са описани правните действия, които същата е упълномощена да извърши, респ. исковете и лицата срещу, които следва да бъдат предявени. Указва на ищцата, че ако посочените нередовности на исковата молба не бъдат отстранени в дадения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено. Препис от определението да се връчи на ищцата. Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
|