№ 26129
гр. София, 16.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20251110106692 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба е обективирано искане по чл. 83, ал.2 от ГПК. Съдът установи, че
не се е произнесъл по това искане. Съдът като взе предвид приложената от ищеца
декларация за материално и гражданско състояние и декларираното в нея относно
здравословното състояние и материално положение на ищеца, намира, че същият следва да
бъде освободен от заплащане на такси и разноски в производството, като по този начин
санира нередовността на исковата молба.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължен ответника да
представи административната преписка по писмо с изх. № 20-00-4714#5/16.12.2024г. следва
да бъде оставено без уважение, тъй като въпросните писмени доказателства са представени
с отговора на исковата молба.
Доказателственото искане на ответника по чл. 190 ГПК да бъде задължен ищеца да
представи намиращите се при него документи, касаещи предмета на делото, е формулирано
абстрактно, без да са посочени конкретни документи. С оглед зачитане правото на защита на
ответника, произнасянето по искането следва да бъде отложено за откритото съдебно
заседание, като се укаже на ответника да конкретизира кои конкретни документи да бъдат
представени и да посочи тяхното значение за изясняване на обстоятелствата по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника по чл. 190 ГПК за
откритото съдебно заседание, като УКАЗВА на ответника да конкретизира кои конкретни
1
документи, намиращи се у ищеца, да бъдат представени и какво е тяхното значение за
делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2025г. от
14:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявен от И. А. .., ЕГН: **********, с постоянен
адрес: гр. София, ж.к. .., срещу .., с адрес: гр. София, ул. „.., осъдителен иск с правно
основание чл. 49 ЗЗД, вр. с чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата от 500 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания, стрес, нервно
напрежение, затруднено дишане с кардиологични пристъпи и увреждане на периферната
нервна система, от незаконосъобразно прихващане, обективирано в Писмо с изх. № 20-00-
4714#5/16.12.2024г. на зам. директора на ., с негово вземане за присъдено обезщетение за
неимуществени вреди по адм.д. № 5626/2018г. на АССГ, ведно със законната лихва, считано
от датата на извършване на извънсъдебното прихващане – 16.12.2024г. до окончателното
плащане.
Претендираните с исковата молба субективни права ищецът извежда с твърдения, че
по адм. д. № 5626/2018г. по описа на АССГ срещу .. му е присъдено обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 500 лева и му е издаден изпълнителен лист. Сочи, че
между него и ответника е образувано и разгледано и адм. д. № 14310/2019г. на АССГ, по
което в полза на .. са присъдени разноски на стойност 100 лева. Поддържа, че с писмо с изх.
№ 20-00-4714#5/16.12.2024г. на зам. директора на .., е извършено изявление за извънсъдебно
прихващане на ответниковото притезание за разноски с неговото вземане за обезщетение.
Навежда доводи, че прихващането е извършено в нарушение на чл. 105 ЗЗД, тъй като
въпросната разпоредба не допускала да се извършва компенсация с вземания, имащи
характер на обезщетение за непозволено увреждане без съгласие на кредитора, каквото не
било предоставено в процесната хипотеза. Описва, че вследствие на това действие на
приходната администрация претърпял неимуществени вреди под формата на болки и
страдания, стрес, нервно психическо пренапрежение, затруднено дишане с кардиологични
пристъпи, увреждане на периферната нервна система, остри болки в гърба, изтръпване на
ставите и болки в ставите и стъпалата. Поради изложеното счита, че в негова полза е
възникнало притезание за репариране на претърпените вреди. Моли за уважаване на
исковата претенция. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който излага становище за недопустимост и неоснователност на исковите претенции.
Оспорва настъпването на твърдените неимуществени вреди, както и наличието на
причинно-следствената връзка. Навежда твърдения, че е налице злоупотреба с право. Моли
за отхвърляне на исковата претенция. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца основание чл. 154, ал. 1 ГПК, че в негова тежест е да докаже в
условията на пълно и гласно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки:
настъпване на описаното в исковата молба вредоносно събитие; 2) претендираните
неимуществени вреди и техния размер, за които обстоятелства не сочи доказателства; 3)
настъпване на вредите в причинна връзка с процесното събитие; 4) обуславящо
отговорността на ответника по чл. 49 ЗЗД правоотношение по възлагане на работа на лица,
при или по повод извършването на която последните са станали причина за вредоносното
събитие.
УКАЗВА на ответника, че при доказване на горните факти, в негова тежест е да
2
докаже плащане на обезщетението.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3