О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр. Перник, 03.07.2017 г.
ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ гр. с.
в закрито съдебно заседание на трети юли две хиляди и седемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
Като
разгледа гр. д. № 3491/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба от В.С.Б., ЕГН ********** *** против Кризисен
център за деца – гр. Перник, със седалище в гр. Перник, ул. Захари Зограф № 61,
представляван от директора.
Съдът намира, че исковата молба
отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, а предявеният иск е
процесуално допустим, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК
съдът изготви следния проект за доклад по делото:
Производството е по иск с правна
квалификация чл. 357, във вр. с чл. 188, т. 2 от КТ .
Образувано е по искова молба, подадена
от В.С.Б., ЕГН ********** *** против Кризисен център за деца – гр. Перник, със
седалище в гр. Перник, ул. Захари Зограф № 61, представляван от директора.
Ищецът твърди, че се намира в
трудово правоотношение с ответното дружество, като заема длъжност “възпитател”
при Кризисен център за деца.
Сочи, че със заповед № 17/08.05.2018
г. на директора на КЦЗ му е наложено дисциплинарно наказание “предупреждение за
уволнение”, за това, че на 23.04.2018 г., нощна смяна, около 21.50 ч. е
напуснал сградата на КЦД и настанените деца са били без надзор за около един
час, като през това време са били изложени на риск. Сочи, че заповедта му е
връчена на 08.05.2018 г.
Счита, че заповедта е
назаконосъобразна по следните съображения: Оспорва извършването на описаното в
заповедта деяние. Сочи, че не са му снети предварително обяснения за
нарушението, за което е наложено дисциплинарното наказание. Твърди, че
заповедта не е мотивирана. Сочи че е нарушен реда за издаването и. Оспорва
съразмерността на дисциплинарното нарушение с извършеното деяние.
Искането му към съда е да
признае заповед № 17/08.05.2018 г. на директора на КЦЗ – гр. Перник, с която и
е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение” за незаконна и
да я отмени. Заявена е претенция за присъждане на направените разноски.
Исковата молба с приложенията е
връчена на ответника на 04.06.2018 г. В срока по чл. 131 от ГПК е подаден
писмен отговор от ответника. Искът е оспорен като неоснователен.
Ответникът твърди, че нарушението,
извършено от ищеца е установено след извършване на проверка, в която са събрани
достатъчно доказателства, от които то се установява. Сочи, че е спазен редът за
провеждане на дисциплинарното производство и че издадената заповед съдържа
изискуемите от закона реквизити.
Искането към съда е да отхвърли
предявения иск. Заявена е претенция за присъждане на направените по делото
разноски.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да
установи, че му е наложено твърдяното от него дисциплинарно наказание.
В тежест на ответника е да
установи всички факти и обстоятелства от значение за законосъобразността на
издадената заповед, с която е наложено дисциплинарно наказание.
Доказателствени искания:
Следва да се приемат като
относими към правния спор представените с исковата молба и отговора на
ответника писмени доказателства.
Следва да се допусне на
ответника поискания свидетел.
По изложените съображения,
Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане
в открито съдебно заседание на 28.09.2018 г. от
10.40 часа, за когато да се призоват страните, с препис от настоящото
определение, а ищеца и препис от отвора на ответника.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените
с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДОПУСКА поискания от ответника
свидетел – Илияна Мартинова Евлогиева при режим на довеждане, като УКАЗВА на
ответника, че ако не води свидетеля в съдебно заседание без уважителни причини,
същият ще бъде заличен.
УКАЗВА на ответника, че ако не
внесе определения депозит в срок, експертизата ще бъде заличена.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове СЛЕД
представяне доказателства за внесения депозит.
СЪОБЩАВА на страните
проекто-доклада по делото, формулиран в мотивната част на определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните:
Ако живеят или
заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото
или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия
си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната
трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: