Р Е Ш
Е Н И Е № 191/26.7.2019г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, пети състав, в публично заседание на
11
юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: В.Бянова-Нейкова
Секретар:
Ст.Панайотова
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията адм.д. № 247 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Н.Г.Ч. ***, и Г.
***, чрез адв.Г.Н.Г., с посочен съдебен адрес:***, *,
против издадена от главния архитект на Община Ямбол на 19.09.2018г. Виза за
изготвяне на инвестиционен проект за обект“Пристройка за стълбищна
клетка за достъп до третия етаж на съществуваща жилищна сграда с идентификатор
87374.540.***.1, представляващ самостоятелен обект с идентификатор 87374.540.***.1.3
по КК на гр.Ямбол(Скица №155/14.09.2018г. за имот№***** в кв.38 по регулационния
план на гр.Ямбол).Излагат се съображения за това, че жалбоподателите са
собственици на двуетажна жилищна сграда, състояща се от два самостоятелни
обекта в сграда с идентификатор 87374.540.***.1, съотв.
с идентификатори 87374.540.***.1.1 и 87374.540.***.1.2. В.П.В. *** се е
легитимирал с нотариален акт като собственик на ид.ч.
от ПИ с идентификатори 87374.540.*** и на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 87374.540.***.1, съотв. с идентификатор
в сграда с идентификатор 87374.540.***.1.3(таван в срадата),
който е нанесен на КККР със Заповед на Началника на СГКК-Ямбол от 01.04.2008г.
Нанасянето на КККР на този самостоятелен обект се счита за неправилно, тъй като
обектът няма самостоятелен статут. Обжалваната виза е издадена по заявление от В.П.В.
и с нея се цели заобикаляне на закона и опит за узаконяване на таванското
помещение като самостоятелен обект и на нов самостоятелен етаж чрез осигуряване
на достъп до него чрез издаване на виза за проектиране на пристройка като
външно стълбище, както и опит за узаконяване на незаконно издадената заповед в
кадастъра, относно вписването на таванското помещение като самостоятелен обект
с отделен идентификатор. Иска се отмяна на визата.Претендират се направените
разноски.
В съдебно заседание Н.Г.Ч. и Г.С.Ч. се представляват
от адв. Г. ***, който счита, че обжалваната виза
следва да се отмени като незаконосъобразна. Същата не отговаря на изискванията
на разпоредбата на чл.140, ал.2 ЗУТ. На
първо място, Главният архитект не е посочил какъв вид допълнително
застрояване ще се изгражда на съответния обект, дали по чл.21, или по чл. 41,
ал.2 ЗУТ. Видно от разпита на вещото лице се установява, че ще е по чл.41,
ал.2, но това не може да замени липсата на основание, посочено в самата виза за
проектиране. От нея не може да стане ясно нито какъв ще е вида на
застрояването, нито каква сграда ще се изгражда. Издадената виза определя
параметрите на допустимост на застрояване в ПИ. По аргумент на чл.140, ал.2 от ЗУТ, процесната виза включва графична част и текстова
част, определяща изискванията към проектирането. По делото е установено, че
няма такива параметри, те не са отразени в оспорената виза. Същата е издадена
на основание чл. 140, ал.3 от ЗУТ, но тази разпоредба в своята си текстова част
съдържа множество типове строежи, които изобщо не са посочени във визата за
проектиране. Непосочването на фактическото основание за издаването на
административния акт е абсолютно основание за неговата отмяна. Това са
юридически факти, от които органът черпи упражняваното от него публично
субективно право, затова и тяхната липса не позволява да бъде проверена
законосъобразността на упражняването на това право. Тя не може да бъде
допълнена и със изслушаната пред съда експертиза.
Ответната страна, Главен архитект на община Ямбол, се представлява от юрисконсулт К.,
която моли да се отхвърли депозираната жалба срещу издадената скица №
155/14.09. 2018г. на Главния архитект на Община Ямбол. Счита, че не е
установено твърдяното в днешното с.з. нарушение на чл. 140, ал.2 от ЗУТ, както и че не е налице твърдяната липса
на фактически основания за нейното издаване. На първо място, същата е издадена
на основание чл. 140, ал.3 ЗУТ, в който не се посочват видове допълващо застрояване, а хипотези в които е
изрично задължително издаването на виза. В случая е направена необходимата
връзка с разпоредбата чл.134, ал.6 ЗУТ, в който изрично е регламентирано,
когато при прилагане на действащите ПУП се променят само разположението и
конфигурациите на предвидените сгради, в т.ч. пристрояване и надстрояване на
съществуващи сгради, задължително се издава виза по чл.140. Фактическите
основания за издаване на индивидуалния административен акт безспорно са налице.Чл.
140 от ЗУТ не поставя изискване визата за проектиране да съдържа параметрите на бъдещото допълващо
застрояване, той поставя изисквания за извадка от действащия ПУП и съответно,
ако има скица от Кадастралната карта, което в случая е спазено. Посочено е, че
са приложими разпоредбите на 183, ал.1 и 2 ЗУТ, защото се касае за съсобствена сграда и в този смисъл интересите на всички
заинтересовани лица са защитени, ако те не желаят да дадат съгласие за
изграждане на тази бъдеща сграда. В този смисъл счита, че издаденият
индивидуален административен акт е в съответствие с материално правните
разпоредби на ЗУТ и следва да бъде потвърден. Моли да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованите страни В.П.В., Ю.Д.В. и П.Д.В.,
редовно призовани, не се явяват. Депозирана е молба-становище с
вх.№1657/11.07.2019г. от пълномощника им адв.М. Х. от
АК-Ямбол, да се остави жалбата без
уважение като неоснователна и недоказана.
Заинтересованото лице Е.Е.П.
участва по делото в качеството на наследник на Б.П.Д.-П. и се представлява от адв. К., който счита, че на първо място се касае за един
абсолютно немотивиран административен акт, в който не са посочени фактическите
предпоставки и правните основания за издаването му. Това позволява както на
жалбоподателя, така и на административния орган да правят съчинения за това,
каква била волята на административния орган, дали отговаряло или не отговаряло
и за да избегне тези моменти, законодателят е предвидил възможността и
необходимостта в тези случаи
административният акт да бъде отменен и върнат за издаване при съответните условия. Според чл.140 от ЗУТ, възложителят или упълномощеното лице може да поиска издаване на виза за
проектиране. Съгласно чл.161 ЗУТ е посочено кой е възложител в инвестиционния
процес, на което изискване според в случая молителят, по чиято инициатива е
станало издаването на визата и на чието име е издадена визата за проектирането,
не отговоря на чл.161, тъй като не е собственик на имота, не му е учредено
правото на строеж или на пристрояване, или на надстрояване или пък да има
правото да строи в чужд имот.
Като взе предвид становищата на страните и събраните
по делото доказателства, съдът намира за установено следното:
В.П.В. *** е подал заявление рег.№
УТС-01722/13.09.2018г. в община Ямбол с искане за издаване на виза за
проектиране на пристройка за стълбищна клетка към
самостоятелен обект с ид.№87374.540.***.1.3, находящ се на третия етаж от жилищна сграда с ид.№873.74.540.***.1.Заявлението е придружено с документи
за собственост-нотариален акт №126, том ІV, рег.№5706, дело 457 от
01.06.2006г., вписан в СВ-Ямбол на 04.09.2006г., според който Ю.Д.В. е
собственик на 21/255 ид.ч. от ПИ 87374.540.*** и постройка на допълващо
застрояване гараж с площ 18 кв.м.; нотариален акт №162, том І, рег.№1487, дело
132 от 09.04.2008г, вписан в СВ-Ямбол на 09.04.2008г., според който В.П.В. е
собственик на 105/252 ид.ч. от ПИ 87374.540.*** и целия таван –
самостоятелен обект с идентификатор
87374.540.***.1.3 със застроена площ 109 кв.м., изграден над втори етаж
на жилищната сграда; нотариален акт №55, том 3, рег.№5200, дело 411 от
04.09.2018г., вписан в СВ-Ямбол на 05.09.2018г. Ю.Д.В. е собственик на 1/2 ид.ч. от ПИ
87374.540.***.; разрешение за строеж №200 от09.06.99г., изд. на Б.П.Д.от *** за
преустройство на подпокривното пространство на
жилищната сграда за жилищни нужди , за което е издадена виза запроектиране от 1.ІІ.1999г. от гл. архитект на община
Ямбол., удостоверение за търпимост №ТС-0018/07.07.2017г.
на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
87374.540.***.1.3(за преустройството и промяната на предназначението н
таванското помещение в жилище) и нотариално заверена декларация-съгласие от Ю.Д.В.
и П.Д.В., като съсобственици в ПИ 87374.540.***, че дават съгласие на В.П.В. да
построи външно стълбище към самостоятелен обект с идентификатор 87374.540.***.1.3 със застроена площ 109
кв.м, находящ се на трети етаж от сграда с
идентификатор 87374.540.***.1.
В поземления имот съществуват други две сгради, според
вписванията в КККР: сграда с идентификатор
87374.540.***.2(друг вид сграда за обитаване), собственост на Б.П.Д.-П.,
и сграда с идентификатор 87374.540.***.3(постройка
на допълващо застрояване), собственост на Ю.Д.В.(л.37-38 от делото).
На 14.09.2018г. Гл.архитект на Община Ямбол е издал скица №155 с виза за проектиране за
обект: „Пристройка за стълбищна клетка към самостоятелен
обект с ид.№87374.540.***.1.3, находящ
се на третия етаж от жилищна сграда с ид.№873.74.540.***.1“
На 19.09.2018г. със Съобщение рег.№ 2801-16313
заинтересованите лица по смисъла на чл.131 от ЗУТ са уведомени за издаване на визата.-
собствениците на ПИ 87374.540.*** Ю.Д.В.,
П.Д.В. и В.П.В., собствениците на самостоятелни обекти в жилищната сграда с ид.№87374.540.***.1(първи и втори етаж) Н.Г.Ч. и Г.С.Ч. и наследиците на Б.П.Д.-П., собственик на сграда с ид. 87374.540.***.2 (Т.И.Г. и Е.Е.П.).
Срещу визата са подали жалба Н.Г.Ч. и Г.С.Ч., които се
легитимират като собственици на първи и втори етаж на изградената в поземления
имот жилищната сграда с ид.№87374.540.***.1с
нотариален акт №172, томV,рег.№6414, дело 750 от
14.12.2007г., вписан в СВ-Ямбол на 14.12.2007г. Жалбата е подадена до Адм.съд Ямбол чрез главния архитект на общината на
03.10.2018г. в рамките на 14-дневния срок от връчването на визата на
28.09.2018г.
По искане на жалбоподателите съдът е назначил СТЕ, изготвена
от вещо лице архитект К.М.Я., представило писмено заключение за следното:
След запознаване с приложените към делото документи и
проверка, направена по архивните такива, а също и посещение на въпросния имот с
цел установяване на фактическото застрояване в него, съдебно-техническа
експертиза дава следните отговори на поставените от съда въпроси:
І. В периода от 1951г. до настоящия момент за
квартала, където се намира имотът, за който е издадена Скица №155/14.09.2018г.,
са действали общо 6 /шест/ градоустройствени плана и КККР, а именно:
Кадастрален
план одобрен през април 1951г.
Въпросният имот /понастоящем – УПИ VI***/ е заснет в
съществуващи до на-стоящия момент граници с пл.№****.
Регулационен план одобрен през 1965г.
Въпросният имот /понастоящем – УПИ VI***/ е заснет в
съществуващи до на-стоящия момент граници и образува УПИ VII****.
Регулационен план одобрен през октомври 1975г.
Въпросният имот /понастоящем – УПИ VI***/ е заснет в
реални граници със съществуващите до настоящия момент сгради от основно /2МЖ/ и
допълва-що застрояване /МЖ и МС/. Имотът получава нова номерация – УПИ VIII****.
Регулационен план одобрен през 1983г.
Въпросният имот /понастоящем – УПИ VI***/ е заснет в
съществуващи до на-стоящия момент граници и получава нова номерация – УПИ IV****.
Кадастрален и Регулационен план одобрен през 2001г.
Въпросният имот /понастоящем – УПИ VI***/ запазва
съществуващи граници и получава нова номерация – УПИ VI****.
Кадастрална карта и кадастрални регистри /КККР/
одобрени със Заповед № РД-18-39 от 30.08.2005г. на ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ ДИРЕКТОР на
АК.
Съгласно КККР, съществуващите сгради в имота са
отразени в реалните си граници.
Жилищната сграда от основно застрояване /2МЖ/ получава
ид.№ 87374.540. ***.1, като е разделена на три
самостоятелни обекта, а именно:
1-ви етаж: жилище с ид.№
87374.540.***.1.1 ( лист 34 от делото );
2-ри етаж: жилище с ид.№
87374.540.***.1.2 ( лист 36 от делото );
3-ти етаж: за склад с ид.№
87374.540.***.1.3 ( лист 35 от делото ).
Сградите от допълващо застрояване /МЖ и МС/ получават идентификационни самостоятелни
номера, а именно:
МЖ: друг вид сграда за обитаване с ид.№
87374.540.***.2
МС: постройка от допълващо застрояване с ид.№ 87374.540.***.3
Регулационен и Застроителен
план одобрени с Решение №XLVIII-1 на ОбС от
03.10.2007г.
Въпросният имот запазва съществуващите граници и
получава нова, действа-ща до настоящия момент, номерация – УПИ VI***.
Съществуващите сгради в имота са отразени в реалните си граници и обозначени с
надписи 2МсбЖ и Мсбж – съответно.
ІІ.Съществуващите в имота сгради с ид.№
87374.540.***.2 и 87374.540.***.3 отговарят на предвижданията на действащия
план за застрояване. Същите са отразени в реалните си граници и представляват
сгради от допълващо застрояване по смисъла на ЗУТ.
Допълнително това се удостоверява със скиците на КККР.
ІІІ.С въпросния проект се доказва възможността за
осигуряване на достъпа до самостоятелен обект с ид.№
87374.540.***.1.3 /понастоящем е 3-ти етаж от жилищна сграда с ид.№ 87374.540.***.1/ с помощта на стълбищна
клетка, залепена до сграда от допълващо застрояване с ид.№
87374.540.***.2 чрез плосък покрив на същата/.
В настоящия момент достъпът до самостоятелен обект с ид.№ 87374.540.***.1.3 се осъществява с помощта на вътрешно
стълбище между 2-рия и 3-тия етажи на сградата. Целта на въпросното
инвестиционно намерение е да осигури отделен вход за 3-тия етаж, в резултат на
което таванът да отговаря във функционално отношение на критериите за
самостоятелен обект по смисъла на ЗУТ.
Самата стълбищна клетка
попада в категория „допълващо застрояване“, съгласно критериите на ЗУТ. Поради
факта на съществуване на плоския покрив на сградата с ид.№
87374.540.***.2, който след реализиране на въпросното строителство, ще функционира
като лятна открита тераса, въпросното стълбище ще се ползва от двамата
съсобственици на имота, а именно:
В.П.В. – собственик на склад с ид.№
87374.540.***.1.3;
Б.П.Д.-П. – собственик на друг вид сграда за обитаване
с ид.№ 87374.540.***.2.
Съответствието на бъдещата пристройка на зададените с
ПУП устройствени показатели за УПИ VI*** ще се
докажат с въпросния проект при одобряване.
ІV.Със самото одобряване на КККР през 2005г.
въпросните сградите в имота са отразени в реалните си граници и получават
съответните идентификатори.
Самостоятелните обекти в сграда с идентификатор
87374.540.***.1 са отразени в КККР по същото време, а именно: през 2005г.
V.Предназначението на сграда с идентификатор
87374.540.***.1 е следното, а именно: „жилищна сграда от основно застрояване“.
След осигуряване на достъп /отделен вход/ до 3-тия
етаж на сградата, същият може да бъде отразен, като СОС в Кадастралната карта.
В настоящия момент, поради липса на самостоятелен вход, подпокривното
пространство не подлежи на отразяване, като СОС в Кадастралната карта.
В материалите по делото фигурира Разрешение за строеж
№200/09.06.1999г. Същото е издадено на Б.П.Д.за обект: „Преустройство на подпокривно пространство за жилищни нужди и подмяна на
дървени междуетажни подови конструкции със стоманобетонови“ ( лист 31 от делото ).
Видно от Обяснителната записка и графичния материал –
чертеж: „Подпокривно пространство“, проектът
предвижда обединяване на 2-рия етаж и тавана „… в едно жилище, като за целта подпокривното пространство се преустройва по начин
позволяващ максимално използване на площта му за жилищни нужди“ (Приложение №1 Обяснителна
записка на ТИП от 1999г. маркирано в жълто и Приложение №2 Чертеж „Подпокривно пространство“ на ТИП от 1999г.).
В съдебно заседание вещото лице Я. е изложил устно
заключението си и е пояснило следното:
Описал е подробните устройствени
планове, които са действали в частта за имота,
съществуващите в имота сгради, дал
е отговор за съответствие на сградите с ПУП, проверил е кога са отразени
в кадастралните планове и кадастралните регистри и е дал отговор на въпроса за
предназначението на жилищната сграда в имота.
От 1951г. до настоящия момент, имотът е сменял 4 пъти своята номерация по плана,
външните граници на имота са същите от 1951г. и от извадки от застроителния и регулационния план се вижда как се попълва
кадастърът. От 2005г. тези сгради вече съществуват в плана, отразени са и в
кадастъра и се запазват като застроителни елементи на
имота. Предназначението им е различно, едната е жилищна сграда, а другите две
сгради - вече са допълващо застрояване.В
закона няма изрична забрана за издаване на визи за проектиране за залепени или
на калкан към съществуващото допълващо
застрояване. Това са двата възможни начина на строителството – да бъдат
свободно стоящи сгради или залепени един до друг. В това отношение няма пречка
да бъде издадена виза. По самата конфигурация на маркираното петно за бъдещо
строителство се вижда, че новата сграда ще бъде залепена за съществуващата.
Това се доказва вече с бъдещия инвестиционен проект. Ако се налага на
съществуващата сграда да бъдат затворени някакви прозорци или врати, това се
доказва с технически проект.
Стълбището е като допълващо застрояване към жилищната
сграда. Трите сгради се запазват и това са съществуващите сгради, но има
възможност за допълващо застрояване в рамките
на застроителното петно, понеже имотът е
кръгъл, три метра от северната сграда и частично на калкан с източния имот -
също три метра трябва да има отстояние. Главният
архитект посочва конкретни параметри на това бъдещо строителство. Той маркира
минимум три метра до съседните имоти, в това отношение визата спазва
предвижданията на застроителния план.
Това не изключва хипотезата, че в същия имот
съществуващите сгради могат да бъдат пристроявани, достроявани, няма никаква
пречка за това. Законодателят не може да
предвижда всички възможни варианти за инвестиционни инициативи на собствениците и за това има
само ограничителни норми.
Има показатели, които се отнасят за имота по застроителен план. Няма конкретен императив за конкретна
сграда за допълващо застрояване или за основно застрояване. Тези показатели са
отнасят за всички видове застрояване в имота. Сумарно те трябва да бъдат
спазвани. Има сбор от показатели които се отнасят за ПИ и застрояването в него,
конкретно за третата сграда във визата няма посочени показатели.
Основната жилищна сграда е залепена до сграда от допълващото
застрояване с идентификатор 87374.540.***.2,
а сградата с идентификатор 87374.540.***.3. е гаража. Тази нова
сграда(стълбище) трябва да се залепи до
сграда с идентификатор 87374.540.***.2.
Не се променя начина на застрояване на имота по
действащия план на имота. С включеното застрояване към момента, бъдещата сграда
пак ще бъде залепена така, че начина на застрояване остава същия в имота.
Спазени са правилата и нормите за съответната зона.
Това ще се докаже със самия технически проект, с приет ПУП има строителни
показатели в момента. Главния архитект издава виза в рамките на дадените и
одобрени строителни показатели и проектът
трябва да се съобрази с тях.
Тази жилищна сграда е отразена като двуетажна на плана. За да има
идентификатор таванът трябва да има отделен вход като на отделно жилище. Ще
бъдат изпълнени изискванията за нанасяне на третия етаж като самостоятелен
обект, ако има отделен вход.
В момента на издаване на визата, третият етаж е имал
собствен идентификатор от 2005г. по КК, няма грешка в акта на архитекта при
издаване на визата. Визата е издадена, съгласно действащите към момента
документи. Главният архитект не може да промени
номерата. Той се съобразява и с плана и с одобрената кадастрална карта.
По време на приемане на кадастралната карта, този въпрос би трябвало да бъде
поставен. Визата на главния архитект е в съответствие с отразеното на плана и
на кадастралната карта. На визата само се посочват тези строителни показатели в
съответствие с действащия ПУП, от там нататък проектантът знае какво да прави.
Визата за проектиране е издадена за стълбище - да бъде
осигурен достъп до третия етаж, който се явява подпокривно
пространство на двуетажната жилищна сграда. В момента жилищната сграда може да
бъде надстроена до кота 10 метра, това са
предвижданията по плана. В момента подпокривното
пространство, по желание на собственика може да се отвори покрива и да се
вдигне на височина. Третият етаж въобще
не е предвиден по плана, това е било неизползваемо подпокривно
пространство. Има направено само вътрешно стълбище до тавана. Сградата е
изградена през 1951г. почти в този вид. Тогава собственик е бил един, наличието
на трима различни собственика сега, налага тази промяна.
Стълбището ще бъде долепено до сграда две от
допълващото застрояване. Този проект ще бъде обявен на всички заинтересовани
лица с право на възражение и главният архитект ще преценява, но за визата това
не е необходимо. Обжалва се бъдещ проект, който не се знае още какъв ще бъде.
Визата, това е само карт
бланш за проектиране,
тя е издадена в съответствие със строителните правила.
Трима са собствениците на терена, поне по документи.
Реално това стълбище ще се ползва от двама собственика - на тавана и на
собственика на допълващото застрояване- сграда № 2, но самото стълбище стои на
терена, който е обща част на тримата и тук вече е въпрос на декларация,
съгласие и т.н. В момента ги няма, но
това ще се изисква по смисъла на ЗУТ при изработване на проекта.
Технически е възможно да бъде изпълнено стълбището и
да бъде направен проект, като стълбището ще бъде долепено до основната сграда
без да я натоварва конструктивно. При осигуряване на достъп до ниво таван - трети
етаж ще бъде постигнато следното: ще има възможност плоският покрив на сграда
2, да се използва като лятна тераса. От
стълбището ще има междинна площадка с излаз на този плосък покрив, след това
стълбището продължава нагоре до ниво таван, където ще има входна площадка,
свързана с фасадата на основното застрояване, за да се влезе на кота таван.
Заключението на вещото лице е прието от съда в с.з. на
11.07.2019г.
Предвид установеното от фактическа страна съдът счита
жалбата за допустима, като депозирана от надлежни страни – собственици на
самостоятелни обекти в жилищна сграда - етажна собственост. По арг. от разпоредбата на чл.38, ал.1 от Закона за
собствеността - при
сгради, в които етажи или части от етажи принадлежат на различни собственици,
общи на всички собственици са земята, върху която е построена сградата, дворът,
основите, външните стени, вътрешните разделителни стени между отделните части,
вътрешните носещи стени, колоните, трегерите, плочите, гредоредите, стълбите,
площадките, покривите, стените между таванските и избените помещения на
отделните собственици, комините, външните входни врати на сградата и вратите
към общи тавански и избени помещения, главните линии на всички видове
инсталации и централните им уредби, асансьорите, водосточните тръби, жилището
на портиера и всичко друго, което по естеството си или по предназначение служи
за общо ползуване. В конкретния случай жилищна сграда
с идентификатор 87374.540.***.1, според представените нотариални
актове включва три самостоятелни обекта, първи сутеренен етаж с
идентификатор 87374.540.***.1.1 и втори
етаж-жилище с идентификатор 87374.540.***.1.2
- собственост на жалбоподателите Н.Г.Ч. и Г.С.Ч., и таван – самостоятелен обект
с идентификатор 87374.540.***.1. С оглед
на това земята, въхру която е построена жилищната
сграда се явява обща за собствениците на
самостоятелни обекти в сградата, при което жалбоподателите се явяват заинтересовани
лица по смисъла на чл.131, ал.1 от ЗУТ. Скица №155/14.09.2018г. с виза за
проектиране за имот №***** в кв.38 по регулационния план на гр.Ямбол е съобщена
на жалбоподателите на 28.09.2018г., жалба е подадена до Адм.съд
Ямбол чрез главния архитект на общината на 03.10.2018г. в рамките на 14-дневния
срок от съобщаването.
Производството пред административния орган е започнало
по инициатива на В.П.В. ***, подал заявление рег.№ УТС-01722/13.09.2018г. в
община Ямбол с искане за издаване на виза за проектиране на пристройка за стълбищна клетка към самостоятелен обект с ид.№87374.540.***.1.3, находящ се
на третия етаж от жилищна сграда с ид.№873.74.540.***.1.Заявлението
е придружено с документ за собственост- нотариален акт №162, том І, рег.№1487,
дело 132 от 09.04.2008г, вписан в СВ-Ямбол на 09.04.2008г., според който В.П.В.
е собственик на 105/252 ид.ч. от ПИ 87374.540.*** и целия таван –
самостоятелен обект с идентификатор
87374.540.***.1.3 със застроена площ 109 кв.м., изграден над втори етаж
на жилищната сграда.Документът за собственост легитимира В.П.В. като възложител
по смисъла на чл.161, ал.1 от ЗУТ, при което заявлението по чл.140, ал.1 от ЗУТ
за издаване на виза за проектиране е подадено от надлежно лице.
Съгласно чл.140, ал.2 от ЗУТ, визата за проектиране
представлява копие (извадка) от действащ подробен устройствен
план с обхват поземления имот и съседните му поземлени имоти, с означени
налични сгради и постройки в него и в съседните имоти и с нанесени линии на
застрояване и допустими височини, плътност и интензивност на застрояване и
други изисквания, ако има такива, както и допустимите отклонения по чл. 36. Когато кадастралната карта е влязла в сила след
влизането в сила на подробния устройствен план,
визата се издава върху комбинирана скица от кадастралната карта и подробния устройствен план. В случая издадената виза отговаря на
изискванията за форма и съдържание – издадена е върху комбинирана скица от
кадастралната карта и подробния устройствен план,
нанесени са съществуващите в имота сгради, линии на застрояване, отстояния от съседите имоти.Издадена е на основание чл.140,
ал.3 вр. с
чл.134, ал.6 от ЗУТ – за пристройка(стълбище) към трети етаж на съществуващата
жилищна сграда с идентификатор 87374.540.***.1.Според заключението на вещото
лице не се променя начина на застрояване на имота по действащия план на имота,
включеното застрояване към момента, бъдещата сграда(стълбище) пак ще бъде
залепена така, че начина на застрояване остава същия в имота, спазени са
правилата и нормите за съответната зона, поради което съдът счита, че визата е
издадена на съответстващи правни основания.При условие, че са спазени и
предвижданията на плана според показателите на застрояване, не е налице и
отклонение от строителните норми. Правилно визата съдържа препращане и към
разпоредбите на чл.183, ал.1 и ал.2 от ЗУТ – поземленият имот е съсобствен, а жилищната сграда е в режим на етажна
собственост, поради което при изготвяне на инвестиционния проект за
строителството следва да е налице договор в нотариална форма с останалите
собственици и декларация-съгласие от всички собственици в етажната
собственост.Такива към момента на издаване на визата не са необходими, те
касаят следващия етап – на одобряване на инвестиционния проект и издаване на резрешение за строеж.
Не представлява съществено процесуално нарушение
непосочването на конкретната хипотеза по чл.140, ал.3 от ЗУТ.Според
разпоредбата За строежите по чл. 12, ал. 3, чл. 41, ал. 2, чл. 50, 51, 58, 59, чл. 133, ал. 6 и чл. 134, ал. 6, 7 и 8, както и за обекти - недвижими културни ценности, издаването на виза е
задължително. В случая става въпрос за допълващо застрояване до сграда от
основното застрояване по чл.41, ал.2 от ЗУТ и това е видно от описанието на
обекта „пристройка за стълбищна клетка за достъп до
третия етаж на съществуваща жилищна сграда с идентификатор 87374.540.***.1“.Според
заключението на вещото лице такова техническо решение е възможно да бъде
изпълнено, като стълбището може да бъде допряно до другата сграда от
допълващото застрояване(сграда с идентификатор 87374.540.***.2),да полза
покрива на тази сграда, който е плосък и от там да се допре до третия
етаж(таван) на жилищната сграда с идентификатор 87374.540.***.1.
Възраженията на жалбоподателите, че с издадената виза
се цели узаконяване на неправилно нанесения на КК като самостоятелен обект
таванът на жилищната сграда, съдът счита за неотносими
към предмета на спора. Нанасянето на кадастрални обекти в кадастралната карта е
предмет на различно производство по реда на ЗКИР, при наличието на основание за
изменение, всяко заинтересовано лице може да инициира производство пред
съответната служба по геодезия, картография и кадастър.При издаването на визата
главният архитект е съобразил представените документи за собственост,
отразяванията на плана и на кадастралната карта, които са били актуални към
момента, поради което визата е издадена в съответствие с фактическото положение
към момента на издаването й. До приключването на устните състезания по делото
не се установиха нови факти и обстоятелства от значение за правилното решаване
на спора, които да сочат на различен извод, и които съдът следва да вземе
предвид по арг. от чл.142, ал.2 от АПК, поради което
жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.
В проведеното по делото открито с.з. на 11.07.2019г.
съдът е определил за довнасяне от страна на жалбоподателите в 7-дневен срок
сума в размер на 70 лв. – депозит за вещо лице.На заседанието е присъствал
процесуален представител на същите, но сумата не е внесена в определения от
съда срок.С оглед на това жалбоподателите следва да се постанови събирането им на осн.
чл.77 ГПК.
Предвид изхода на спора, основателна е и претенцията,
заявена от името на ответната страна главния архитект на община Ямбол за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.По
делото главният архитект е защитаван от
юрисконсулт в община Ямбол, поради което на осн.
чл.78, ал.8 ГПК вр. с чл.24 от Наредбата за заплащане
на правната помощ в полза на същия се следват разноски в минимален размер от
100(сто) лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.Г.Ч. ***, и Г. ***, чрез адв.Г.Н.Г., с посочен съдебен адрес:***, *, против издадена
от главния архитект на Община Ямбол на 19.09.2018г. Виза за изготвяне на инвестиционен
проект за обект“Пристройка за стълбищна клетка за
достъп до третия етаж на съществуваща жилищна сграда с идентификатор 87374.540.***.1,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор 87374.540.***.1.3 по КК на
гр.Ямбол(Скица №155/14.09.2018г. за имот №***** в кв.38 по регулационния план
на гр.Ямбол).
ОСЪЖДА Н.Г.Ч. ***, и Г. ***, да заплатят по сметка за
вещи лица на Административен съд Ямбол сума в размер на 70(седемдесет) лева,
представляваща довнасяне на депозит за вещо лице.
ОСЪЖДА Н.Г.Ч. ***, и Г. ***, да заплатят на община
Ямбол, гр.Ямбол, ул.***, разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100(сто) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: /п/ не се чете