№ 15033
гр. София, 08.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110147709 по описа за 2023 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1716,81 лв.,
представляваща стойност на неплатена топлинна енергия за периода
м.05.2020 г. – м.04.2022 г., сумата от 290,30 лв., представляваща обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху задължението за неплатена
топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 09.08.2023 г.; сумата от 30,46
лв., представляваща стойност на услуга дялово разпределение за периода
м.07.2020 г. – м.04.2022 г., както и сумата от 6,55 лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху задължението за
стойност на услуга дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до
09.08.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда .
Ищецът „Т“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало между него и ответника Н. В. Н. в качеството му на наследник по
закон на Г. Ц. Н. въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия
до топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. ***, с аб. № *** като той
не е изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена,
формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
както и такса за дялово разпределение. Съгласно приложимите общи условия,
в случай, че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя
1
към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за
възстановяване, от нея се приспадат най-старите просрочени задължения на
потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016 г., в сила от
11.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в
45-дневен срок датата на публикуването им на интернет – страницата на
продавача, като публикуването се удостоверява с констативни протоколи,
съставени от нотариус. Сочи, че ответникът не е заплатил процесните суми,
поради което претендира същите , заедно с лихва за забава . Претендира и
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Н. В. Н. чрез адв. Н. Г. от АК-
Благоевград спорва предявените искове при твърдението, че няма качеството
потребител на топлинна енергия, доколкото трети за спора лица са си
запазили правото да живеят и ползват имота. Оспорва да е пръчвал
твърдяното количество топлинна енергия в претендираната стойност, както и
действието на договора между етажната собственост и фирмата за дялово
разпределение. Оспорва легитимацията на ищеца да претендира сумите за
дялово разпределение, както и акцесорната претенция върху нея с оглед на
това, че не е поставен в забава. Сочи, че претендираните суми се основават на
изходящи от ищеца частни документи, които не се ползват с обвързваща съда
доказателствена сила. Прави възражение за погасяване на част от вземанията
по давност. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните
обстоятелства:
1) По искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдяните количества и за ответника е възникнало насрещно
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. При
установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, за което той не сочи доказателства. Във
връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да
посочи обстоятелства, водещи до спиране или прекъстване на давността.
2
2) По искове по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на
страните и по допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „ ФДР
Т“ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния
си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за
правилното решаване на правния спор, предмет на делото, поради което
следва да бъдат приети. Искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде
уважено, като същата бъде изготвена и въз основа на намиращите се в
третото лице документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода. Ето защо, искането на
ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено. Следва да бъдат допуснати и
въпросите на ответника.
Следва да се остави без уважение искането на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертиза с поставените в исковата молба задачи,
доколкото не се твърди заплащане на търсените суми от страна на ответника,
а се оспорва тяхната дължимост.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т“ООД , със
седалище и адрес на управление, посочени в исковата молба , като трето
лице-помагач на ищеца .
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.05.2024 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните да се призоват.
3
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице–помагач в срок
до първото по делото съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в
процесния имот, с абонатен номер *** находящ се в гр. София, ж. к. ***,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на
исковата молба .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
техническата експертиза в размер на 400 лв., от които в размер на 350лв.
вносими от ищеца, и в размер на 50лева.- от ответника в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Д.Г.С. , специалност „Промишлена
топлотехника“, тел. ****
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва
да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у
третото лице, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на назначаване на ССчЕ.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез
МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за
разглеждане на делото е в половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“,
която предлага безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните и третото лице – помагач, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5