№ 16538
гр. София, 23.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:...........
при участието на секретаря ...........
Сложи за разглеждане докладваното от ........... Гражданско дело №
20211110148146 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ............ е редовно призован, представлява се от адвокат Д..
ОТВЕТНИКЪТ ............. е редовно призован, не изпраща представител.
Адвокат Д.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адвокат Д.: Съдът е указал, че следва ответната страна да доведе
свидетеля и тъй като не е доведен в днешното съдебно заседание моля, да
бъде заличен свидетелят И. Б..
Съдът счита, че доколкото с протоколно определение от 16.12.2022 г.
съдът е променил режима на разпит на свидетеля И. А. Б. от режим на
призоваване в режим на довеждане, като на ответника е указано, че при
1
недовеждане на свидетеля в съдебно заседание същия ще бъде заличен и
делото ще бъде решено без събиране на това доказателство, следва делото да
не се отлага, а свидетелят да бъде заличен като доказателство по делото.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото И. А. Б., поради недовеждането от
ответника, за което същия е предупреден.
Адвокат Д.: Нямам други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адвокат Д.: Моля да уважите предявените искове. Считам, че същите са
основателни и доказани. По делото се установи наличието на всички
предпоставки от фактическия състав на предявените искове. Установи се
виновното поведение на водача, чиято ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ е
застрахована при ответника. Същия е извършил нарушения на разпоредбите
на чл. 25, ал. 1 и ал. 2 от Закона за движение по пътищата, както и чл. 35, ал. 2
от Закона за движение по пътищата, като не се е съобразил, че с поведението
си е създал опасност на участниците в движението, като не е пропуснал
водача на МПС, което се е намирало в дясната пътна лента и е изчаквало
изтеглянето на движещите се по кръговото движение автомобили, за да
извърши маневрата завой надясно. Механизма бе установен от разпита на
свидетеля и от съдебнотехническата експертиза какъв е размера на вредите,
валидното застрахователно правоотношение, плащането и с оглед
основателността на главния иск считам за основателен и акцесорния иск за
мораторна лихва и за забава. Претендирам разноски, за което представям
списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ счита делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
РЕШЕНИЕ в законния срок.
2
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.08ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3