№ 1021
гр. Варна, 18.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20233100900198 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 8601/05.04.2023 г. от А. М. Н.
срещу "Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, ЕИК
*********, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 60 000,00 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, и сума в размер на 530,22 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, вследствие на пътнотранспортно
произшествие, виновно причинено от водач, застрахован по риска "Гражданска
отговорност" в "ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, ведно със законна лихва.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК.
Предявените искове са допустими и са с предмет право породено от търговска сделка,
поради което се разглеждат по особения ред за търговски спорове – гл. 32 от ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими и
допустими.
Ищецът е поискал допускане на гласни доказателствени средства – свидетелски
показания за установяване на претърпените болки и страдания. Искането е допустимо и
относимо към предмета на спора, поради което ще се уважи.
Искането на ответното дружество за разпит като свидетел на водача на автомобила
причинил процесното ПТП следва да се остави без уважение, тъй като това доказателствено
средство не е необходимо за изясняване на делото от фактическа страна. Твърдяните от
ответника факти и обстоятелства във връзка с възражението за съпричиняване следва да се
изяснят посредством съдебна автотехническа експертиза.
Искането на страните да бъде изискано АНД № 3069/2022 г. по описа на РС – Варна,
ще бъде уважено като относимо и допустимо.
Ищецът е поискал назначаване на комплексна съдебно-медицинска и автотехническа
експертиза с цел установяване на вида и степента на получените от ищеца увреждания и
1
механизма на настъпване на ПТП. Следва да се отбележи, че ищецът не носи тежест за
доказване на механизъм на настъпване на ПТП, доколкото деянието и вината на
делинквента са установени от наказателния съд с влязъл в сила съдебен акт.
Ответникът е поискал назначаване на съдебна автотехническа и медицинска
експертизи за установяване на възраженията за съпричиняване на вредоносния резултат
поради управление на мотоциклета с несъобразена и с превишена скорост, както и поради
движение в лента, по която не е било позволено движение направо и в която е предприел
неправилно изпреварване. Направени са и възражения за неправоспособност на водача на
мотоциклета (ищеца) и техническа неизправност на мотоциклета, като се твърди, че същият
не е преминал задължителен ГТП. Исканията на ищеца и ответника за допускане на
съдебномедицинска експертиза ще се уважат изцяло. Ще се уважи и искането на ответника
за допускане на съдебна автотехническа експертиза, доколкото същата е относима към
възраженията за съпричиняване.
Ще се уважат исканията на ответника за издаване на съдебни удостоверения,
доколкото същите са относими към направените възражения, с изключение на искането за
събиране на пълна информация относно здравния статус на ищеца за период от 05.09.2018 г.
до 05.04.2023 г., което е твърде общо и не кореспондира с конкретни възражения.
Размяната на книжа е приключила с подаване на допълнителен отговор на исковата
молба.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2023 г. от
9:30 часа.
СЪОБЩАВА на страните следния проект за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове от А. М. Н., с ЕГН **********, с адрес:
гр. В., ул. „Е. П." № **, срещу "Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, Бул. „Г. М.
Димитров" № 1, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 44 715,39
лева (четиридесет и четири хиляди седемстотин и петнадесет лева и 39 стотинки),
претърпени неимуществени вреди, представляваща разликата между реално претърпените
неимуществени вреди за морални болки и страдания в размер на 60 000 лв. (шестдесет
хиляди лева) и заплатеното от „ЗАД Далл Богг: Живот и здраве" АД обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 15 284,61 лв., ведно с дължимата лихва от 02.03.2023 г. –
датата на отказа на застрахователя по доброволно уреждане на претенцията /вх. №
4949/02.12.2022г./, до окончателното изплащане на сумата, както и сумата 530,22 лева
2
/петстотин и тридесет лева и двадесет и две стотинки/, представляващи имуществени вреди,
както следва: сумата 200 лв. за КТ на коленна става за ендопротезиране по фактура №
10000020306/30.10.2020г на УМБАЛ Св. Марина ЕАД Варна; 120 лв. за КТ на кости и стави
по ф-ра № **********/19.01.2021г. на УМБАЛ „Царица Йоанна – Исул“ ЕАД; 47,49 лв. по
ф-ра № **********/24.09.2020г. на „Матрикариа“ ООД; сумата 20,54 лв. по ф-ра №
********** на „Матрикариа“ ООД; сумата 8,46 лв. по ф-ра № **********/27.11.2020г. на
„Матрикариа“ ООД; сумата 68,73 лв. по ф-ра№ **********/17.11.2020г. на „Матрикариа“
ООД; сумата 65,00 лв. ортеза за горен крайник по ф-ра № **********/13.11.2020г. на
„Ортотех" ЕООД, ведно с дължимата лихва от 02.03.2023г. – датата на отказа на
застрахователя по доброволно уреждане на претенцията /вх. № 4949/02.12.2022г./, до
окончателното изплащане на сумата, като вредите са резултат от пътнотранспортно
произшествие, настъпило на 05.09.2020 г. в гр. Варна, на бул. Васил Левски, виновно
причинено от Н. Х. Ш. като водач на МПС – л.а. Опел Корса, с peг. № *******, застрахован
по риска "Гражданска отговорност" в „ЗАД Далл Богг: Живот и здраве" АД. Претендират се
и сторените в процеса разноски.
В исковата молба и допълнителната искова молба ищецът излага следните
правнорелевантни фактически твърдения:
На 05.09.2020 г., в 19.30 часа, в гр. Варна, на бул. Васил Левски, посока пътен възел
Почивка, до бл. 59 на ж.к. Чайка, л.а. Опел Корса, с peг. № *******, с водач Н. Х. Ш., при
наличие на пътен знак Б1 не пропуснал и блъснал движещия се от дясно на ляво по
булеварда мотоциклет „Кавазаки Нинджа“, с peг. № ******, с водач А. М. Н..
Управляваният от Ш. лек автомобил „Опел Корса се движел по бул."Васил Левски" посока
центъра на града, след което предприел завой в обратна посока. След като осъществил
маневрата обратен завой, въпреки задължително предписание за движение само направо, Ш.
неправомерно пресякъл двойната непрекъсната линия М2 на пътната маркировка и
преминал последователно косо от своята лява лента в дясно през двете пътни ленти на
булеварда без да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението и без
да се съобрази с преминаващи по пътя с предимство превозни средства, вследствие на което
последвал сблъсък с движещия се по дясната пътна лента мотоциклет управляван от ищеца
Н.. В резултат на навлизането на лекия автомобил в пътното платно и пътната лента, по
която се движил мотоциклета и пресичайки траекторията му на движение, предната лява
част на мотоциклета се блъснала в дясна странична част на л.а.Опел Корса. Според ищеца,
дори пострадалият да се е движил със скорост над разрешената, ПТП не би било настъпило,
ако не му е било отнето предимството. В резултат на удара тялото на водача на
мотоциклета изхвърчало и същият получил множество фрактури и контузии. Образувано
било досъдебно производство. Пострадалият Н. бил транспортиран от екип на „Спешна
помощ" в МБАЛ "Св. Анна Варна", където бил хоспитализиран в Клиника по гръдна
хирургия до 17.09.2020 г., а в последствие хоспитализиран и опериран в Клиника по
артроскопска травматология на ВМА София. В резултат на описаното ПТП ищецът получил
следните увреждания: 1. Контузия на гръдния кош; 2. Фрактура на 1-12 леви ребра; 3.
3
Хемопневмоторакс – вляво (излив на кръв и въздух в лявата плеврална кухина); 4. Фрактура
на лявата раменна кост (хумерус); 5. Контузия на главата, мозъчно сътресение; 6. Счупване
на напречния израстък на 7-ми гръден прешлен; 7. Травматичен хемоторакс; 8. Изкълчване
на лявата акромиоклавикуларна става, счупване на лявата лопатка. Получените увреждания
поотделно и в съвкупност са обусловили разстройство на здравето, временно опасно за
живота и оздравителен процес с продължителност до 3,5-4 месеца. Твърди се, че ищецът А.
Н. не е имал техническата възможност да предотврати произшествието нито със скоростта, с
която е управлявал, нито ако се е движел с позволената за дадения пътен участък скорост. С
Решение № 1282 от 29.09.2022г. по АНД № 3069/2022г. на ВРС, водачът на МПС „Опел
Корса" с peг. № * **** ** Н. Ш. бил признат за виновен за настъпилото ПТП. Отговорността
на делинквента била покрита от застраховка "Гражданска Отговорност" по полица №
BG/30/119003469412, валидна до 30.12.2020 на ответното дружество. Ищецът предявил
извънсъдебна застрахователна претенция към „ЗАД Далл Богг: Живот и здраве" АД, по
която била заведена е щета № 0801-007257/2022-02, като претенцията за неимуществени
вреди била за сумата от 60 000 лева. Ответното дружество отказало изплащане на
обезщетение с писмо изх. № 1181/02.03.2023г. На 13.03.2023г. ответното дружество превело
доброволно обезщетение в размер на 15 284,61 лв. за неимуществени вреди.
Отделно ищецът претърпял имуществени вреди – разходи за лечение и
възстановяване в размер на 530,22 лева, подробно описани в исковата молба.
Ответникът „ЗАД Далл Богг: Живот и здраве" АД е подал отговор на исковата молба,
в който оспорва предявените искове по основание и размер. Прави искане за отхвърляне на
исковете и присъждане на разноски.
Признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение относно лек
автомобил марка „Опел Корса" с peг. № ******* по силата на Застрахователна полица №
BG/30/119003469412, валидна към 05.09.2020г. Признава плащането на сумата от 15 284,61
лв. от ответника на ищеца като поддържа, че с това плащане ответникът е погасил изцяло
задълженията към ищеца.
Оспорва описания в исковата молба механизъм на настъпване на процесното ПТП и
твърди, че ищецът е съпричинил настъпването на вредоносния резултат, като е нарушил
разпоредбите на ЗДвП.
Възразява, че претендираното обезщетение за неимуществени вреди е необосновано
завишено. Твърди, че неимуществени вреди не са възникнали в твърдения обем и
интензитет и не обосновават размера на исковите претенции. Оспорва причинно-следствена
връзка между претендираните вреди и извършеното от Шаренков деяние. Оспорва всички
твърдения за вида, медико-биологичния характер и степента на уврежданията, както и
твърденията по отношение на проведеното лечение и здравния статус на ищеца след
настъпване на произшествието и към настоящия момент. При условие на евентуалност
твърди, че ако са причинени твърдените увреждания, то настъпването им и/или забавянето
на оздравителния процес е в резултат на неспазване от ищеца на лекарските предписания и
предхождащи ПТП-то заболявания.
4
Твърди, че ищецът е нарушил разпоредбите на чл. 20 и чл. 21. ал.1 от ЗДвП, като е
управлявал мотоциклета без да го контролира непрекъснато, с несъобразена с пътната
обстановка скорост, която е превишавала разрешената такава за конкретния пътен участък
към момента на настъпване на процесното ПТП, в следствие на което е осъществил сблъсък
в задната част на автомобила.
Твърди, че ищецът е нарушил разпоредбите на чл. 6, ал. 2 от ЗДвП като преди
настъпването на процесното ПТП е избрал да се движи в лента, която не позволява
движението му направо, като същевременно в същата лента е предприел неправилно
изпреварване на намиращите се пред него автомобили, поради което застрахования при
ответника водач не е могъл да възприеме правилно движението на мотоциклета преди
произшествието. Твърди, че урежданията при ищеца са настъпили единствено в следствие
на неспособността му да борави правилно с механизмите на мотоциклета. Прави
възражения, че ищецът не е имал свидетелство за управление на МПС за вида на
мотоциклета, който е управлявал, евентуално бил е неправоспособен водач, поради
множество предхождащи ПТП нарушения, както и че мотоциклетът е бил технически
неизправен, поради непроведен годишен технически преглед.
В допълнителна искова молба ищецът уточнява механизма на настъпване на
процесното ПТП и оспорва всички направени от ответника възражения.
Ответникът е подал отговор на допълнителната искова молба, в който поддържа
всички възражения и оспорвания.
Правна квалификация на иска: чл. 432, ал. 1 от КЗ, чл. 45, чл. 52 и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
На възраженията: чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:
Всяка страна следва да установи фактите, на които основава твърденията си и черпи
изгодни правни последици, съобр. разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че носи тежестта да докаже настъпването на неимуществени
вреди и техния размер, причинно-следствена връзка между извършеното деяние от
застрахования водач и твърдяните неимуществени и имуществени вреди, както и размерът
на последните.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че носи тежестта да докаже фактите и обстоятелствата
съставляващи основание на релевираните възражения за съпричиняване, както и евентуално
погасяване на задължението.
На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е изключена
преценката относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и вината на
дееца, които са задължителни за гражданския съд, съобразно влязлото в сила Решение №
1282 от 29.09.2022 г. по АНД № 3069/2022г. по описа на Варненски районен съд.
Съдът ОБЯВЯВА за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че е налице
5
валидно застрахователно правоотношение по отношение на л.а. „Опел Корса" с peг. №
******* по силата на Застрахователна полица № BG/30/119003469412, валидна към
05.09.2020г., като отговорността на водача Н. Х. Ш. е покрита от задължителна застраховка
„Гражданска отговорност" на автомобилистите със застраховател „ЗАД Далл Богг: Живот и
здраве" АД.
ДА СЕ ИЗИСКА АНД № 3069/2022 г. по описа на РС – Варна.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото представените от страните
писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за датата на съдебно заседание да ангажира
гласни доказателства чрез разпита на двама души свидетели при довеждане за установяване
на претърпените болки и страдания.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за разпит като свидетел на
водача на автомобила причинил процесното ПТП Н. Х. Ш..
ДОПУСКА съдебномедицинска експертиза, вещото лице по която, след
запознаване с материалите по делото и медицински преглед на ищеца (когато това е
приложимо с оглед на поставените въпроси), да отговори на въпросите, поставени в
исковата молба (медицинската част) и в отговора на исковата молба (т. 4.10), както и на
въпроса: Намират ли се в причинна връзка с претърпяните увреждания претендираните от
ищеца разходи за лечение, били ли са същите необходими.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице и разноските, свързани с
изготвяне на експертизата в размер на 400 лв., от които 200 лева вносими от ответника в
едноседмичен срок от съобщението, а останалата част – за сметка на бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р В. Н.С., който да се призове след внасяне на
депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението заедно със справка-декларация следва да
бъде депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за
всяка страна.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза (САТЕ), по която вещото лице,
след запознаване с материалите по делото и след личен преглед на ищцата да отговори на
въпросите поставени в отговора на исковата молба (т. 4.9) както и на въпросите: къде се е
намирало мястото на удара (точката на ПТП) по ширина и дължина на пътното платно; имал
ли е възможност мотоциклетистът да предприеме спасителна маневра и ако да, каква; би ли
настъпило произшествието, ако мотоциклетистът се е движел със скорост до 50 км/ч.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице и разноските, свързани с
изготвяне на експертизата в размер на 400 лв. вносими от ответника в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Я. М., който да се призове след внасяне на депозита.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК
6
– най-късно една седмица преди датата на съдебно заседание заедно със справка –
декларация за определяне на дължимото на вещото лице възнаграждение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабди с информация от ОД на МВР – Варна, сектор "Пътна полиция", относно
обстоятелството дали водачът А. М. Н., ЕГН: **********, към дата 05.09.2020 г. е
разполагал с валидно СУМПС и за кои категории, както и с колко контролни точки е
разполагал към дата 05.09.2020 г., било ли е отнемано същото, ако да за какъв период и на
какво основание, след представяне на доказателство за платена държавна такса.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабди с информация от Министерство на транспорта, информационните технологии и
съобщенията, Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация", дали мотоциклет
марка „Кавазаки" с рама № *****************, към дата 05.09.2020г. е бил преминал
валиден периодичен технически преглед, след представяне на доказателство за платена
държавна такса.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред НЗОК, както и за задължаване на ищеца да представи
медицинска документация от всички направени контролни прегледи след 05.09.2020 г.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство.
НАСОЧВА страните към медиация като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни
наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен
съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд –
Варна, адрес гр.Варна ул. „Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС
при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора
Великова - ет. 4, стая 410, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail:
*********@***.**.
7
УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по
медиация следва да уведомят съда.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за
насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8