МОТИВИ към решението по н.а.х.д. № 275/2007г. на ПРС
Производството е образувано по внесено от Районния
прокурор на гр.*** постановление за освобождаване от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание по реда на чл. 78 А от НК на обвиняемият К.Д.Б., с ЕГН: ********** *** за това,
че на 12.08.2006г. около 02.15 часа в гр.***, област-Варна до бензиностанция „***”
управлявал МПС- т.а., марка „Мерцедес-709” с рег.№ *** без свидетелство за
управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му по административен ред
за същото такова деяние с НП № 42/10.01.2006г. на Началника на РУ на МВР-***,
влязло в сила на 27.02.2006г.
В постановлението районният
прокурор счита фактическата обстановка за изяснена от събраните на досъдебното
производство доказателства и изразява становище за наличие на основанията за
приложение разпоредбата на чл. 78 А от НК.
В с.з. районна прокуратура- гр.***,
редовно призовани не изпраща представител и не представя становище по делото.
В пренията по същество адв - служебен защитник, назначен по реда на
ЗПП пледира за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание – глоба в минимален размер.
Обвиняемият К.Д.Б. не се явява в съдебно
заседание.
Преценявайки доказателствата по
делото, съдът приема за установено следното:
Обвиняемият К.Д.Б. *** и през
2006г. работел като шофьор към „***” ООД, но управлявал МПС със СУМПС №
48040932/18.12.1998г.- стар образец, отнето на 16.05.2006г.
На 11/12.08.2006г. Б. пътувал с т.а. марка „Мерцедес-709” с рег.№ *** по
маршрут Пловдив-Варна. При навлизане в гр.*** около 02.15 часа на 12.08.2006г.
бил спрян за проверка от автопатрул на КАТ при РУна МВР - гр.*** в състав
свидетелите С. А. С. и Е. И. П., при която било констатирано, че не притежава
валидно СУМПС и му е съставен АУАН № 259/12.08.2006г.
При последваща проверка в
информационните масиви на КАТ е установено, че
с наказателно постановление № 42/19.01.2006г. на Началника на РУ на МВР-***,
влязло в сила на 27.02.2006г. на Б. е наложено административно наказание за
същото деяние.
Горната фактическа обстановка
се установява от съвкупния анализ на всички събрани в хода на досъдебното производство
доказателства-обяснения на обвиняемия, показанията на свидетелите С. А. С. и Е.
И. П. / л.12-л.13/; АУАН № 259/12.08.2006г. / л.5/и НП № 42/19.01.2006г. на
Началника на РУ на МВР-***, влязло в сила на 27.02.2006г./ л.14/, които са
безпротиворечиви, взаимнодопълващи се и създадоха у съда убеждение за
достоверност.
Съобразно изложеното,
съдът прие, че обвинямият Б. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343 в ал.2 от НК, защото на инкриминираната дат
-12.08.2006г. е управлявал МПС без валидно свидетелство за управление на МПС, в
едногодишния срок от наказването му по административен ред за същото такова
деяние.
Деянието е осъществено с пряк
умисъл, като обвиняемият е съзнавал общественоопасният му характер, предвиждал
е общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Накърнени са обществените
отношения чрез които се осигуряват условия за безопасно ползване на ППС.
Причини за извършване на
деянието са грубо незачитане на установените в страната правов ред и в частност
правилата по ЗДвП.
Съдът като съобрази
квалификацията на деянието, прецени, че са налице препоставките, визирани в
разпоредбата на чл. 78 А от НК.
За това престъпление
предвидената от законодателя санкция е ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ДО ДВЕ
ГОДИНИ, обвиняемият е пълнолетно лице, не е осъждан за престъпление от общ
характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78 А НК и
към момента на извършване на деянието няма причинени имуществени вреди, поради
което освободи подсъдимият от наказателна отговорност му наложи административно
наказание- ГЛОБА в размер на 500 лв.
При определяне размера на
административното наказание, съдът взе предвид смекчаващите отговорността
обстоятелства- добросъвеството процесуално поведение в рамките на досъдебното
производство и положителните характеристични данни.
Съдът прецени, че
наказание в този размер, ще въздейства възпитателно и възпиращо на обвиняемия
от извършването на последващи еднотипни деяния.
Водим от горното, съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: