РЕШЕНИЕ
№ 132
гр. Кюстендил, 12.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
при участието на секретаря Зоя Й. Чамова-Равенска
като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно
наказателно дело № 20231520200265 по описа за 2023 година
„***“ ***, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.***,
ул.“***“ №*, ет.* обжалва наказателно постановление № 42-
0004769/23.12.2022 г., издадено от Директор на РД"АА" гр. София, с което на
дружеството, на основание чл. 96 г, ал. 1, пр. 2 от ЗАвтПр е наложена
"имуществена санкция" в размер на 3000 /три хиляди/ лева за нарушение по
чл. 57, ал. 1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС.
Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат
допуснати нарушения на процесуалните правила и недоказаност на
нарушенията. Претендира се присъждане на сторените разноски за адвокат в
хода на производство.
Административнонаказващият орган не изпраща представител в
съдебно заседание и не е изразено становище по делото.
Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства
при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН № 330693 от 16.11.2022 г. е привлечено към
административнонаказателна отговорност дружеството жалбоподател, за това
на 16.11.2022 г. около 10.30 часа в гр. Кюстендил, в сградата на ОО АА с
1
адрес пл. Ген Иван Колев № 1, обл. Кюстендил, като лице притежаващ лиценз
за международни автомобилен превоз на товари № 8469 издаден на
03.01.2017г. е извършвал международен превоз на товари с влекач от
категорията N3 Ман тгх. С рег.№***, като е допуснал водача Т. К., с ЕГН ***
/видно от разпечатка от дигитален тахограф на 07.09.2022г./ без да притежава
валидно удостоверение за психологическа годност/видно от справка от
информационна система на ИА АА гр.София/.
В АУАН е дадена правна квалификация на нарушението – чл. 57, ал.
1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС.
Съставеният АУАН е предявен и връчен на упълномощено лице на
16.11.2022г..
Въз основа на съставения АУАН на 23.12.2022 г. Директор на
РД"АА" гр. София е издал атакуваното НП, в което са възпроизведени
фактическите констатации по АУАН. Правната квалификация посочена в НП
е чл. 57, ал. 1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС и на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева, на осн. 96 г, ал. 1, пр. 2
от ЗАвтПр.
Наказателното постановление е връчено на 28.02.23 г. като на
09.03.2023 е депозирана жалба срещу НП.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира
следното: Жалбата е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 ЗАНН срок, от
надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно
постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за
това са следните:
В хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на
атакуваното НП. Това е така защото:
В НП липсва изчерпателно описание на обстоятелствата, при които е
осъществено твърдяното нарушение, съответно не са изложени твърдения за
всички съществени елементи от обективната страна на състава на
нарушението. В това число КОГА И КЪДЕ е извършен процесния
2
международен превоз извършено от водача Т. К. Остана напълно неясно,
защо в АУАН и НП като време и място единствено е посочено мястото и
времето на извършената комплексна проверка по документи.В скоби е
вписана дата 07.09.2022г., като неясно е това ли е датата на твърдяното
нарушение или е датата на изготвяне на разпечатка от дигиталния
тахограф.Времето и мястото на извършване на нарушението са елементи от
състава на всяко едно административно нарушение, защото
индивидуализират пряко нарушението като такова, като непосочването им по
ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като пряко рефлектират върху правото на защита
на нарушителя. Волята на АНО следва да бъде ясна и категорична, а не да се
презюмира, като в случая дори не може да се презюмира.
На следващо място за прецизност следва да се посочи, че некоректно
е посочен нарушения нормативен акт, тъй като в АУАН и НП е записано, че е
нарушен чл. 57, ал. 1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС. Вероятно
актосъставителят и наказващият орган са имали предвид Наредба № 11 от
31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари,
издадена от МТС, което, обаче, не е било посочено в пълнота и се налага да
се стига по аналитичен път до извода относно нарушения закон.
Допуснатите процесуални нарушения са от такова естество, че правят
невъзможна преценката за материалноправната законосъобразност на
атакуваното НП.
При това положение АНО е ангажирал незаконосъобразно
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което
атакуваното НП следва да се отмени.
С оглед изхода на делото и на осн. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН дружеството
жалбоподател има право да му бъдат присъдени претендираните разноски в
размер на 500 /петстотин/ лева, представляващи адвокатско възнаграждение,
видно от приложения договор за правна защита и съдействие.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0004769/23.12.2022 г.,
3
издадено от Директор на РД"АА" гр. София, с което на „***“ ООД, с ЕИК
***, със седалище и адрес на управление в гр.***, ул.“*** №*, ет.*, на
основание чл. 96 г, ал. 1, пр. 2 от ЗАвтПр е наложена "имуществена санкция"
в размер на 3000 /три хиляди/ лева за нарушение по чл. 57, ал. 1 от Наредба
№ 11 от 31.10.2002 г. на МТС.
ОСЪЖДА Регионална дирекция "Автомобилна администрация" –
София, с адрес гр. София, ул. "Витиня" № 1 да заплати на „***“ ***, с ЕИК
***, със седалище и адрес на управление в гр.***, ул.“***“ №*, ет.* сумата от
500 /петстотин/ лева, представляваща сторени разноски в настоящото
производство за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр.
Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4