Решение по дело №1576/2021 на Районен съд - Плевен

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 413 /19.08.2021 г., постановено по АНД
№ 1576/2021 г. по описа на РС – Плевен.
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 378, ал. ІІІ НПК във вр. чл. 375
НПК.
Постъпило е предложение от Районна прокуратура – Плевен да бъде
освободена от наказателна отговорност обвиняемата Б. ИВ. Р., ЕГН:
**********, срещу която се провежда досъдебно производство ЗМ №
287/2020 г. по описа на ОДМВР - Плевен по смисъла на НПК за извършено от
нея престъпление по чл. 309, ал. 1 НК. В постановлението, по реда на чл. 375
НПК се излагат доводи за наличието на всички предпоставки по смисъла на
чл. 78А НК, поради което на обвиняемата Р. следва да бъде определено и
наложено административно наказание в рамките, предвидени от закона.
Районна прокуратура – Плевен, редовно призована, не се представлява в
съдебно заседание и не ангажира становище.
Обвиняемата Б. ИВ. Р. – редовно призована, се явява лично в съдебно
заседание. Представлява се от защитника си адв. Г.А. от АК – Плевен, който
взема становище, че подзащитната му не е осъществила от обективна и
субективна страна деянието за което е ангажирана административно –
наказателната и отговорност. Моли съда да постанови решение, с което да
признае за невиновна Б. ИВ. Р. за извършено престъпление по чл. 309, ал.1 от
НК. Развива доводи в подкрепа на защитната си теза. Претендира
направените по делото разноски.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, взе предвид
изложеното в предложението на РП-Плевен, намира за установено следното:
Обвиняемата Б. ИВ. Р. е родена на **, живее в същия град, *, българска
гражданка, с висше образование, разведена, не работи - пенсионер,
неосъждана, ЕГН: **********.
Обвиняемата Б.Р. живеела в гр. Плевен в жилищен блок, находящ се на
***. През м. октомври 2019 г. в жилищния блок, в който живеела обвиняемата
Р. започнала инициатива за избор на професионален домоуправител. За
избирането на такъв било необходимо съгласието на 80% от собствениците в
жилищния блок. За целта бил изготвен нарочен списък. По отношение на
лицата-собственици, които не могли да бъдат установени били предоставени
специални декларации, чрез които се изразявало съгласие за назначаването на
професионален домоуправител. В същия жилищен вход жилище притежавала
и свидетелката **. Обвиняемата Р. поела ангажимент да осигури нейното
съгласие за назначаването на професионален домоуправител. Тъй като
обвиняемата Р. не успяла да се свърже със свидетелката *, решила да ползва
декларация от нейно име съставена и подписана от неизвестно по делото
лице. На неустановен ден от периода м. октомври 2019 г. до 15.11.2019 г.
1

обвиняемата се сдобила с Декларация-съгласие от името на свидетелката **,
която знаела, че не е съставена и подписана от посоченото лице и я
представила на Общо събрание на живущите, което се провело на 15.11.2019
г. На 15.11.2019 г. на проведеното общо събрание на блока бил изготвен и
Списък на всички присъстващи собственици на самостоятелни обекти
(жилища, гаражи, ателиета и др.) — Приложение 1. На проведеното общо
събрание обвиняемата Р. уверила другите собственици, че има съгласието на
свидетелката * за избор на професионален домоуправител. На този списък
обвиняемата Р. изписала името на свидетелката ** и се подписала в
съответната графа. Свидетелката ** не била уведомена за всички тези
действия от страна на обвиняемата Р.. Впоследствие свидетелката *
установила, че е извършено подписване от нейно име, за което не е
уведомена. Депозирала жалба до Районна прокуратура - Плевен, която
станала повод за образуване на настоящото наказателно производство.
В хода на проведеното досъдебно производство е назначена съдебно-
графологична експертиза, от заключението на която се установяват следните
обстоятелства: 1. Подписът за „Декларатор“ в Декларация-съгласие от
23.10.2018г. не е положен от лицето ***. 2. Ръкописният текст в Декларация-
съгласие от 23.10.2018г. е изписан от лицето Б.И. *; 3. Ръкописният текст „*
Ст *“ и подписът срещу текста в графа „Подпис“ в Приложение 1 Списък на
всички присъстващи собственици на самостоятелни обекти /жилища, гаражи,
ателиета и др./ от 14.11.2019г. и ръкописният текст „* Ст *“ и подписът
срещу текста в графа „Подпис“ в Приложение 1 Списък на всички
присъстващи собственици на самостоятелни обекти /жилища, гаражи,
ателиета и др./ от 15.11.2019г. са изписани от лицето Б.И. * и 4. Подписът
срещу текста „в графа „Подпис“ в Приложение 1 Списък на всички
присъстващи собственици на самостоятелни обекти /жилища, гаражи,
ателиета и др./ от 14.11.2019г. и подписът срещу текста „в графа „Подпис“ в
Приложение 1 Списък на всички присъстващи собственици на самостоятелни
обекти /жилища, гаражи, ателиета и др./ от 15.11.2019г. са положени от от
лицето Б.И. *.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин от приобщените към доказателствения материал по делото
по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства, събрани в хода на
проведеното досъдебно производство ЗМ № 287/2020 г. по описа на ОДМВР
– Плевен. Не се оспорва по същество и от обвиняемата, която заявява, че
всичко е така, както е описано в постановлението.
С оглед установената по делото фактическа обстановка, съдът намира,
че в периода от неустановена дата през месец октомври 2019 г. до 15.11.2019
г., в гр. Плевен, обвиняемата Б. ИВ. Р. съставила неистински частен документ
- Приложение 1 Списък на всички присъстващи собственици на
самостоятелни обекти /жилища, гаражи, ателиета и др./ от 15.11.2019 г., който
бил употребен, за да се докаже съществуването на едно правно отношение
2

между *** и Общото събрание на етажната собственост, находяща се на **.
Понятията „истински“ или „неистински“, „официален“ или „частен“
документ, „документ с невярно съдържание“, „лъжливо докумантиране“ са
изяснени в чл. 93, т. 5 и т. 6 от НК и ППВС №3/82г., както и в редица ТР и
принципни решения на ВС и ВКС, напр. ТР №41/11.04.1986г. по н. д. 33/84г.
на ОСНК на ВС, а ползването на такива и в решения №522/09.11.2010г. по н.
д. №575/2010г. на 3-то н.о., решение №351/26.10.2000г. по н.д. №260/2000г.
на 1-во н.о. и други на ВКС. Преценявайки фактите по делото, приложимите
законови разпоредби и константната съдебна практика, настоящият съдебен
състав намира, че изготвеното Приложение 1 Списък на всички присъстващи
собственици на самостоятелни обекти /жилища, гаражи, ателиета и др./ с
извършено от обвиняемата вписване и полагане на подпис от 14.11.2019г. и
от 15.11.2019г. съставлява неистински частен документ. При тази
установеност на фактите осъщественото от обвиняемата деяние е
съставомерно като престъпление по чл. 309 от НК. От обективна страна: в
периода от неустановена дата през месец октомври 2019 г. до 15.11.2019 г., в
гр. Плевен, обвиняемата Б. ИВ. Р. съставила неистински частен документ -
Приложение 1 Списък на всички присъстващи собственици на самостоятелни
обекти /жилища, гаражи, ателиета и др./ от 15.11.2019 г., който бил
употребен, за да се докаже съществуването на едно правно отношение между
*** и Общото събрание на етажната собственост, находяща се на **. От
субективна страна деянието е извършено при форма на вината „пряк“ умисъл
по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК. Същото не може да се квалифицира като
„маловажен случай“ по чл. 93,т.9 от НК, тъй като не покрива изискуемите от
закона критерии. Тежестта на деянието и неговата морална укоримост не се
отличават с по-ниска степен на обществена опасност от други подобни
случаи.
За така извършеното от страна на обвиняемата Б. ИВ. Р. по чл. 309, ал. 1
НК престъпление законът предвижда наказание до две години лишаване от
свобода.
От деянието не са причинени имуществени щети.
Б. ИВ. Р. не е осъждана за престъпление от общ характер и не е
освобождавана от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV от
НК към момента на деянието. Ето защо съдът счита, че са налице всички
законови предпоставки за приложението на чл. 78а от НК, поради което
обвиняемата Р. следва да бъде освободена от наказателна отговорност и
бъде наложено административно наказание – глоба.
При определяне размера на административната санкция, която следва
да бъде наложена на обвиняемата Б. ИВ. Р. съдът съобрази разпоредбата на
чл. 78а, ал. І НК, сравнително невисоката степен на обществена опасност на
деянието и дееца и обстоятелството, че същата е пенсионер. Ето защо съдът
счита, че на обвиняемата Р. следва да бъде наложено административно
3

наказание – глоба в минимално предвидения от законодателя размер, а
именно 1000,00 (хиляда) лева.
При този изход на делото и на основание чл. 189, ал. 3 НПК, съдът
осъди обвиняемата Б. ИВ. Р. да заплати направените деловодни разноски в
размер на 233,18 лева по сметка на ОДМВР - Плевен.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	413
Дата:	19 август 2021 г.
Съдия:	Радостина Ташева Гергичанова

Дело:	20214430201576
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	18 август 2021 г.

Решение по дело №1576/2021 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите