№ 1822
гр. Пазарджик, 25.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниЛалка Цвяткова Дишкова
заседатели:Маргаритка Георгиева Зарова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Елена С.а Попова (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20215220201373 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият АТ. Т. Т. - редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв.М.И., надлежно упълномощена от ДП.
Пострадалият Г. СТ. В. – редовно призован, се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОСТР. В.: Да се гледа делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Т.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
1
АТ. Т. Т. - роден на ***г., в гр.Белово, обл.Пазарджик, живущ в същия
град, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН: **********.
ПОДС. Т.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДС. Т.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на пострадалия, както следва:
Г. СТ. В. – на 34 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, без родство с
подсъдимия.
На пострадалия се разясни правото да се конституира като граждански
ищец и частен обвинител в процеса.
Пострадалият беше предупреден за наказателната отговорност по
чл.290 от НК в случай, че бъде разпитан като свидетел по делото.
ПОСТР. В.: Не желая да бъда граждански ищец и частен обвинител в
процеса.
ПОСТР.В.: Не желая да участвам в обсъждане на въпросите по чл.248
НПК, които сте ми изпратили.
Свидетелят В. напусна залата.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Не се направиха отводи.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
2
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ. И.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Желаем делото да се гледа по общия ред.
ПОДС. Т.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Не са налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Налице са основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
3
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
Както вече бе посочено по-горе, не са налице основания за разглеждане
на делото по някоя от диференцираните процедури в НПК, поради което и на
основание чл.252 ал.2 от НПК, делото следва да се насрочи за разглеждане в
съдебно заседание. Според разписаното в закона, съдебното заседание се
насрочва в едномесечен срок от разпоредителното заседание, но настоящият
съдебен състав е в обективна невъзможност да спази този срок, т. к. заседава
по график и няма свободни дати за насрочване и разглеждане на делото в
указания вече срок. По тази причина съдът намира, че ще следва да насрочи
делото за разглеждане в съдебно заседание на днешна дата и то незабавно
след проведеното разпоредително заседание. С това в най-пълна степен ще
бъде изпълнено изискването на чл.252 ал.2 от НПК, още повече, че тази
норма предвижда насрочване в едномесечен срок, но не съдържа забрана за
незабавно разглеждане след проведеното Р.З. От друга страна, незабавното
насрочване на делото за разглеждане в съдебно заседание няма да накърни
ничии процесуални права.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание незабавно на
днешната дата.
Съдът
4
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия АТ. Т. Т. за извършено от него
престъпление по чл.194 ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. Т.: Разбирам обвинението. Ще дам частични обяснения. За този
телефон ми е пълно нареждане, т.е. набеждаване. Набеждава ме някой от
фирмата. Аз в тази фирма се доказах като работник. Не всички, но половината
от моята смяна ми завиждат. Нямам нищо общо с това момче. Нито се
познаваме, нито нищо. Той работи в друга смяна. За този телефон нищо не
знам. Аз работих в „Е.“ - Величков през м.декември. Пострадалият и той
работеше там. Ние не работим в една смяна. Аз съм в една смяна, а те в друга
смяна сушилня. Нашите смени се засичат понякога. Шкафчетата ни са в едно
общо помещение. В съблекалнята са всички шкафчета. Не се заключват и
няма камери там. Камери има в коридора. В тази смяна бяхме много хора на
работа. Всеки може да е влезнал и да му е взел телефона. След като той
подаде жалба мен ме извикаха в полицията две седмици след това. Не помня
името на полицая, който ме извика. Бяха трима полицаи. Аз тогава дадох
обяснения частично, но устни. Писмени не помня дали съм дал. Казах пред
полицая, че аз съм откраднал телефона, защото такъв е случаят. Заплашиха ме
в колата, биха ме като куче. Исках на същия ден адвокат и не ми разрешиха.
На другия ден след задържането от 24 часа веднага си потърсих адвокат и ето
го тук. Дадох такива обяснения, че съм откраднат телефона, защото бях
пребит като куче. Името И. нищо не ми говори. Не им знам имената на
полицаите. Прочел съм в ОА свидетелите И., Т., С. мисля, че имаше, но не ги
познавам лично. Полицаите ме биха вътре в РПУ - Пазарджик преди да ме
5
задържат за 24 часа. Аз бях принуден да кажа, че съм взел аз телефона, за да
ме задържат за 24 часа и на другия ден съм си хванал адвокат. Не слабичко ме
биха. Нямах видими наранявания. Удряха ме в краката, петите и отзад по
гърба. Удряха ме с палка и мисля, че някаква дървена линия ли беше. В
днешно време всеки един полицай знае как да удари, за да не останат следи.
В петите няма как да останат следи. Не съм си вадил медицинско, защото
нямах видими наранявания. Не съм пускал жалба до началника за побоя,
защото не съм запознат с тези неща. Исках само да си хвана адвоката и да се
оправи телефона и да се види кой го е взел.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г.В.:
СВ. В.: А.Т. го познавам от „Е.“. Бяхме колеги там. През м.декември
2019 година съм работил там. Аз съм от 14 години там. Все още работя там.
Той беше там през 2019 година. Сега вече не работи. Почивката ни е от 15.30
ч. до 15.45 ч. Телефонът беше в мен. Имаме съблекалня. Оставям го в шкафа
в 15.45 ч. и се връщам да работя в цеха. В 17 ч. свършваме, обличам си якето,
излизам от съблекалнята, бъркам в джоба и телефона го няма. Набирам и
телефонът е изключен. Отидох в полицията и подавам жалба. Кой го е взел и
какво е станало не знам. Викаха ме и ме питаха дали го познавам Т. и дали
там работи. Нищо повече. Казаха ми от полицията, че ако го намерят, ще ми
се обадят. Два или три пъти съм писал обяснения, откакто е изчезнал
телефонът. Той работеше в пакитажен сектор, а аз не. Смените ни се засичат
понякога. Всички работници мъже имат една съблекалня. В деня, когато
изчезна телефонът, той беше на работа. В този ден имаше банкет и да ни
пускат по-рано. Те ходиха и ги бяха пуснали малко по-рано. Аз не съм ходил.
Не знам дали е имало други оплаквания от работници от Т.. Не съм чувал, че
ходи да бърка по шкафчета. Не съм чул недоволство от други работници
срещу него.
Съдът намира, че за обективното, всестранно и пълно изясняване на
фактическата обстановка делото ще следва да бъде отложено за разпит на
неявилите се свидетели. Преди това обаче, съдът прикани страните да изразят
становище относно това дали държат на непосредствения разпит в съдебно
заседание на вещото лице, изготвило СОЕ или дават съгласие да се пристъпи
към нейното прочитане без разпит на вещото лице.
6
ПРОКУРОРЪТ: Давам съгласие. Не държа на разпит на вещото лице.
АДВ. И.: Аз също давам съгласие.
С оглед постигнатото съгласие между страните, съдът намира, че ще
следва да пристъпи към прочитане заключението на СОЕ без разпит на
вещото лице в съдебно заседание.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА заключението на вещото лице.
Страните /поотделно/: Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
За събиране на гласни доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.12.2021г. от 11.00 часа, за която
дата и час подсъдимият да се призове в затвора – Пазарджик. Защитникът
адв.И. – уведомена. Да се призоват свидетелите, посочени в приложението
към ОА, с изключение на свидетеля В.. Съдебните заседатели – уведомени.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.19 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7