Р Е Ш Е Н И Е
№ 260136
гр.Ботевград, 12.11.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна
колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на шестнадесети септември
през две хиляди двадесет и първа година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАН П.
при секретаря *****, като разгледа докладваното от
съдия П. АНД №173 по описа за 2021година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Н.Ц.Н. с ЕГН**********,*** е обжалвал в
законния срок наказателно постановление №21-0246-000197
от 31.03.2021г, издадено от Началник група към ОДМВР – София, РУ- Ботевград,
упълномощен със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР, с което за нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1
от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 50.00лева. В жалбата си Н. излага съображения за незаконосъобразност на НП и моли да бъде отменено изцяло, със
законните последици.
В хода на
разглеждане на делото пред настоящата инстанция, жалбоподателят редовно
призован - не се явява.
Въззивната страна – РУ-Ботевград,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява
становище по жалбата.
Ботевградска районна прокуратура,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира
становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от
приложените по делото писмени доказателства: АУАН
№846478/05.02.2021г.; заповед № 8121з-515/14.05.2018г.; пощенски плик, и събраните
гласни доказателства – показанията на свидетелите М.Х.П. и П.И.Х., се
установява следната фактическа обстановка:
На 05.02.2021г.
около 07.20ч. свидетелите М.Х.П.– полицейски служител при РУ - Ботевград и П.И.Х. *** били на работа
и изпълнявали задълженията си по контрол на пътното
движение в гр.Ботевград, в района на кръстовището на ул.“*****“ и ул.“*****“. Тогава те спрели за проверка лек автомобил м.”Фолксваген голф” с рег.№*****,
управляван от жалбоподателя Н.Ц.Н.. При извършената проверка, двамата свидетели
установили и че Н. управлява МПС без
обезопасителен колан, при наличие на такъв. За констатираното нарушение св.П. в присъствието на св.Х. съставил срещу Н. АУАН №846478/05.02.2021г. Съставения АУАН бил предявен за запознаване със съдържанието на
жалбоподателя и му бил връчен препис от
него. Актосъставителят квалифицирал деянието на Н. като нарушение на чл.137а,
ал.1 от ЗДвП. Въз основа на така съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно
постановление №21-0246-000197 от 31.03.2021г. от Началник група към ОДМВР –
София, РУ- Ботевград.
Горната фактическа обстановка съдът прие за
установена от показанията на свидетелите П. и Х., както и от писмените доказателства по
делото, които са безпротиворечиви.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като
е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който
е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред
компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата
е основателна.
Съдът счита, че при изготвянето на акта за установяване на
административно производство е допуснато съществено процесуално нарушение.
В АУАН не е посочен автора му, като в същия
единстевено е отразено, че актосъставителят е с име „М.“ без неговите бащино и
фамилно имена, а така също не е попълнено и неговата длъжност и структурното
звено на МВР, където работи. Съгласно чл.42, ал.1, т.1 от ЗАНН, съставения АУАН
трябва да съдържа собственото,
бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му. В случая този задължителен реквизит на акта, определящ неговия автор и компетентността
му липсва.
С оглед на посоченото съдът намира, че така изготвения АУАН е
незаконосъобразен и опорочава процедурата по съставянето му,
административно-наказващият орган не е изпълнил задълженията си по чл.52 ал.2 и
ал.4 от ЗАНН, като е следвало преди да се произнесе по преписката, респективно
преди да издаде наказателното постановление, да провери АУАН с оглед неговата
законосъобразност и обоснованост, а при необходимост и да извърши допълнително
разследване на спорните обстоятелства, както и да върне съставения АУАН на
актосъставителят.
Всичко
това съгласно константната съдебна практика приравнява на абсолютно съществено
нарушение на процесуалните правила и основание за отмяна на издаденото
наказателно постановление.
Обжалваното наказателно постановление се
явява краен акт на незаконосъобразно образувано и проведено
административно-наказателно производство, осъществено при съществени нарушения
на процесуалните гаранции за обективност и разкриване на истината. Ето защо,
предвид изначалния неотстраним порок при образуване на
административно-наказателното производство, наказателното постановление следва
да се отмени като незаконосъобразно, без да се разглежда делото по същество,
тъй като нередовността на наказателното постановление-предмет на обжалване в
настоящото производство, от процесуално-правна страна води до невъзможността
същия акт да породи последиците, към които е насочен, защото се явява
незаконосъобразен.
С оглед на всичко
горепосочено, съдът приема, че обжалваното
НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид
процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество
е безпредметно.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ изцяло наказателно
постановление №21-0246-000197 от 31.03.2021г, издадено от Началник група към
ОДМВР – София, РУ- Ботевград, упълномощен със заповед № 8121з-515 от
14.05.2018г. на МВР срещу Н.Ц.Н. с ЕГН**********,***, като незаконосъобразно .
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :