РЕШЕНИЕ
№ 178
гр. ХАСКОВО, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
Членове:АННА ВЛ. ПЕТКОВА
ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Въззивно гражданско
дело № 20215600500634 по описа за 2021 година
Производството е по чл.435, ал.2, т.7 от ГПК и е
образувано по жалба, подадена от А.С.М. – длъжник по изпълнението против
действията на частен съдебен изпълнител Николета Кавакова, извършени по
изп.д. № 20219290401482 и обективирани в разпореждане с изх. № 45699 от
18.08.2021 год., с което е отказано да бъдат намалени приетите в
изпълнителното производство разноски на взискателя за адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лева, с искане за отмяна на обжалваните
действия като незаконосъобразни. Обжалват се и действията на съдебния
изпълнител по определяне размера на таксата, дължима по чл.26 от Тарифа за
таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители
/Тарифата/.
Постъпили са мотиви от частен съдебен изпълнител
/ЧСИ/ Николета Кавакова със съображения за неоснователност на жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Производството по изпълнително дело №
20219290401482 по описа на ЧСИ Николета Кавакова е образувано по
молба на К.С.Ч. и приложен към нея изпълнителен лист от 02.08.2021 год.,
издаден по гр.д.№ 2029 / 2020 год. по описа на Районен съд – Хасково, с който
жалбоподателят М. е осъден да заплати на взискателя Ч. сума в размер на
1 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 18.10.2018 год. до
окончателното й изплащане. С молбата е представено пълномощно за
1
образуване на изпълнително дело и за извършване на процесуални действия
до приключването му, с което договореният размер на адвокатското
възнаграждение е определен на 300 лева, изплатено в брой от взискателя в
полза на упълномощения от него адвокат, с искане за заплащането му,
обективирано в молбата.
С разпореждане на съдебния изпълнител от 05.08.2021
год., са приети разноски по изпълнението в размер на 300 лева – адвокатски
хонорар, ведно с такси и разноски по ТТРЗЧСИ /Тарифата/ в общ размер на
150 лева.
В изпратената до длъжника покана за доброволно
изпълнение, размерът на задължението му е определен на 1 910.25 лева, от
които 1 000 лева – главница; 284.17 лева – законна лихва; 300 лева – разноски
и 326.08 лева такси по Тарифата, като му е дадена възможност в двуседмичен
срок да заплати сумата по изпълнението. С поканата за доброволно
изпълнение, длъжникът е уведомен за наложен запор върху банковите му
сметки и за наложена възбрана върху ½ ид.ч. от недвижим имот, находящ се в
гр.***.
На 12.08.2021 год. от длъжника е постъпило
възражение за прекомерност на претендираното от взискателя адвокатското
възнаграждение в размер на 300 лева и на размера на начислената
пропорционална такса по т.26 от Тарифата, приети от съдебния изпълнител
като разноски по изпълнението, с искане възнаграждението да бъде намалено
на 200 лева. С възражението е представена вносна бележка от 12.08.2021 год.
за сума в размер на 1 287.17 лева, в подкрепа на твърдението на длъжника, че
е погасил вземанията за главница и лихви и с поведението си не е станал
причина за образуване на изпълнителното дело.
С разпореждане от 18.08.2021 год. – предмет на
обжалване в настоящото производство, съдебният изпълнител е отказал да
намали приетите в изпълнителното производство разноски на взискателя за
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева, както и да възложи таксите
по Тарифата в тежест на взискателя. Отчитайки извършеното от длъжника
плащане на главница и лихви, съдебният изпълнител е отменил наложената
обезпечителна мярка - възбрана, като е разпоредил заличаването й.
Разпореждането е връчено на длъжника на 25.08.2021
год., а подадена от него жалба е постъпила на 31.08.2021 год., от което следва
извода, че е подадена в двуседмичния срок, съгласно чл.436, ал.1 от ГПК, от
надлежна страна – длъжник по изпълнението и против подлежащ на
обжалване акт – разноски по изпълнението, съгласно чл.435, ал.2, т.7 от ГПК,
поради което се явява допустима. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна, по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл.79, вр.
чл.78, ал.1 от ГПК, разноските по изпълнението, в това число и
възнаграждение за един адвокат, са за сметка на длъжника, заявеното от
който възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение по
смисъла на чл.78, ал.5 от ГПК, претендирано от пълномощника на взискателя,
съдът намира за неоснователно, доколкото размерът на същото от 300 лева, е
2
определен под минималния размер на възнаграждението за адвокат, съгласно
Наредба № 1 от 09.07.20104 год. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения /Наредбата/. Нормата на чл.10, т.1 от Наредбата предвижда,
че размерът на възнаграждението за образуване на изпълнително дело е 200
лева, а за процесуално представителство, защита и съдействие на страните по
изпълнителното дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на
парични вземания над 1 000 лева, възнаграждението се определя като ½ от
това по чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата – при интерес от 1 000 до 5 000 лева – 300
лева + 7 % за горницата над 1 000 лева. Неоснователността на възражението
на длъжника за прекомерност на възнаграждението за адвокат, обосновано с
това, че не съответства на фактическата и правна сложност на спора, се
обуславя и от допуснатото от жалбоподателя процесуално бездействие в
срока за доброволно изпълнение, в който е постъпило плащане, но само на
част от дълга – главница и законна лихва, с което плащане не е погасен
пълния размер на дълга към взискателя, доколкото на същия се дължи
заплащане и на разноските за адвокатско възнаграждение. Поради това не
може да се приеме, че предприетите от процесуалния представител на
взискателя действия се изчерпват с образуване на производството, доколкото
същото не е приключило и следва да бъде продължено за събиране на пълния
размер на вземането на взискателя за такси и разноски, включително и на
вземането на присъединения взискател.
Жалбата и в останалата й част, подадена срещу
действията на съдебния изпълнител по определяне на таксите, дължими по
Тарифа за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители,
съдът преценя за неоснователна, по следните съображения: Включването на
адвокатското възнаграждение в „събраната сума“ по смисъла на т.26 от
Тарифата, се явява законосъобразно, доколкото същото представлява
разноски по изпълнението, които са за сметка на длъжника, съгласно чл. 79,
ал. 1 от ГПК и поради това разноските за адвокатско възнаграждение се
събират наред и заедно със сумите по изпълнителния лист, като се включват,
както в понятието "материален интерес" по смисъла на чл. 83, ал. 1 от ЗЧСИ,
така и в понятието "събрана сума" по смисъла на т. 26 от ТТРЗЧСИ, в т.1 – 5
от предвидените в които изключения, разноските не са включени. В тази
връзка следва да бъде отчетено, че извършеното от длъжника частично
плащане е станало след образуване на изпълнителното дело и в хода на
същото, което налага извод за неоснователност на искането на длъжника,
дължимите по Тарифата такси да бъдат възложени в тежест на взискателя.
С оглед изхода на спора, искането на жалбоподателя за
присъждане на разноски, направени в настоящото производство, съдът
преценя като неоснователно. От взискателя не са направени и не се
претендират разноски за въззивното производство.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, подадена от А. С.
М., ЕГН **********, с адрес за призоваване – гр.Хасково, ул.“Хан Кубрат“ №
8, офис 23 против действията на Частен съдебен изпълнител Николета
Кавакова, рег. № 929, извършени по изпълнително дело №
20219290401482 и обективирани в Разпореждане с изх.№ 45699 от 18.08.2021
год.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4