ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 399
гр. Перник 13.05.2019
година
Пернишкият
окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на тринадесети май през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
Милена Даскалова
Членове:
Кристиан Петров
Роман
Николов
като разгледа
докладваното от съдия Даскалова, гражданско дело № 228 по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящето производство е образувано по повод подадена от И.Т.В. и Е.В.В.
жалба вх. № 00671/28.01.2019г. по изп.д. № 532/2018г. по описа на ЧСИ Д.. Към
тази жалба е приложена и втора такава с вх. № 1242/20.02.2019г.
Тъй като двете жалби са с еднакво съдържание, адресирани са до ЧСИ и с тях
е направено искане коректно да бъдат изчислени дължимите се суми по
изпълнителния лист, на жалбоподателите са дадени указания да посочат, дали
описаните по- горе жалби съставляват само искане до съдебния изпълнител или с
тях се обжалват действия на съдебния изпълнител и ако е така, то да
конкретизират против кое действие на съдебния изпълнител са насочени
последните.
С молба от 24.04.2019г. жалбоподателите са уточнили, че жалба вх. №
1242/20.02.2019г. не е втора такава, а същата е представена с оглед дадените
указания от ЧСИ за представяне на преписи от с жалба вх. № 00671/28.01.2019г. и
в действително се касае за една жалба. Конкретизирали са, че с жалба вх. №
00671/28.01.2019г. оспорват размера на разноските, посочен в поканата за
доброволно изпълнение, както и оспорват претендираното от взискателя адвокатско
възнаграждение, като считат, че същото е прекомерно и искат намаляването му.
Съдът намира, че жалбата следва да се остави без разглеждане по следните
съображения:
Съгласно приетото в т. 2 от ТР 3/2015г. на ОСГТК на ВКС на
обжалване по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК подлежи
всеки акт на съдебния изпълнител, в който се определя размера на задължението
на длъжника за разноските по изпълнението, вкл. и поканата за доброволно изпълнение в частта й относно определените в нея разноски. Доколкото
редът за обжалване е този по чл. 435 и сл. ГПК , то във всеки един случай на
обжалване на акт на съдебния изпълнител относно разноските, се дължи проверка
дали при подаване на жалбата са спазени изискванията на чл. 436, ал.1 ГПК, а
именно жалбата да е подадена в едноседмичен срок от датата, на която страната е
уведомена за извършеното действие.
Поканата за доброволно изпълнение, изпратена до длъжниците им е връчена
чрез. адв. Р. на 12.11.2018г., което е видно от приложеното известие за
доставяне /л. 55 от изпълнителното дело/. В случая не е представено пълномощно
на адв. Р., но доколкото в жалбата и във възражение вх. № 11012/22.11.2018г.,
депозирано пред съдебния изпълнител, жалбоподателите изрично сочат, че това е
датата на която са получили поканата за доброволно изпълнение, то тези им
изявления следва да се приравнят на потвърждаване извършено от тяхно име
действие без представителна власт. Липсва оспорване на датата и редовността на
връчване на поканата за доброволно изпълнение.
Жалбата, по повод на която е образувано настоящето производство е постъпила
на 28.01.2019г., т.е. след изтичане на едноседмичния срок по чл..436, ал.1 ГПК,
предвид на което и същата е недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане.
Дори и да се приеме, че за първи път доводи срещу размера на разноските
определени в поканата за доброволно изпълнение, се съдържат във възражение вх.
№ 11012/22.11.2018г. /л. 45 от изп. дело/ и това възражение по съществото си
съставлява жалба относно разноските, то изводът за недопустимост на същата
остава непроменен, защото и посоченото възражение е депозирано след изтичане на
срока по чл. 436, ал.1 ГПК.
Жалбоподателите поддържат, че заплатеното от взискателите адвокатско
възнаграждение е прекомерно и искат намаляването му. Възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение е направено
пред съдебния изпълнител с описаното възражение вх. № 11012/22.11.2018г.
По повод на последното, съдебният изпълнител се е произнесъл с постановление от
11.01.2019г., препис от което е връчен на процесуалния представител на
жалбоподателите на 18.01.2019г. Срокът за обжалване на същото е изтекъл на
25.01.2019г. / петък/, предвид на което и жалбата, депозирана на 28.01.2019г. е
недопустима като подадена след изтичане на преклузивния срок по чл. 436, ал.1 ГПК.
По изложените съображения съдът намира, че жалбата следва да се остави без
разглеждане и производството по делото да бъде прекратено, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 00671/28.01.2019г., подадена от И.Т.В. и Е.В.В. против действия на ЧСИ Д. по изп.д. № 532/2018г..
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: Членове: