РЕШЕНИЕ
№ 151
гр. гр. Хасково, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20215640200811 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №21-1253-000145/10.05.2021г. на
Началник на сектор ПП към ОД-МВР-Хасково, с което за нарушение на чл.174 ал.3 предл.1
от ЗДвП съответно на осн.чл.174 ал.3 предл.1 е наложил на Д. Н. Т. ЕГН ********** от
гр.Хасково административно наказание „глоба” в размер на 2000 лв. и „лишаване от право
да управлява МПС” за срок от 24 месеца, като на осн.Наредба №1з-2539 на МВР са отнети
общо 12 контролни точки.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя Д.Т.,
поради което го обжалва в срок. АУАН и НП били издадени при съществени нарушения на
процесуалните правила, както и в противоречие с материалния закон. Талонът за кръвна
проба не бил попълнен коректно и по тази причина Т. бил лишен от възможността да даде
връв за изследване. Имало противоречие в АУАН в обстоятелствената част и посочената за
нарушена правна норма, тъй като словесно били вменени 2 деяния – отказ за тестване за
употреба на алкохол и отказ за тестване на употреба на наркотици. Така се накърнявало
правото на защита, защото жалбоподателят не можел да разбере, за кое деяние е подведен
под отговорност. Освен това за 1 и също правонарушение на Т. били съставени 2 отделни
наказателни постановления – НП №21-1253-000143 и НП №21-1253-000145. Така
жалбоподателят бил лишен от правоуправление за 48 месеца и трябвало да плати 4 000 лв.
1
глоба. Прави се анализ на чл.174 ал.3 от ЗДвП.
Иска от съда да отмени НП изцяло.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 19.04.2021г., около 23,35 часа, в гр.Хасково, по улица „Плиска“ близо до
номер 11 в посока към ул.“Каменна“ жалбоподателят Д.Т. управлявал лек автомобил
„*************“ с рег.№********, собственост на Н. Т. от гр.Хасково. Същият бил спрян за
проверка от св.П.П. и св.Б.Д. - автопатрул. Тъй като водачът се държал особено било
поискано съдействие от Сектор ПП при ОД-МВР и на място бил изпратен св.К.К. –
мл.автоконтрольор.
Водачът на МПС Д.Т. отказал да бъде тестван за употреба на наркотици с
„Дрегер Дръг Тест 5000“.
Водачът Т. също отказал да бъде тестван и за употреба на алкохол с „Алкотест
Дрегер“.
Т. не дал и кръвна проба.
Бил издаден АУАН серия GA №360736/20.04.2021г. в присъствие на
жалбоподателя и връчен лично.
Въз основа на АУАН е било издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка се потвърждава и от разпита на св.К.К., св.Б.Д. и
св.П.П., които дават еднопосочни показания.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП предвижда, че редовно съставените
актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Отразеното в
АУАН и НП се потвърждава от разпита на св.К.К., св.Б.Д. и св.П.П..
2
Съдът прие, че жалбоподателят Д.Т. е управлявал МПС –лек автомобил
„*************“ с рег.№******** в момента на направената му проверка, след това е бил
спрян, поискан му е тест за употреба на наркотици, който Т. е отказал.
Не е дал и кръвна проба.
Съдът прие за установено описаното в АУАН и НП административно
нарушение.
По-насетне – разпоредбата на чл.174 ал.3 от ЗДвП предвижда, че водач на
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта
и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не
изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично
лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни
аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай
или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.
Размерите на предвидените в ЗДвП кумулативни наказания са твърди и без
възможност за индивидуализация.
Това са и наказанията, наложени на Д.Т. – 24 месеца лишаване от право да
управлява МПС и 2 000 лв. глоба.
Освен това съгл.чл.6 ал.1 т.3 от Наредба 1з-2539 на МВР при отказ на водач на
МПС, трамвай или самоходна машина да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол или упойващи вещества или неизпълнение
на предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му се
отнемат 12 контролни точки.
Отново твърд размер без възможност за индивидуализация.
Толкова са били отнети и на жалбоподателя.
Вярно е, че на Т. са били издадени 2 наказателни постановления – настоящото
НП№21-1253-000145, което е за отказ за тестване за употреба на наркотици и още 1 – НП
№21-1253-000143, което е за отказ за тестване за употреба на алкохол.
Управлението на МПС след употреба на наркотици е едно административно
нарушение. Управлението след употреба на алкохол е друго, отделно, различно
административно нарушение. Възможно е едно лице да управлява МПС след употреба и на
алкохол и на наркотици – тогава върши 2 административни нарушения при идеална
3
съвкупност.
Съответно – отказът за тестване за употреба на наркотици е едно
административно нарушение. Отказът за тестване за употреба на алкохол е друго, различно,
отделно административно нарушение.
Когато едно лице откаже да бъде тествано и за употреба на алкохол и за
употреба на наркотици то върши 2 отделни административни нарушения при идеална
съвкупност.
Именно такъв е конкретния случай.
Т. е бил санкциониран 2 пъти – за 2 различни административни нарушения –
отказът за тестване за употреба на наркотици и отказът за тестване за употреба на алкохол.
Не е нарушен принципа Non bis in idem, защото едно лице е санкционирано за
2 отделни различни административни нарушения с 2 наказания – по 1 за всяко отделно
нарушение.
Не е накърнено правото на защита на жалбоподателя.
Описанието на нарушението в обстоятелствената част на НП е доволно ясно –
„..отказва да бъде тестван с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 с фаб.№ARMF 0095
за употреба на НУВ /наркотични или упойващи вещества/ или техни аналози..“
Квалификацията по чл.174 ал.3 от ЗДвП е точна като нарушение и санкционен
текст, защото в случая такава е била законодателната техника.
Дори да се приемат доводите за допуснато нарушение в АУАН, с оглед чл.53
ал.2 от ЗАНН - наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в
акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя и неговата вина.
Именно такъв е конкретния случай.
НП се явява правилно и законосъобразно и като такова ще следва да се
потвърди.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-1253-000145/10.05.2021г.
на Началник на сектор ПП към ОД-МВР-Хасково, с което за нарушение на чл.174 ал.3
предл.1 от ЗДвП съответно на осн.чл.174 ал.3 предл.1 е наложил на Д. Н. Т. ЕГН
********** от гр.Хасково административно наказание „глоба” в размер на 2000 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца, като на осн.Наредба №1з-2539
на МВР са отнети общо 12 контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд - Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
5