Решение по дело №1033/2020 на Районен съд - Враца

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №

                                                         гр.Враца, 22.05.2021г.

                                                      В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският районен съд, ІІ наказателен състав в публично заседание на първи март, две хиляди двадесет и първа година в състав :

 

                                                              Председател : Васил Ганов

 

При секретаря Десислава Стоянова и в присъствието на прокурора

като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 1033 по описа за 2020г. за да се произнесе взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

С. Мамуд М.Х. с ЕГН **********, чрез адв. А.С. е подал жалба против Електронен фиш на ОДМВР Враца, серия К № 1785057/20.10.2017 г., с който за извършено нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП му е наложено административно наказание  глоба в размер на 100.00 лв., на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП.

 Жалбоподателят в депозираната жалба желае да бъде отменен обжалваният електронен фиш. Твърди, че за всяко използване на мобилното АТСС се попълва протокол, представляващ доказателство за мястото и времето на извършване на нарушението, вида на АТСС, с което е заснето нарушението, посоката на движение, в която се осъществява контролът, както и въведеното ограничение. Поддържа се, че в конкретния случай специалните разпоредби на чл.189, ал.4 ЗДвП не са приложими, поради което е следвало да бъдат приложени общите разпоредби на ЗАНН, и на нарушителя да бъде съставен АУАН и издадено НП. На следващо място се твърди, че следва да се установи, че лабораторията, която е извършила техническа проверка на средството за измерване на скоростта е оправомощена да извършва съответните проверки.Твърди, че липсва точно описание на мястото на нарушението. Излагат се съображения за противоречие с Конституцията на Република България.

           Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства и след като съобрази доводите и исканията на страните, намира и приема за установено следното:

 На жалбоподателя е бил издаден Електронен фиш, серия К, № 1785057/20.10.2017 г. за налагане на административно наказание глоба за нарушение, извършено на  20.10.2017 г. в 16,21 ч. на път I-1 E-79 км.153+000 до бензиностанция „Ромпетрол“, в посока Мездра, изразяващо се в превишаване на разрешената скорост с 22 км/ч. при управление на МПС ********* със скорост от 112 км/ч, при разрешена скорост от 90 км/ч. На жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2 т. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

           При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът счита, че е налице осъществен състав на административно нарушение по смисъла на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП от страна на водача на МПС, тъй като същият се е движил със скорост от 112 км/ч при разрешена скорост от 90 км/ч. Касае се за ангажиране на административнонаказателна отговорност на правен субект, който е посочен по изричните разпоредби на закона чл. 188, ал. 1 от Закона за движение по пътищата – а именно собственика на МПС.

            Нарушението е заснето с годно автоматизирано техническо средство  АТСС Multa Radar, преминало през метрологична проверка, /видно от приложеното като доказателство заверено копие на протокол от проверка №45-ИСИ/12.04.2017 г./. В конкретния казус е налице фиксирана скорост на движение на лекия автомобил, посредством "Мобилна система за видео контрол на нарушенията на правилата за движение – АТСС Multa Radar“. От приложения протокол за последваща проверка на техническото средство е видно, че същото е било съответно на одобрения тип към датата на заснемане на нарушението и е било технически изправно. Възраженията срещу законосъобразността на извършваните проверки от лабораторията към Главна Дирекция „Национална полиция“ са неотносими към настоящото производство, тъй като проверката за спазване на изискването по чл. 47, ал. 1, т. 2 от ЗИ се извършва още преди оправомощаването по чл. 50, ал. 1 от Закона за измерванията. (така Решение № 5472 от 02.12.2011 г. по к.а.н.д. № 7257/2011 г. на Административен съд – София; Решение № 932 от 17.2.2017 г. по к.а.н.д. № 9927/2016 г. на Административен съд – София).

             Настоящият съдебен състав намира, че издаването на ел. фиш при заснето нарушение с мобилна система за контрол на нарушенията не се явява в нарушение на нормативната база. На основание чл. 165, ал. 3 ЗДвП и в резултат на постановеното Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. ОСК на ВАС, ограничаващо приложното поле на ел. фиш единствено до нарушения, заснети със стационарни системи, предвид липсата на ясна регламентация за действието на мобилните такива, Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./.

Съгласно чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението. Протоколът се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък. При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта, протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.

На следващо място, според разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от Наредбата, съставеният на основание ал.1 от същата норма протокол се съпровожда със снимка на разположението на уреда, тоест на мобилното АТСС, което изискване в случая не е изпълнено. Такава снимка е неразделна част от протокола и има предназначение да даде визуална представа къде точно е било поставено мобилното АТСС, за да се прецени дали това място отговаря на посоченото в протокола, и къде е било разположено мобилното АТТС спрямо посоката на сработване и позиционирането на автоматизираните технически средства и системи. 

В настоящия случай такава снимка е приложена към делото с означение за датата, мястото на нарушението, измерената скорост на конкретния автомобил. От приложената снимка се добива визуална представа къде точно е било поставено мобилното АТСС, поради което възражението за жалбоподателя в тази насока е неоснователно.

С посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно тази наредба издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21, ал.1 и ал. 2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство или система, предварително обозначени съгласно чл. 165, ал. 2, т. 7 ЗДвП, функциониращи автоматично, при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Регламентираното в чл. 189, ал.4 от ЗДвП "в отсъствието на контролен орган и на нарушител", следва да се тълкува граматически, като поясняващо действието по издаване на електронен фиш, а не установяването и заснемането на нарушението с автоматизирано техническо средство. Този извод следва и от обстоятелството, че обективно невъзможно е нарушението да се извършва и заснема в отсъствието на нарушителя, поради което съдът не приема възражението на жалбоподателя, че електронния фиш не е издаден при наличие на предпоставките посочени в чл.189, ал.4 ЗДвП, а е следвало да бъде приложена общите разпоредби на ЗАНН, и на нарушителя да бъде съставен АУАН и издадено НП.

Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. В същия са посочени: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението /ОД на МВР - Враца/, мястото - гр. Враца, на път I-1 E-79 км.153+000 до бензиностанция „Ромпетрол“ в посока Мездра, датата - 20.10.2017г., точният час на извършване на нарушението - 16.21 часа, регистрационният номер на моторното превозно средство - рег.№ ВР7367СА, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство – С.М.М.Х., описание на нарушението - управление на лек автомобил с превишена скорост – 22 км/ч, при ограничение 90 км/ч., нарушената разпоредба - чл. 21, ал.1 от ЗДвП, размерът на глобата – 100.00 лева, срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане - 14-дневен срок в БНБ по указаната сметка на името на отбелязания фонд. Местоположението на нарушението е индивидуализирано, поради което съдът не приема възражението на жалбоподателя в тази насока.

 Предвид това следва да се отбележи, че не са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на електронния фиш, свързани с липсата на дата на издаването му, автор или наименование на издаващия орган, липса на подпис и печат, липсата на отразяване в електронния фиш на срока за неговото обжалване, както и органът, пред когото се обжалва. В нормата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП изчерпателно са изброени реквизитите на електронния фиш, като такива реквизити на фиша не са посочени и не се изискват. Наред с това в §1 от ДР на ЗАНН пък е залегнало, че е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Т.е. електронният фиш представлява не волеизявление на определен орган, а електронно обективирано такова, което единствено се записва върху съответния носител от определено лице, но на база административно – информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Действително съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 11 от ЗДвП влезлият в сила електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно постановление. Това приравняване обаче е само относно последиците, с които се ползват влезлите в сила наказателни постановления и електронните фишове и не обосновава необходимост от механично пренасяне на правилата относно процедурата за съставяне и изискването за задължителни реквизити по чл. 57 от ЗАНН, както и пренасяне, респ. прилагане на сроковете по чл. 34, ал.1 от ЗАНН.

Съдът не приема и възражението на жалбоподателя, че електронния фиш е противоречие с норми на Конституцията. В случая жалбоподателят поддържа противоконституционност на норми установяващи реда на издаване на електронния фиш, а контролът който съда извършва върху издадения електронен фиш не обхваща контрола върху императивни законови норми указващи реда за издаване на електронен фиш.

След анализ на събраните по делото доказателства съдът приема за установено по безспорен начин, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, тъй като на път I-1 E-79 км.153+000 до бензиностанция „Ромпетрол“ в посока Мездра, на 20.10.2017г., в 16.21 часа, при разрешена скорост 90 км/ч, е управлявал ********** със скорост от 112 км/ч, установена и заснета с автоматизирано техническо средство – АТСС Multa Radar.

Фактическите констатации, отразени в електронния фиш, се потвърждават от събраните по делото писмени доказателства, прочетени и приети по надлежния ред.

Разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП предвижда административно наказание "глоба" в размер на 100.00 лева за водач, който превиши разрешената максимална скорост от 21 до 30 км/ч. В конкретния случай разрешената максимална скорост /90 км/ч./ е била превишена с 22 км/ч. Налице е абсолютно определена санкция, в която предвиденото наказание е точно фиксирано по вид и размер / "глоба" в размер на 100.00 лева/, поради което същата не може да бъде индивидуализирана и следва да се наложи именно в посочения вид и размер, което е съобразено в атакувания електронен фиш.

Предвид горното, следва да се заключи, че атакуваният електронен фиш следва да бъде потвърден.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът,

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш на ОДМВР Враца, серия К, № 1785057/20.10.2017г., с който на ******. с ЕГН: ********** за извършено нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП му е наложено административно наказание  глоба в размер на 100.00 лв., на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП.

          РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд-гр.Враца, в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

                                                                                   

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: