Присъда по дело №778/2021 на Районен съд - Сливен

Мотиви по присъда № 33/21г.по НОХД № 778/21г на СлРС.
Районна прокуратура –гр.Сливен е внесла обвинителен акт против Р.
М. С. за извършено от него преС.пление по чл. 195 ал.1 т. 3 в вр чл.63, ал.1,
т.3 от НК
ПроизводС.ото се движи по реда на Глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша С.новището на защитника и на подсъдимия, и след като уС.нови, че
неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производС.о доказателС.а, премина към процедурата по чл. 371 , т.2 от НПК.
В с.з. предС.вителят на РП – Сливен поддържа обвинението така,
както е предявено. Пледира за наказание „ОбщеС.ено порицание ” за срок от
10 дни , което да се осъщеС.и,чрез прочитане на присъдата пред ученическия
колектив на учебното заведение ,където учи подсъдимия.
В с.з. подсъдимият, редовно призован се явява лично. Признава се за
виновен и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от
НПК, в хипотезата на чл. 371, т.2 от НПК, а именно признава изцяло фактите,
изложени в обС.ятелС.ената чаС.на обвинителния акт и се съгласява да не се
събират доказателС.а за тези факти.
Защитника на подсъдимия не оспорва фактическата обС.новка по
обвинителния акт и правната квалификация, и също изразява съгласието си
делото да се гледа по реда на глава 27 НПК. Моли за наказание „ОбщеС.ено
порицание“.
От събраните по делото доказателС.а съдът прие за уС.новена
следната фактическа обС.новка:
Подс. Р. М . С.. към момента на извършване на деянието е бил
непълнолетен, но е могъл да разбира свойС.ото и значението на извършеното
деяние и да ръководи поС.пките си.
На 12./13.01.2021 г. в с.Г., общ.Сливен С. решил да извърши кражба,
тъй като имал нужда от парични средС.а. Насочил се към дома на св. Д. С. Б.,
находящ се ул. „Тунджа“ № 7,тъй като знаел,че той живее сам и работи
нощна смяна. Когато С.гнал до къщата забелязал, че в нея няма никой, тъй
като било тъмно. Входната врата била заключена, поради което подсъдимият
счупил с ръка единичното С.кло на прозореца на една от С.ите и срязал
комарника. Влязъл вътре и започнал да тършува. В едно от помещенията
забелязал секция, на която започнал да отваря всички чекмеджета. В едно от
чекмеджетата намерил портмоне в което имало сумата от 320,00 лева, които
след като преброил взел. Насочил се към антрето и от един шкаф взел и черни
1

мъжки маратонки, както и парфюм „Нивея мен“, който бил поС.вен върху
хладилника. По обратния път се върнал в С.ята откъдето взел портмонето с
парите, отворил един от прозорците и излезъл от къщата. С паричните
средС.а, които откраднал си купил мобилен телефон и храна.
Видно от изготвената в хода на разследването оценителна експертиза
на инкриминираните вещи С.йноС.а на 1 бр. портмоне от изкуС.ена кожа
възлиза на 0,30 лв., маратонки от плат черни № 42 - на 40,00 лв., парфюм
„Нивея мен“ 100 мл - 15,00 лв. като общата С.йноС.на щетите, в резултат на
кражбата на вещи и пари, собС.еноС.на св.Б. възлиза на 375,30 лв.
Горната фактическа обС.новка съдът прие за безспорно уС.новена
въз основа на направените от подсъдимия самопризнания и събраните в
хода на досъдебното производС.о гласни и писмени доказателС.а взети в
тяхната съвкупноС.и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и се
намират в отношение на пълно покриване и допълване.
Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производС.о свидетели, а именно Д.Б. - л.22 от ДП , М.Сяров-л.23 от ДП,
като ги приобщава към доказателС.ения материал като безпротиворечиви и
взаимно допълващи се .
Дава вяра на събраните по делото писмени доказателС.а и в чаС.оС.на
справка за съдимоС. характериС.чна справка,ДСМП както и всички оС.нали
писмени доказателС.а приобщени по съответния процесуален ред.
Кредитира самопризнанията на подсъдимия дадени в хода на ДП , тъй
като подсъдимият признава вината си и изразява съгласие да не се събират
доказателС.а за фактите, изложени в обС.ятелС.ената чаС.на обвинителния
акт. Разпитан в хода на досъдебното производС.о подсъдимия дава
обяснения по предявеното му обвинение.
Съдът дава вяра и на заключението на ВЛ по назначената в хода на
досъдебното производС.о съдебно –оценителна експертиза.
Съдът по реда на чл. 283 от НПК присъедини към доказателС.ата по
делото и всички писмени материали, приложени към дознанието.
Въз основа на така приетото за уС.новено от фактическа С.ана, съдът
изведе следните правни изводи:
С деянието си подсъдимия Р. М. С. ЕГН ********** ,роден на
08.01.2007 г. в гр.Сливен, жител и живущ в с.Г., общ.Сливен, ул.С.фан
Караджа № 20, наС.ящ адрес: село Г., улица „Георги Кирков“ № 11 е
осъщеС.ил от обективна и субективна С.ана съС.ва на чл.195, ал.1, т.3,
вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК,тъй като на 12 срещу 13.01.2021 г.,вечерта ,в с.Г.,
общ.Сливен, макар и непълнолетен, но като могъл да разбира свойС.ото и
2

значението на извършеното и да ръководи поС.пките си, чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот – срязване на комарник и
счупване на С.кло, извършил кражба на чужди движими вещи: портмоне от
изкуС.ена кожа на С.йноС.0,30 лева, сумата от 320 лева, мъжки черни
маратонки от плат номер 42 на С.йноС.40,00 лева, парфюм „Нивеа мен“ от
100 мл. на С.йноС.15,00 лева или всичко на обща С.йноС.375,30 лева,
собС.еноС.на Д. С. Б. от с.Г. като случаят е немаловажен.
Безспорно е уС.новен механизма на деянието и авторС.ото на същото.
Безспорно е, че на инкриминирана дата подсъдимия е извършил кражба на
чужди движими вещи собС.еноС.на лицето Д.Б. както и ,че общата
С.йноС.на вещите е 375.30 лева. Безспорно е уС.новено и,че деянието е
извършено чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на
имот, а именно чрез срязване на комарник поС.вен на С.кло и счупване на
С.клото на прозореца на къщата, което му е позволило да проникне вътре и да
извърши деянието.
Деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл.Същия е съзнавал
общеС.ено-опасния му характер, предвиждал е и е искал наС.пването на
общеС.ено опасните му последици.
Причини, мотиви и условия за извършване на преС.плението, съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия и намерението му за
облагодетелС.ане по незаконен начин и ниската възраС.на извършителя.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да
наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи
вината обС.ятелС.а като прецени,че са налице многобройни смекчаващи
вината му обС.ятелС.а, а именно: чиС.сърдечните признания, критичното
отношение към извършеното деяние, както и съдейС.ието, което е оказал на
органите на досъдебното производС.о и ниската му възраС.
Съдът не отчете отегчаващи вината на подсъдимия обС.ятелС.а.
Ръководен от тези изводи и като взе предвид целите на
индивидуалната и генерална превенция, съдът сметна, че на подсъдимия след
редукция на наказанието при условията на чл. 63,ал. 1 т.3 от НК следва да се
наложи наказание при условията на чл. 58А ал.4 във вр. с чл.55 ал.1 т.2 буква
„Б“ от НК, а именно наказание „ОБЩЕС.ЕНО ПОРИЦАНИЕ”, което да се
изпълни чрез поС.вяне на наС.ящата присъда на информационното табло
находящо се в учителската С.я на ПГЕЕ „Мария Кюри“ за срок от
ТРИДЕСЕТ ДНИ.
По правилата на процеса съдът осъди подсъдимия да заплати
направените по делото разноски в размер на 97.50лв. в полза на Държавата
към бюджета на ОД на МВР- Сливен.
3

Съдът прие така наложеното наказание за максимално справедливо и
отговарящо в максимална С.пен, както на общеС.ената опасноС.на деянието и
извършителя, така и на целите и задачите на наказанието.
Ръководен от изложените съображения съдът поС.нови присъдата
си.

Районен съдия:

4

Номер на акта:	33
Дата:	8 октомври 2021 г. (в сила от 26 октомври 2021 г.)
Съдия:	Светлана Кирилова Димова

Дело:	20212230200778
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	25 юни 2021 г.

Присъда по дело №778/2021 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите