№ 576
гр. Разград, 10.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети август през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20223330101012 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА, М. АЙД. Р., действаща като майка и законен
представител на малолетното си дете, редовно призована, се явява лично и с
адв.К.К. – упълномощена с подаването на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ, М. Г. М., редовно призован, се явява лично и с адв.Е.Й.,
редовно упълномощен с отговора на исковата молба.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА депозираната с отговора на исковата молба, молба по
смисъла на чл.127, ал.3 от СК за определяне на привременни мерки по
отношение на упражняването на родителските права спрямо детето Г.М. М.,
които да бъдат предоставени на неговия баща, да бъде определен адрес на
местоживеене на детето, като този на неговия баща и да се определи режим на
лични отношения с майката, с оглед нейния отказ да осигури контакти с
детето. А в условията на евентуалност, ако съдът прецени и предостави
упражняването на правата до приключване на процеса на майката, на бащата
да бъде определен режим на лични контакти.
АДВ.Й. : Поддържам молбата. Днес в съдебно заседание водим
свидетел, който сте допуснали. Имената са му П.С.Б..
АДВ.К.: По отношение на молбата да им бъдат предоставени
родителските права, считам че е неоснователна. По отношение на
възможността да бъдат предоставени на нас, считам, че е основателно. Ние
също водим един свидетел за разпит днес в съдебно заседание . Това е
М.Д.Й..
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели П.С.Б. и М.Д.Й..
ПОКАНИ свидетеля П.Б. в залата.
СНЕ СЕ самоличността на същия.
П.С.Б. – ЛК № ***************, издадена от МВР-Бургас, на 64
години, женен, не осъждан, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Обещава да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ П.С.Б.: Съпруг съм на лелята на М.. Познавам М. и М.
още от началото като се събраха, може би вече 4 години. В началото добре
бяха един към друг, но после излязоха проблеми между двамата, особено като
се роди Г., на 04.09.2019г. Проблемите те си ги знаят какви са точно, но ние
го чувствахме и виждахме. Ходихме на гости няколко пъти , детето все
хващаше баща си за ръката и искаше да излизат навън, когато се получаваха
между тях някакви словесни конфликти. Направи ми впечатление, детето
когато му правихме 40 дена кръщене, майката на М. снимаше детето, искаше
да го покаже на сестрите си, а М. така й се развика, така й се скара, че тя се
разплака. Според М. не трябвало да се снима детето. Не знам каква е
причината, но всеки родител трябва да се радва на това, което е постигнал.
Майка й се разрева и си тръгна. Според мен М. е сприхава. Друг път като сме
ходили на гости – добре се държат до едно положение, след това пак се явяват
проблеми. В друг случай – моята дъщеря беше на гости с майката на М. в
София, аз трябваше да ги прибера от влака, да ги посрещна от гарата и ми
стана много неприятно, защото балдъзата ревеше от мъка, че М. ги е
изгонила. Дъщеря ми също ревеше. Това не са хубави неща, които да ги има в
едно семейство. Трябва да се почитат по-възрастните. Като всяка майка и
всяка баба, хваща детето да се радва, а М. й прави забележка как да го държи.
Не знам причината за подобно държание. Тези неща станаха след раждането
на Г.. Те тримата, М.,М. и детето, са идвали в Бургас. В началото му бяха
създали режим за лягане в 20:00 часа,примерно, който майката държеше да се
спазва. Г. ревеше ,искаше да остане, да не си ляга в 20:00 часа, но така са
решили родителите му, така го правят и е нормално. М. много е привързан
към Г., до такава степен, че изпълнява всичко, което иска Г.. Аз не съм
съгласен много с това да не го разглези. До такава степен са привързани един
към друг – като има нещо то веднага отива при баща си. Сърцето ми се къса.
Когато сме били на гости в София М. ляга с Г. да го приспи, аз докато съм бил
там, ние гостите сме се събрали в едната стая, а М. приспива детето. За
случая, който Ви говоря, детето беше навършило една година, но и друг път
го е приспивал. Споделял ни е, че от нищо не лишава детето, грижи се за
него, дори е имало случай, аз съм го видял как един път се получиха дразги и
в коридора на апартамента им Г. дърпа татко си да излизат навън, когато се
карат родителите му. Тези скандали стават в присъствието на детето. Тогава
те се караха по повод детето, защото детето иска да излезе, но М. сигурно не
2
даваше. Когато си говорят, аз не съм при тях и не знам точно, но така усещам
нещата. Ние от хола чуваме ,че се карат, но не знаем за какво и Г. като усети,
че се карат, хваща баща си и иска да излязат навън. Не съм виждал, не съм
присъствал на подобна ситуация, в която детето да отиде при майка си, за да
търси защита и закрила. Поне два-три случая съм присъствал когато след като
са се скарали, детето отива при баща си. В Бургас също е имало такива
случаи, но нашият апартамент е по-голям и не разбираме случаите, които се
случват между тях. В Бургас по разходки са излизали и тримата, но повечето
случаи детето само с баща си. По това време майката работи он-лайн. Когато
са на гости в Бургас, всяка вечер се събираме заедно в нашия апартамент,
защото нашият апартамент е по-голям. Вечеряме около 19:00 часа, различно,
зависи от сезона. Вземат и кученцето с тях да разхождат. Когато М. излезе с
детето на разходка, М. когато има работа работи, а когато няма работа стои с
нас. Това са много случаи, има случаи когато стои с нас, има случаи и когато
излиза с тях. Съвместно живееха в София, в двустаен апартамент – две стаи и
кухня, собственост на М..
След раздялата на двамата в началото казаха, че ще вземат квартира в София
и ще живеят там, но после се установи , че живеят в Разград. Когато сме
идвали, бяхме тук, М. от София, ние от Бургас, събрахме се тук, но не ни
допуснаха до апартамента да видим детето. Само М. се качи горе, но в
коридора, доколкото разбрах. М. извика полиция, дойдоха. В тази ситуация
М. не е бил агресивен, просто искаше да види детето. Доколкото разбрах от
М., като е чул гласа на баща си, Г. е тръгнал веднага към него да го хваща, но
само в коридора. Това ни разказа той, защото ние бяхме долу. Ние – това сме
аз , жена ми, дъщеря ми и майка му на М.. В момента М. живее в София, на
Витошка, затворен комплекс, голям апартамент според мен, защото има
голям хол, отделна стая за детето, обзаведена съгласно възрастта на детето,
три спални, гараж имат, има детска площадка пред входа им. Доколкото знам
М. е продал старото жилище, а сега живее под наем. След раждането на Г. сме
ходили в София на 40 дена, на годинката му, когато ни поканят, отделно
балдъзата ходеше с дъщеря ми без мен, на важните дати. Ходихме в стария
апартамент, който М. е продал. За нас нямаше място да нощуваме, ходихме на
хотел. Когато се роди Г., М. би трябвало да е ползвала майчинство, след това
майка й дойде да помага. Докато беше в майчинство, М. ходеше на работа.
Знам, че е в някаква застрахователна фирма, не знам с какво работно време. В
наше присъствие когато беше по-малък Г. и двамата се грижеха за него. В
Бургас отсядаха в апартамента на майката и бащата на М., събирахме се за
вечеря в нас, защото е по-просторен апартамента. Сега чувам М. да има
проблеми с комара и със залагания. Преди да се роди Г. ходихме два пъти в
Турция, контактували сме с майката на М., познавам и приятеля й. Младото
семейство се прибраха и в нашия апартамент останахме по-възрастните – аз,
жена ми, майката на М. и приятеля й. Стана въпрос дали не може да не е
изнервена така обстановката между тях, защото ние като близки и ние милеем
за тях. Тогава й казах защо трябваше да те разплаква така, по повод снимката,
3
и тя ми каза „моята дъщеря е болна“, наследство нещо от баща й, доколкото
разбрах, пила е хапчета за успокояване, така каза – „има проблеми дъщеря
ми“. Каза ми, че е посещавала и терапия. Знам, че е пила някакви хапчета,
като по-млада, предписани от лекар, предполагам, не ми е казвала майка й.
Каза,че е наследила нещо от баща си, да е в това състояние, като имаше
предвид нервността и сприхавостта й. Не знам от какво страда бащата. Каза,
че се е лекувала, но точно как , не знае дали си пие лекарства. М. не го знаеше
това. М. ми спомена преди да се съберат, че брат й на М. му казал, че ще има
големи проблеми с М.. Тя беше скарана и с брат си.
СЪС СЪГЛАСИЕТО на страните, свидетелката се освободи от залата.
ПОКАНИ свидетелката М.Й..
СНЕ СЕ самоличността на същата.
М.Д.Й. – ЛК№***************, издадена от МВР – София, на 34
години, омъжена, не осъждана, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Обещава да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА М.Д.Й. : Живея в София, ж.к. „Сердика“, съседка бях
на М. и М.. Познавам ги от лятото на 2019г. ,в съседни входове сме .
Запознахме се когато тя беше бременна, покрай децата станахме по-близки,
защото децата ни са родени в една година. Моите са на три години и
половина. В близки отношения бяхме с М.. Когато се роди Г. за него се
грижеше М., предполагам,че М. се справяше с домакинската работа, за
къпането не знам, не съм била там. Според нямаше следродилна депресия.
Като две млади майки сме обсъждали всичко около децата –захранване,
памперси. М. кърмеше детето до към една година, но не съм много сигурна.
Тя знаеше как да се грижи за детето си в подробности. Моите деца са по-
големи и тя се интересуваше от моя опит – захранване, пюрета, памперси и
т.н. На детската площадка съм засичала детето с баща му. М. ми е споделяла
за проблеми с М.. Споделяла ми е, че имат финансови затруднения, понеже
той се е увъртял в някакви бързи кредити. Тя ми каза, че е изтеглила
потребителски кредит през банка, с който да погаси бързите кредити.
Споделила ми е, че целта е да се погасят задълженията на М., дала му е
парите според мен. М. ми сподели, че той е предложил Г. и М. да се изнесат
от апартамента в София, да се изнесат на квартира, понеже го продават, и тя
се изнесе тук, понеже е родом от тук. Защо е искал само двамата да се изнесат
, не знам, а М. къде остана да живее не знам. Не съм го виждала там. От М.
знам,че са го пуснали за продажба, мисля, че са го продали. Лично не съм
видяла М. да придава парите на М., тя ми е споделяла, също не съм видяла и
да получава сумата от банката. Посещавала съм жилището им 2-3 пъти с
децата , за да си играят. Тогава моите деца бяха 1-2 годишни, играха си в
хола. В периода на пандемията се виждахме на площадката, през деня – и
преди обяд, и след обяд. Разбирахме се по Вайбър да се видим, излизахме
само двете с децата. Виждала съм се и с М. по площадките. Когато сме били в
4
квартала сме се виждали всеки ден. Понякога посещаваме и друг парк,
придвижвахме с моята кола. М. съм го виждала около площадките около
блока. Около блока има поне четири площадки, ние ги въртим. Те не са
видими една от друга. Парк Възраждане е близко до нас, М. и детето го
посещават често. Не знам да има голям период от време, когато не съм
виждала детето, единствено когато не са били в София.
СЪС СЪГЛАСИЕТО на страните, свидетелката се освободи от залата.
АДВ.К.: Нямам да соча други доказателства.
АДВ.Й.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.К.: Уважаема г-жо Председател,с оглед на събраните гласни
доказателства, Ви моля да определите привременни мерки, които да бъдат
предоставени на моята доверителка и да определите режим на лични
отношения с ответника. Доказа се, че от самото раждане до настоящия
момент моята доверителка полага грижи за детето Г., тя е отговорният
родител, който ще продължава да се грижи за детето. В този смисъл Ви моля
за Вашия съдебен акт.
АДВ.Й.: Уважаема г-жо Председател, поискали сме от Ваша страна на
основание чл.127, ал.3 СК, а именно до окончателното произнасяне по
съдебния иск, да определите упражняването на родителските права върху
детето Г. да бъдат предоставени на неговия баща М.М., като определите
местоживеенето на същото дете на адреса в гр.София, ***************.
Същото е продиктувано на първо място от силната привързаност и силната
емоционална връзка между малолетното дете Г. и неговия баща М., която
емоционална привързаност в момента създава един много сериозен
емоционален дискомфорт на детето, което е в негова вреда. На следващо
място, бяха събрани доказателства, че след първоначалния неонатален период
на детето основните грижи по неговото възпитание и лична хигиена,
психологическо развитие, са осъществявани от неговия баща М.М.. Не
твърдя, че майката не е осъществявала такива грижи, но в случая считам,че
тези грижи в по-голяма степен са осъществявани от бащата и същият
притежава по-голям капацитет с необходимите родителски качества, с цел
правилното психическо и емоционално развитие на детето.Бяха събрани
доказателства, че майката М. проявява периодично атипични реакции от
психологично естество, свързани с повишена сприхавост и нервност,
проявяващи с е в някаква степен и в агресия към детето и към околните. Още
повече и свидетелите безспорно доказаха, че детето се чувства по-спокойно в
присъствието на баща си и търси неговата подкрепа и закрила в случай на
избухване на такива емоционални неравновесни състояния. На следващо
място считам, че в интерес на детето и определянето на местожителството на
детето по адреса на бащата, по отношение на същото са осигурени много
добри жилищни условия – оборудвана е самостоятелна детска стая,
5
отговаряща на неговото физическо развитие, условия, които майката към
настоящия момент не може да осигури или предостави, независимо от
представения по делото като писмено доказателство договор за наем и в тази
връзка само да добавя, че сме представили доказателства, че по отношение на
детето е поет ангажимент от частна детска градина, таксата, за която ще бъде
изцяло заплащана от бащата М.М.. Считаме, че в същата ще може да се
получи едно по-добро и щадящо възпитание и образование по отношение на
детето в периода, в който същото следва да посещава това детско заведение,
за да може в случай на започване на предучилищно и училищно образование,
детето да стъпи с една много добра подготовка. Не коментирам дали има
разликата между държавните, общинските или частните учебни заведения в
тази възраст, по отношение на степента и нивото на образованост,но считам,
че оглед по-малкия, ограничен, състав на децата, посещаващи частни ясли и
детски градини по отношение на тези от общинско или държавно ниво,
грижите за детето ще бъдат по-адекватни и, съответно, по- полезни за
развитието на детето. Считам,че цялото производство, независимо от липсата
на разбирателство между родителите, следва да бъде в интерес на детето. В
настоящия случай смятам, че бащата ще предостави по-добрите условия за
правилното психическо и физическо развитие на детето, независимо от
общата доктрина, че майката е по-близо емоционално до детето. В настоящия
случай тези факти не са установени, напротив, опровергани са. Не
възразяваме, в случай,че бъдат предоставени на бащата родителските права
да се договорим и съответно да се даде максимален режим на лични контакти
между майката и детето, тъй като считам, че същото не бива да бъде
лишавано от контакти и възможността да контактува със своята рождена
майка. Включително ние сме готови и сме представили споразумение на
майката и процесуалния представител за обсъждане, който включва и
разрешение на имуществените взаимоотношения във връзка с отглеждането
на детето, издръжка и начин на вземане и/или връщане на детето, в случай на
упражняване на тези права. В тази връзка моля да постановите определение, с
което до окончателното решаване на делото родителските права да бъдат
предоставени на бащата на детето и бъде определено местожителството на
детето по адреса на бащата.
АДВ.К.: В писмения си отговор на насрещния иск ответникът твърдеше,
че моята доверителка имала следродилна депресия и след самото раждане на
детето, само той е полагал грижи. От днес разпитания свидетел, от тяхна
страна, се доказа, че моята доверителка е ползвала майчинство, тя се е
грижила за детето от самото му раждане, а ответникът е бил на работа. По
отношение на споразумението, което ни беше предложено, то е на моя имейл,
там ставаше дума за това родителските права да бъдат предоставени на
ответника и той на нас да ни изплати сума, която сума да покрие част от
кредитите. Абсурдно беше от наша страна да се съгласяваме с този вид
споразумение.
ДОКЛАД НА СЪДА:
6
СЪДЪТ, като съобрази представените от страните писмени
доказателства и разпита на свидетелите П.Б. и М.Й., намира за установени
следните факти: към настоящия момент и двете страни живеят под наем –
едната в гр.София, другата в гр.Разград. За да се стигне до този резултат,
майката М. и детето е било необходимо да излязат на квартира, според
свидетелите по уговорка с бащата в гр. София, тъй като бащата е решил да
продаде собственото си жилище. Мотивът на ищцата да вземе жилище в
гр.Разград е единствено, че наемите са по-ниски. На следващо място, няма
категорично доказателства за конкретните материално - битови условия в
двете жилища, същите ще бъдат изяснени след изготвяне на социални
доклади от Дирекция „Социално подпомагане“ – София и Дирекция
„Социално подпомагане“ – Разград. На следващо място - и двамата свидетели
установяват, че майката е полагала грижи за детето ежедневно, като няма
спор, че и бащата се е включвал в отглеждането на детето, като несъмнено е
установено от двамата свидетели, че го е изнасял на разходка. От
показанията на свидетеля Б. съдът установи, че детето е имало установен
режим, който майката е държала да се спазва, а бащата е бил родителят, който
е отстъпчив, склонен да го нарушава и да угажда на детето. Съдът, обаче, не
споделя довода, че майката не притежава необходимия родителски капацитет,
защото държи детето да има режим и да не бъде разглезвано, напротив, от
най-ранна детска възраст за спокойствието на детето и неговата сигурност е
необходимо същото да има изграден режим, който да се спазва и детето да
бъде сигурно в него. Воден от всичко гореизложено, съдът намира, че към
настоящия момент фактическото положение не следва да се изменя, като
непосредствените грижи за детето следва да бъдат осъществявани от неговата
майка в гр.Разград , като на бащата следва да бъде определен режим на лични
отношения, както следва: всяка първа и трета седмица от месеца от 09:00
часа в събота до 18:00 часа в неделя с приспиване при бащата, както и седем
дни в периода 15.08.2022г.-15.09.2022г., които детето да прекара с баща си.
Този режим следва да бъде осъществяван до влизане в сила на съдебното
решение, с което се предоставят упражняването на родителските права.
На следващо място при определяне кой от родителите ще следва да
осъществява необходимата родителска грижа, съдът е длъжен да постанови
(присъди) и издръжка, която следва да бъде плащана от другия родител. Тъй
като няма убедителни доказателства за доходите на двамата родители, към
настоящия момент съдът намира, че издръжката следва да бъде постановена
към минимума, а именно 200,00 лв. /двеста лева/, платима считано от днешна
дата ,10.08.2022г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до
влизане в сила на съдебното решение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА до приключване на производството по гр.дело №
7
1012/2022г. по описа на Районен съд – Разград, упражняването на
родителската грижа (ежедневна) да се осъществява от майката М. АЙД. Р., с
ЕГН **********, в гр. Разград, ***************.
ОПРЕДЕЛЯ на М. Г. М., с ЕГН **********, режим на лични отношения
с детето Г.М. М., с ЕГН **********, както следва: всяка първа и трета
седмица от месеца от 09:00 часа в събота до 18:00 часа в неделя с
приспиване при бащата, както и седем дни в периода 15.08.2022г.-
15.09.2022г., които детето да прекара с баща си, до влизане в сила на
решението, предмет на гр.дело №1012/2022г. по описа на Районен съд –
Разград.
ОСЪЖДА М. Г. М., с ЕГН **********, да заплаща на малолетното си
дете Г.М. М. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител
М. АЙД. Р., с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 200 (двеста)
лeва, считано от 10.08.2022г. до влизане в сила на съдебното решение ,
предмет на гр.дело №1012/2022г. по описа на Районен съд – Разград.
УКАЗВА на ищцата, че в тридневен срок, считано от днес, следва да
представи на съда банкова сметка, по която да бъде изплащана издръжката,
която съдът да предостави на бащата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12:30 часа .
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
8