Присъда по дело №216/2023 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 58
Дата: 6 април 2023 г. (в сила от 24 април 2023 г.)
Съдия: Светлана Кирилова Димова
Дело: 20232230200216
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 февруари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 58
гр. Сл., 06.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на шести
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С.на К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
и прокурора Е. Хр. П.
като разгледа докладваното от С.на К. Димова Наказателно дело от общ
характер № 20232230200216 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия П. В. П. - роден на 20.05.1987 г. в гр. Сл.,
бълг. гражданин, със средно образование, разведен, работи, неосъждан,
живущ в гр.Сл., ул.„Кишинев“ № 6, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това,
че: Затова, че за периода от м. август 2021 г. до м. ноември 2022 г., в град Сл.,
след като е осъден /Решение № 260418 от 19.07.2021 г. по гр.д. № 147 по
описа за 2021г. на СлРС, влязло в сила на 05.08.2021 г./, да издържа свой
низходящ - В. П., родена на 06.07.2019 г., съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно - 16
/шестнадесет/ месечни вноски по 162,50 лева всяка, като общата сума за
издръжка възлиза в размер на 2600 лева /две хиляди и шестстотин/ лева -
престъпление по чл.183 ал.1 от НК.

На основание чл.183 ал.3 от НК не НАКАЗВА подсъдимия П. В. П..

ОСЪЖДА подсъдимия П. В. П. да заплати направените по делото
разноски в размер на 42,60 лв. в полза на бюджета на държавата по сметка на
1
ОДМВР-Сл..

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд-Сл..
Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

М О Т И В И към присъда постановена по НОХД № 216/2023 г.
на СлРС.

РП – Сл. е внесла обвинителен акт против подсъдимия П. В. П. по
чл. 183, ал. 1 от НК.
Производството се движи по реда на Глава 27 от НПК. Съдът след
като изслуша становището на защитника и на самия подсъдим и след
като установи, че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в
хода на досъдебното производство доказателства, премина към
процедурата по чл. 371, т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП – Сл. поддържа обвинението така, както
е предявено. Пледира за признаване на подсъдимия за виновен, като
предвид възстановяването на дължимата сума за издръжка предлага при
условията на чл. 183,ал.3 от НК да не му налага наказание.
В с.з. подсъдимия, редовно призован се явява лично. Признава се за
виновен и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от
НПК, в хипотезата на чл. 371,т.2 от НПК, а именно признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Моли да не му
бъде налагано наказание,поради възстановяване на дължимата за
издръжка сума. Процесуалния му представител също моли за не налагане
на наказание.
Пострадалата, конституирана чрез процесуалния си представител като
частен обвинител, не се явява. Процесуалния й представител моли съдът, след
като признае подсъдимия за виновен да не му налага наказание при условията
на чл. 183, ал. 3 от НК.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият П. В. П. и св. М. Л. П. били бивши съпрузи. От брака
си,сключен през 2014 година имали родено на 06.07.2019 г. дете - В. П.ова
П..
С Решение № 260418 от 19.07.2021 г. по гр.д. № 147 по описа за
2021г. на PC - Сл., брака между двамата съпрузи бил прекратен като била
опредЕ. месечна издръжка в размер на 162,50 лева. Решението влязло в сила
на 05.08.2021г. и същото било известно на обв. П..
След развода подсъдимият заминал на работа в чужбина, но не
заплащал опредЕ.та му парична сума за издръжка.
В изпълнение на Решение № 260418 от 19.07.2021 г. по гр.д. № 147
по описа за 2021 г. на Районен съд Сл., бил издаден изпълнителен лист от
10.08.2021г.
Св. М. Л. П. живеела в гр.Сл., като отглеждала детето В. П. в дома на
1
родителите си. Същата нямала финансовата подкрепа, която очаквала от П.,
който като баща на детето им, макар и осъден да заплаща месечна издръжка
не предприемал действия по изпълнение на съдебното решение .
Така за периода от м. август 2021 г. до м. ноември 2022 г. П. П. не
заплащал дължимата с влязлото в сила съдебно решение месечна издръжка за
малолетното си дете В. П., родена на 06.07.2019 г. като за посочения период
не заплатил общо 16 /шестнадесет/ месечни вноски на обща стойност 2600
лева / две хиляди и шестстотин лева/.
По делото е назначено и изготвено заключение на съдебно-
счетоводна експертиза, от което е видно,че за периода от 05.08.2021г. /датата
на влизане в сила на Решение № 260418 от 19.07.2021 г. по гр.д. № 147 по
описа за 2021г. на PC - Сл. / до м. ноември 2022г. подсъдимият не е заплатил
на две и повече месечни вноски, а именно шестнадесет месечни издръжки
за детето В. П., на обща стойност от 2600 лева.
По делото е представена разписка, от която е видно,че дължимото
задължение в размер на 2600лв. е изплатено напълно на частния обвинител
П..
Горната фактическа обстановка, съдът прие за безспорно
установена, въз основа на събраните в хода на досъдебното
производство гласни и писмени доказателства взети в тяхната
съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и се намират в
отношение на пълно покриване и допълване.
Съдът кредитира показанията на разпитаната в хода на досъдебното
производство свидетелка М. П. - /л.14 от ДП/.
Дава вяра на събраните по делото писмени доказателства, а именно
Решение № 260418 от 19.07.2021 г. по гр.д. № 147 по описа за 2021г. на PC -
Сл. - л.7-8; съдебно-счетоводна експертиза - л.44-46; свидетелство за
съдимост - л. 15-16, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние - л.51, характеристична справка/л.18 от ДП/, всички приобщени по
съответния процесуален ред. Дава вяра на представената в хода на съдебното
производство разписка приета по съответния ред .
Кредитира самопризнанията на подсъдимия дадени пред настоящия
съдебен състав, тъй като подсъдимият признава вината си и изразява съгласие
да не се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
Съдът по реда на чл. 283 от НПК присъедини към
доказателствата по делото и всички писмени материали, приложени към
дознанието и заключението на ВЛ по назначената в хода на досъдебното
производство експертиза.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа
страна, съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си подсъдимия П. П. е осъществил от обективна и
2
субективна страна състава на престъпление по чл.183 ал.1 от НК, затова, че за
периода от м. август 2021 г. до м. ноември 2022 г., в град Сл., след като е
осъден с Решение № 260418 от 19.07.2021 г. по гр.д. № 147 по описа за 2021г.
на СлРС, влязло в сила на 05.08.2021 г., да издържа свой низходящ - В. П.,
родена на 06.07.2019 г., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на
две и повече месечни вноски, а именно - 16 /шестнадесет/ месечни вноски в
размер на 162,50 лева всяка от тях , като общата сума за издръжка възлиза в
размер на 2600 лева /две хиляди и шестстотин/ лева.
Безспорно е установен механизма на деянието и авторството на
същото.
Налице са всички изискуеми елементи на състава на чл. 183 ал.1 от
НК. Издръжката цели задоволяване на ежедневните нужди на
ненавършилото пълнолетие дете на подсъдимия, който в конкретния казус
не е плащал шестнадесет дължимите месечни вноски.
Установено е,че подсъдимото лице е осъден с Решение по гражданско
дело № 147/2021 г. на Сл.ски районен съд – Сл. да издържа свой низходящ.
По делото се събраха безспорни доказателства,че подсъдимият
съзнателно не е изпълнил задължението си както и, че същото се изразява в
незаплащане на повече от две месечни вноски, а именно 16 (шестнадесет)
месечни вноски в размер на 162.50лв., всяка от тях на обща стойност 2600
лева .
Деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като деецът е
съзнавал извършеното, съзнавал е обществено-опасния характер на
деянието, съзнавал е и е искал настъпването на обществено-опасните
последици на деянието.
Съдът,обаче след като прие, че дължимата сума за неплащането на
шестнадесет месечни вноски е заплатена изцяло, прие,че следва да не
налага наказание на подсъдимото лице. Последното не се ползвало от
привилегията на чл. 183, ал. 3 от НК,поради което,съдът след като го
призна за виновен не му наложи наказание.
Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата си.




РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3