Присъда по дело №520/2021 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 2
Дата: 18 февруари 2022 г. (в сила от 8 март 2022 г.)
Съдия: Яника Тенева Бозаджиева
Дело: 20211800200520
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 октомври 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 2
гр. София, 18.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VII ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Яника Т. Бозаджиева
СъдебниЙордан Лазаров Тошев

заседатели:Славейка Иванова Григорова
при участието на секретаря Велислава Ем. Карамихова
и прокурора Зл. Ив. Клюнк.
като разгледа докладваното от Яника Т. Бозаджиева Наказателно дело от общ
характер № 20211800200520 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н.Л.И.. - роден на ****** г. в гр. Б., обл. С.,
български гражданни, живущ в с. С., обл. С., ул. „П.Г.“ № 4, с основно
образование, ученик в * клас в *** „С.П.“ гр. Б., неженен, неосъждан, ЕГН
********** за ВИНОВЕН в това, че: на ******* г. към ****ч. в дом, находящ
се на ул. „П.Г.“ № 4 в с. С., община Б., обл. С., като непълнолетен, но като
разбирал свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи
постъпките си, се съвкупил с ненавършилата четиринадесет години Г. Д. М. с
ЕГН **********, като я принудил към това със сила, предвид на което и на
осн. чл. 152, ал.4, т.1, вр. ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.2 от НК, вр. чл. 373, ал. 2 НПК,
вр. чл. 58а, ал. 1 НК ГО ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл. 69, ал. 1 НК ОТЛАГА изтърпяването на така
1
определеното наказание „лишаване от свобода“ за изпитателен срок от 2
/ДВЕ/ години, считано от влизане на присъдата в законна сила.
ПРИЗНАВА подсъдимия Н.Л.И.. - роден на ******г. в гр. Б., обл. С.,
ЕГН **********, живущ в с. С., обл. С., ул. „П.Г.“ №4, с основно
образование, ученик в 9 клас в *** „С.П.“ гр. Б., неженен, неосъждан за
ВИНОВЕН в това, че: на *******г. към ****ч. в дом, находящ се на ул.
„П.Г.“ №4 в с. С., община Б., обл. С., като непълнолетен, но като разбирал
свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си,
извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без
съвкупление по отношение на лице ненавършило четиринадесет години - Г.
Д. М. с ЕГН **********, като деянието е извършено чрез употреба на сила,
предвид на което и на осн. чл.149, ал.2, т.1, вр.ал.1, вр. чл. 63, ал.1, т.З от НК,
вр. чл. 373, ал. 2 НПК и чл. 58а, ал. 1 НК ГО ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 69, ал. 1 НК ОТЛАГА изтърпяването на така
определеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за изпитателен срок от
2 /ДВЕ/ години, считано от влизане на присъдата в законна сила.
На осн чл. 23, ал. 1 НК ГРУПИРА така определените наказания
лишаване от свобода за двете престъпления, като определя и налага за
изтърпяване на по-тежкото от тях, а именно „лишаване от свобода“ за срок от
2 /ДВЕ/ години, чието изтърпяване е ОТЛОЖЕНО по чл. 69, ал. НК за
изпитателен срок от 2 /ДВЕ/ години.
НАЛАГА на осн. чл. 67 ал. 3 НК през времето на целия изпитателен
срок от две години подсъдимият да търпи пробационна мярка на осн. чл. 42а,
ал. 2, т. 4 НК включване в курсове за професионална квалификация и
програми за обществено въздействие.
На осн. 67 ал. 4 НК уведомява съответната местна комисия по
местоживеене на подсъдимия Н.Л.И.. за организиране на възпитателни грижи.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства: един чифт къс дънков
панталон, един брой сини мъжки боксери и един брой жълта фланела с дълъг
ръкав тип „суитшърт“ и СД (приложен към делото) да се пазят до
приключване на производството, след което да бъдат върнати на
правоимащите лица - техни собственици.
2
ОСЪЖДА подсъдимия Н.Л.И.., със снета по-горе самоличност, с ЕГН
********** като непълнолетен действащ със съгласието на А.Р.М.. и Л.И.М.. като
родители и законни представители и тримата от с. С., обл. С. ул. „П.Г.“ № 4 ДА
ЗАПЛАТИ на Г. Д. М. от с. С., обл. С. ул. „С.“ № 1 действаща чрез своята майка и
законен представител Д.М.Г. от с. С., обл. С., ул. „С.“ № 1 обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от двете престъпления -изнасилване и
блудствени действия, в размер от 5 000 /пет хиляди/ лева, ведно със законната
лихва, считано от ******* г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА подсъдимия Н.Л.И.., със снета по-горе самоличност, с ЕГН
********** като непълнолетен действащ със съгласието на А.Р.М.. и Л.И.М.. като
родители и законни представители ДА ЗАПЛАТИ разноските в двете фази на
производството в общ размер на 1414 /хиляда четиристотин и четиринадесет/
лева, от които 1244,40 /хиляда двеста четиридесет и четири лева и
четиридесет стотинки/ по сметка на ОСЛО при СОП, а по сметка на бюджета
на съдебната власт – сумата от 170 /сто и седемдесет/ лева, разноски, сторени
в съдебната фаза, както и сумата от 20 /двадесет/ лева държавна такса върху
присъденото обезщетение по гражданския иск.

Присъдата е неокончателна. Същата подлежи на обжалване и на
протестиране пред Апелативен съд - гр. София в петнадесетдневен срок от
днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Повдигнати са две обвинения против подсъдимия Н.Л.И.. съответно-за
престъпление по:чл.152, ал.4, т.1, вр.ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.2 от НК е за това,
че : на *******г. към 22,30ч. в дом, находящ се на ул. „П.Г." №4 в с. С.,
община Б., обл. С., като непълнолетен, но като разбирал свойството и
значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, се съвкупил с
ненавършилата четиринадесет години Г. Д. М. с ЕГН **********, като я
принудил към това със сила -престъпление по чл. 152, ал.4, т.1, вр.ал.1,
вр.чл.63, ал.1, т.2 от НК
и по чл.149, ал.2, т.1, вр.ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.З от НК за това, че На
*******г. към 22,30ч. в дом, находящ се на ул. „П.Г." № 4 в с. С., община Б.,
обл. С., като непълнолетен, но като разбирал свойството и значението на
извършеното и могъл да ръководи постъпките си, извършил действия с цел да
възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на
лице ненавършило четиринадесет години - Г. Д. М. с ЕГН **********, като
деянието е извършено чрез употреба на сила - престъпление по чл.149, ал.2,
т.1, вр.ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.З от НК;
В съдебно заседание представителят на СОП поддържа така
предявените обвинения като изтъква в качеството на смекчаващи
наказателната отговорност на подсъдимия обстоятелства- младата му възраст,
необременено съдебно минало, добри характеристични данни,
обстоятелството, че учи и работи, а – като отегчаващи наказателната
отговорност- различните по вид посегателства, осъществени по отношение на
половата неприкосновеност на малолетната пострадала Г.М., наличието на
родствена връзка между подсъдимия и пострадалата, добросъседските
отношения, като пледира че е налице превес на смекчаващите наказателната
отговорност обстоятелства, поради което предлага на съда в съответствие с
чл.54 НК и след редуцирането на наказанието по реда на чл.58а, ал.1 НК за
престъплението изнасилване по чл. 149, ал.2 НК да се наложи наказание
лишаване от С. в размер на 3 години, а за престъплението –блудство-
лишаване от С. за срок от 2 години. Така наложените наказания за двете
престъпления да се групират, съгласно чл.23, ал.1 НК, като се наложи по-
тежкото от тях. Изтърпяването да бъде отложено по чл.66, ал.1 НК.
Гражданският иск е изцяло основателен и следва да бъде уважен.
Веществените доказателства следва да се върнат на подсъдимия след
приключване на делото, а разноските- да бъдат възложени в негова тежест.
В производството, в качеството на особен представител на пострадалата
Г.М., участва служебен защитник адв. И.. Същият изразява позиция, предвид
чистото съдебно минало, добрите характеристични данни и заключението на
психолога, взел участие в заседанието, да бъде наложено наказание при
превес на смекчаващите наказателната отговорност обстоятелства, в
минималния размер, предвиден в закона.
По отношение на гражданския иск пледира същият да бъде уважен в
пълен размер, с оглед характера и естеството на престъпното посегателство,
спрямо подзащитната му, детската и възраст, бъдещите последици от тези
деяния върху физическото и психическото развитие на малолетната, като се
1
вземат предвид показанията на родителите на пострадалото дете и
заключението на съдебно психологичната и психиатрична експертиза,
изготвена в досъдебното производство.
Защитата на подсъдимия , в лицето на адв. Ем. Б. оспорва становището
на прокуратурата, че разнопосочната престъпна дейност, осъществена от
страна на подсъдимия спрямо пострадалата следва да се възприема и отчита
като обстоятелство, което да отегчава наказателната отговорност. Касае се за
правна квалификация на отделните престъпни деяние и на техния общ
съвкупен престъпен резултат, която е предвидена в закона. Позовава се на
съдебната практика, съгласно която обстоятелства, включени в
квалификацията на съответното престъпление не могат да бъдат втори път
ценени, като обстоятелства, влияещи на индивидуализацията на
отговорността.
От друга страна самопризнанието, направено от подсъдимия следва да
се вземе под внимание и при определяне на наказанието, независимо от
обстоятелството, че дава начало на съкратено съдебно следствие,
предвиждащо по- благоприятна наказуемост спрямо подзащитния му.
Самопризнанието е направено от непълнолетния подсъдим Н.И. още в хода
на досъдебното производство, което е улеснило разследването и разкриването
на обективната истина за релевантните факти, а от друга страна –
свидетелства за проявено разкаяние от страна на подсъдимия за стореното.
Що се касае до процеса на превъзпитание на подсъдимия, следва да се отчете
активната позиция на неговите родители, които още от първия момент са
ангажирали психолог, който да работи с Н.И., за да преосмисли и оцени
стореното и последиците от него и да формира за в бъдеще устойчиви
нагласи за правомерно поведение.
На следващо място- здравословното състояние на подсъдимия следва да
се прецени като съществено обстоятелство, влияещо на отговорността,
смекчавайки я. Установиха се от представените медицински документи
твърде сериозни заболявания- на увреждане на сърцето, хипертония при
положение че подсъдимият е едва на 16 години. Подсъдимият е извършил
едно тежко престъпление, но изразява съжаление и се разкайва за стореното,
против него няма други осъждания, образувани наказателни дела или
сигнали за извършени престъпления. В този смисъл счита, че в настоящия
случай вместо лишаване от С., по- подходящо за непълнолетният подсъдим
ще бъде наказанието пробация , посещаване на курсове за квалификация,
включване
в програми за въздействие, което няма да попречи на учебните му занятия, а
от друга страна ще произведе своя благоприятен ефект и ще бъдат постигнати
максимално целите на наказанието. Алтернативно- да бъде наложено
наказание в минимален размер, условно отложено по чл.66, ал.1 НК за
минимален изпитателен срок, моли да бъде наложено на подсъдимия едно
справедливо наказание.
Подсъдимият изцяло призна фактите и обстоятелствата, изложени във
фактическата част на обвинителния акт, призна, че се чувства виновен.
По същество на делото, в лична защита изцяло се присъединява към
2
изложените аргументи от защитника си.
В последната си дума, заяви че съжалява.
Производството по делото протече по реда на съкратеното съдебно
следствие по чл.371,т.2 НПК, след дължимата от закона констатация от
страна на съдебния състав, че направеното самопризнание се подкрепя от
доказателствата, а последните са процесуално годни- събрани по реда и при
условията на процесуалния закон.
Съгласно правилата на чл.373,ал.2 НПК, след признаването и от
подсъдимия съдът възприе изложената в обстоятелствената част на
обвинителния акт

Ф А К Т И Ч Е С К А О Б С Т А Н О В К А
Св. Г. Д. М. е родена на 29.04.2009г. и живее заедно със своите родители
- св. Д. Г. и св. Т. Н. и брат си - св. В.Ц. в с. С., обл. С., ул. „С." №1. На същия
адрес живее св. П. Д.Н., роден на ..., заедно със своята баба св. Л.Н., както и
св. К. Т.. В съседство с тях, в къща на административен адрес ул. „П.Г." №4,
живее подсъдимият Н.И. заедно със своите родители св. А.М. и св. Л.М.. Св.
Г.М., св. П. Н., св. К. Т. и обв. Н.И. са роднини - братовчеди.
На *******г. вечерта св. Г.М., св. П. Н., св. К. Т., св. В.Ц. и подс. Н.И.
били излезли на улицата пред домовете им. Около 22,30 часа св. В.Ц. и св. К.
Т. се прибрали за малко, като останалите седнали на пейка, намираща се пред
дома на подс. Н.И.. И. започнал да показва клипове на телефонния си апарат
на св. Г.М. и св. П. Н.. Докато гледали клиповете подсъдимият Н.И.
прегърнал св. Г.М., запушил устата й с ръка и я вкарал в стаята си, намираща
се на приземния етаж на къщата, в която живее. Св. П. Н. тръгнал след тях и
също влязъл в стаята. След като влезли, подсъдимият заключил вратата, като
не включил осветлението, а осветил стаята с тлефонния си апарат.
Подсъдимият И. свалил панталона и бельото на св. П. Н., след което хванал
дясната ръка на св. Г.М., поставил я върху половия му член и я накарал да
започне да я движи напред и назад. Св. П. Н. не желаел и св. Г.М. си махнала
ръката от члена му. Подс. Н.И. дал телефона си на св. П. Н., за да си играе.
След това свалил панталона и бельото си и хванал ръката на св. Г.М.,
поставил я върху половия си член си и я накарал да го хване и да движи
ръката си. След като се възбудил, подс. Н.И. свалил долнището на анцуга, с
което била обута св. Г.М. и бельото й и я бутнал по лице на дивана, намиращ
се в стаята. Докато свалял анцуга и бельото й св. Г.М. му казала, че не желае
да осъществи полов акт с него тази вечер, тъй като и преди този ден подс. И.
бил осъществявал с нея полови актове. Въпреки несъгласието й подсъд. И.
вкарал половия си член в нейното влагалище и се съвкупил с нея. След това
Н.И. вкарал половия си член и в ануса й. През това време св. Г.М. се
опитвала да стане, но не можела, тъй като подсъд. Н.И. я натискал и
започнала да вика, като искала да спре с действията си.
Около един час след като се прибрали, св. В.Ц. и св. К. Т. отново
излезли на улицата пред дома си, където не видели никой. Двамата чули гласа
на св. Г.М., която викала „Стига бе човек", като звукът идвал от стаята на
3
Н.И.. Св. В.Ц. почукал на прозореца на стаята, който бил от страната на
улицата и извикал сестра си да излезе. Подсъдимият И. отключил вратата на
стаята и пуснал св. Г.М. и св. П. Н. да излязат, като при излизането им
предупредил св. П. Н. да не казва на никой какво се е случило.
След като излезли на улицата и срещнали св. К. Т. и св. В.Ц., св. П.
Н., въпреки предупреждението, казал на св. В.Ц. за случилото се. Св. В.Ц.
заявил, че ще съобщи на родителите им, а св. Г.М. се прибрала в дома им.
Подсъдимият Н.И., който също излязъл на улицата и чул св. П. Н. се опитал
да го бие, като св. В.Ц. му попречил. След това подсъдимият И. се обърнал
към камерата на уличната видео - охранителна система, свалил си
демонстративно панталона и бельото и започнал да гони по улицата св. П. Н.,
св. К. Т. и св. В.Ц., които избягали и се прибрали по домовете си. На
следващия ден св. Васил Найденов и св. Г.М. съобщили на майка им - св. Д.
Г., че св. Г.М. била изнасилена от подсъд. Н.И.. Св. Д. Г. изчакала съпруга си
да се прибере от работа, след което подали сигнал в РУ - Б..
След подаването на сигнала бил извършен оглед на
местопроизшествие в дома на подсъд. Н.И., с което било образувано
досъдебно производство. При огледа бил съставен протокол за извършеното
действие (том1, л.9 - л.17), при което било установено, че дома на
подсъдимият Н.И. се намирал на ул. „П.Г." в с. С., обл. С., като на него била
поставена табела с означение „№5". Стаята, обитавана от подсъдимия И. се
намирала на приземния етаж. В нея, в дясно от входната врата бил
разположен диван, а срещу вратата били разположени две табуретки и
фотьойл. При огледа били иззети дрехи - един чифт къс дънков панталон,
един брой сини мъжки боксери и един брой жълта фланела с дълъг ръкав тип
„суитшърт".
Назначена и извършена е съдебномедицинска експертиза на св. Г.М.
(том1, л.115). При прегледа й е установено липса на травматични увреждания
по главата, шията, гърдите, гърба, корема, поясната област и крайниците;
липса на травматични увреждания в полово-аналната област; стари
дефлорационни щърбини на девствената ципа с голяма давност (повече от 14
денонощия). Установение увреждание в областта на девствената ципа се
дължат на разтягащото действие на твърд или полутвърд предмет с общо
концентрично напречно сечение, обусловило надпределното разтягане на
анатомичните структури на девствената ципа.
От заключението на назначената и изготвена съдебномедицинска
експертиза на подсъдимия Н.И. (том 1, л.112) се установява, че при прегледа
му са установени охлузвания на дясната предмишница. Установените
травматични увреждания са получени в резултат от косото действие на
твърди тъпи предмети, като с оглед репаративните им изменения същите са с
давност от порядъка на не по-малко от 10 - 14 дни.
В хода на разследването е извършена комплексна съдебно -
психиатрична и психологична експертиза на подсъд. Н.И.. Съгласно
заключението на експертите (том 2, л.26 - л.39) Н.И. е с нормално физическо
и нервно-психично развитие, поради което е в състояние да дава достоверни
4
обяснения, да участва в разследването и да носи наказателна отговорност за
деянието си. Не се откриват болестни нарушения на мисловния процес и
възприятно-представната дейност, които биха нарушили възможността му
правилно да оценява действията си и да ги ръководи, както и адекватно да
възприема и отразява обективната действителност при наличието на
достатъчен интелектуален капацитет. Интелектуалната му надареност и в
средните стойности на нормалната за неговата възрастова група, не се
установяват белези на умствено недоразвитие - олигофрения или оглупяване -
деменция. Функциите на паметта са нормални, има пълен и ясен спомен за
всички подробности и детайли от случая и е в състояние да ги възстанови.
Същият не страда от психично заболяване. Към момента на извършване на
деянието подсъдимият И. е разбирал свойството и значението на деянието,
извършено от него и е съзнавал настъпването на обществено опасните
последици в следствие извършване на деянието. Същият е бил с изградени
базисни психични годности за оценка на социалния резонанс на поведението
си в неговия етичен и наказуем аспект, могъл е да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Подсъдимият е с
нормални когнитивни възможности и е бил с иградени базисни психични
годности за оценка на социалния резонанс на поведението си в неговия
етичен и наказуем аспект, поради което е можел да преценява и да оценява
извършеното от него деяние и да реагира на противопоставянето от страна на
пострадалата, за да не осъществи насилствения полов акт. Същият притежава
примитивни възгледи и житейски позиции по посока на задоволяване на
хедонистични нужди. По време на половия акт самият обвиняем твърди пред
експертите „всичко беше за малко, за секунди даже, не можах да свърша,
разбрах, че не иска да прави секс и я изгоних". При подсъдимия няма данни за
качествено разстройство на съзнанието, поведението е мотивирано по посока
задоволяване на хедонистични нужди. Няма данни да е бил под въздействието
на алкохол или наркотични дроги, които да са допринесли до възбуда и
подтикване към извършване на деянието. Няма данни за качествено
разстройство на съзнанието му, емоционалното му състояние е повлияно от
хедонистичните му нужди.
В хода на разследването е извършена комплексна съдебно -
психиатрична и психологична експертиза на гражданския ищец- св. Г.М..
Съгласно заключението на експертите (том 2, л.51 - л.63) същата не страда от
психично заболяване. Интелектът й е в границите на нормата, макар и в
екстремно ниските му варианти, поради социалната и педагогическа
занемареност. Познанията й относно въпросите, свързани с половия живот са
съответни на възрастта й, както и на етапите от психосексуланото й развитие -
демонстрира добра осведоменост. В това отношение личен опит не е имала.
Липсата на отклонения във фазата на ранното училищно развитие, както и
добрата й осведоменост позволяват тя да разбира свойството и значението на
това, което извършват с нея. С оглед физическото и интелектуалното й
развитие, особеностите в личностното й развитие тя е способна да възприема
фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни обяснения по
тях, въпреки непълнолетната си възраст. Преживяното е достъпно по смисъл
5
за нея и при желание може да бъде пресъздадено под формата на свидетелски
показания. Св. Г.М. е психически годна, разбира извършеното с нея. Не се е
съпротивлявала. Извършителят е авторитет за нея - братовчед, по - голям с
пет години, извършвал и преди същото деяние, на който безпрекословно се
подчинява. Изпитвала е страх и срам от това, което се е случило, страх от
загуба на семейна подкрепа, поради които причини не е противодействала.
Св. Г.М. е дете, отглеждано при мизерни социално-битови условия, с наличие
на множество емоционални и социални дефицити, чувствителност, лесна
ранимост, внушение от семейния кръг на чувство на вина, което на този етап
изтласква стресовото изживяване от насилието. Могат да се появат по -късни
последици от извършеното. В момента на освидетелстването е с остра
стресова реакция. На по - късен етап могат да се появат усложнения във
взаимоотношенията с връстници и другия пол, както и травматични психични
промени. Няма данни за въздействие на алкохол, наркотични вещества или
други упойващи вещества. Няма данни за нарушения в емоционалното й
състояние, което да е повлияло на съзнанието й. Била е в остра стресова
реакция след насилието.
От заключението на изготвената в хода на досъдебното производство
комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза по отношение
св. П. Н. (т.2, л.75 - л.82) се установява, че психичното и физическото му
състояние му позволява правилно да възприема фактите, които имат значение
за делото и да дава достоверни показания за тях и да участва в разследването,
като се има предвид силната му внушаемост и влиянието на авторитетите от
неформалната му среда. Към момента на извършване на деянието е разбирал
свойството и значението на деянието, извършено спрямо Г.М. и е съзнавал
настъпването на обществено опасните последици спрямо нея. Същият,
независимо от малолетната си възраст е запознат с основните правно етични
норми и ценности, има изградени стратегии за справяне, които обаче се
отличават с комформност и зависимост. Св. П. Н. не страда от душевно
заболяване. Интелектът му е в границите на нормата, макар и в по - ниските
варианти, като резултатът допълнително е занижен, поради ниското му
социално и образователно ниво. Понастоящем св. П. Н. е заел отбранителна
позиция, оправдаваща насилието, има твърдения, заявени от други лица като
„она си го е искала". Същият е с формирани норми и ценности, като вероятно
вътрешно е с противоречиви чувства - от една страна иска да защити
братовчедката си, а от друга оправдава насилника и заема отбранителна
позиция. Тази противоречивост в един момент би се отразила на
неукрепналата детска психика, още повече, че най - вероятно се толерира
такъв вид поведение, което е в противоречие с неговите вътрешни убеждения.
При детето отсъстват имитационни модели на поведение. То се отглежда от
лелята и няма преки наблюдения на отношенията баща - майка. Приемайки
насилието като норма, в бъдеще би могло да се очакват затруднения в
интерперсоналните взаимоотношения при него.
В хода на разследването, с протокол за доброволно предаване от
04.08.2020г. (т.1, л.122) служител на РУ - Б. предал на водещия разследването
СД със запис от охранителна камера, находяща се на ул. „С." в с. С., обл. С..
6
Съгласно заключението на извършената видео - техническа експертиза на
предадения елекронен носител (т.1, л.126 - л.131) същият съдържа един файл
тип „AVI файл" - видео запис. Видеофайлът е цифров презапис от оригинален
файл, записан върху твърдия диск на компютърна видео охранителна система
и върху записаната информация не са установени следи от манипулация/
намеса. Съдържащите се записани изображения са черно-бели, без звук. В
кадър са вкопирани данни за година, дата, часово време и име на камерата.
Камерата, записала изображенията е разположена на височина, най - вероятно
на електрически стълб. На записа се виждат две лица, като едното е
поставило ръцете си на хълбоците и наблюдава какво прави второто. Второто
лице се приближава към камерата, повдига си блузата, след това се връща
назад и я пуска. После пак вдига блузата си над гърдите, отпуска я и си сваля
панталоните до областта под коленете и се приближава към камерата, като
след това излиза от кадър. Часът на записа е от 05:17:47ч до 05:17:56 на дата
29.07.2020г. съгласно вкопираните данни в кадрите.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
на релевантните факти
По описаният по-горе начин, като на *******г. към 22,30ч. в дом,
находящ се на ул. „П.Г." №4 в с. С., община Б., обл. С., като непълнолетен, но
като разбирал свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи
постъпките си, се съвкупил с ненавършилата четиринадесет години Г. Д. М. с
ЕГН **********, като я принудил към това със сила и на престъпление по чл.
152, ал.4, т.1, вр.ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.2 от НК
По описания по-горе начин, като на *******г. към 22,30ч. в дом,
находящ се на ул. „П.Г." №4 в с. С., община Б., обл. С., като непълнолетен, но
като разбирал свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи
постъпките си, извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово
желание без съвкупление по отношение на лице ненавършило четиринадесет
години - Г. Д. М. с ЕГН **********, като деянието е извършено чрез употреба
на сила, подсъдимият Н.И. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 149, ал.2, т.1, вр.ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.З от НК ;
От обективна страна, Н.И. е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението по чл. 152, ал.4, т.1, вр.ал.1 от НК като се съвкупил с
пострадалата като неговият фалос проникнал във влагалището й, което
осъществил против волята й. За преодоляване на изразеното от нея
несъгласие чрез думите й „не искам" подсъдимият използвал физическо
въздействие - сила, изразяваща се в свалянето на анцуга и бельото й, бутането
й и упражняване на натиск.
Подсъдимият Н.И. осъществил изпълнителното деяние на
престъплението по чл.149, ал.2, т.1, вр.ал.1 от НК, като извършил действия по
възбуждане на полово желание без съвкупление - поставил ръката на св. М.
върху половия си член и я карал да го масажира и извършил действия по
удовлетворение на полово желание без съвкупление по отношение на нея,
като проникнал с половия си орган в ануса й. За осъществяване на деянието
използвал сила, като хванал ръката на св. М. и я поставил върху фалоса си,
7
бутнал я върху дивана и я натискал.
За осъществяване на всяко от деянията използвал сила - физическо
въздействие върху личността на малолетното лице.
От субективна страна, всяко от деянията е извършено от подсъдимият
Н.И. умишлено, като е действал с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянията, предвиждал е настъпването на
общественоопасните им последици и пряко е целял този резултат.
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ
Подсъдимият Н.Л.И.. е роден на ******г. в гр. Б., обл. С., ЕГН
**********, живущ в с. С., обл. С., ул. „П.Г." №4, с основно образование,
ученик в 9 клас в *** „С.П." гр. Б., неженен, неосъждан.
Съгласно принципа на законоустановеност особената разпоредба на
чл.152, ал.4, т.1 , вр.ал.1, т.2, пр.1 НК предвижда наказание лишаване от С. за
срок от 10 до 20 години.
С оглед непълнолетната възраст на подсъдимия по правилата на чл.
63, ал.1, т.2 НК това наказание се редуцира по размер до 5 години.
В разпоредбата на чл. 149, ал. 2, т. 1 НК е предвидено наказание
лишаване от С. от 2 до 8 години.
Редукцията на нормата на чл.63, ал.1, т.3 НК свежда това наказание
по размер до 3 години.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства следва да се отчете
чистото съдебно минало на подс. Н.И., ангажираността му с учебен процес и
трудова ангажираност извън учебното време, добрите характеристични
данни, съдействието което е оказал на разследването по досъдебното
производство за разкриване на обективната истина, влошеното му
здравословно състояние, както и напредъка, който е постигнал в хода на
процеса- с професионалната помощ на психолог за осъзнаване на
противоправния характер на стореното и отричането му като модел за бъдещо
поведение.
По отношение на изтъкнатото от представителя на държавното
обвинение, в качеството на обстоятелство, отегчаващо наказателната
отговорност, а именно - многобройните и различни посегателства,
извършени спрямо малолетното лице Г.М., страните изразиха
противоположни становища. Съдът намира, че прокуратурата е визирала
двете прониквания, които е направил подсъдимия –влагалищно и анално при
осъществяване на престъплението изнасилване, а не – извършването на
множество престъпления- блудство и изнасилване в съвкупност, каквото
възражение се направи от защитата и което безспорно е част от правната
квалификация. По този начин тълкувано, това обстоятелство отегчава
наказателната отговорност само на първото от двете престъпления –с правна
квалификация по чл.152, ал.4, вр.ал.1 НК.
Други обстоятелства, които отегчават отговорността и които са общи
за двете престъпления са- наличието на роднински връзки с пострадалото
8
дете и използването на доверието му.
При съвкупната преценка на обстоятелствата, съдът намира, че за
престъплението по чл.152,ал.4, вр.ал.1 НК следва да бъде наложено наказание
около средния размер, предвиден в особената разпоредба, а именно-
лишаване от С. за срок от три години, което редуцирано по правилата на
чл.58а,ал.1 НК се свежда до лишаване от С. за срок от две години.
Що се касае до престъплението по чл.149, ал.1, вр.ал.2 НК
наказанието също следва да се реализира при баланс и да се определи такова
в размер на 1 г. и 6 месеца, което по реда на чл.58а,ал.1 НК се редуцира до
лишаване от С. за срок от една година.
Предвид изтъкнатите по-горе смекчаващи отговорността
обстоятелства и проявеното разкаяние за стореното в съдебно заседание от
страна на подсъдимия, което съдът приема, че е искрено, съдът не намира
необходимост от ефективно изтърпяване на наложеното наказание за нито
едно от двете престъпления. По-скоро подсъдимият, който е регистрирал
напредък в превъзпитаването си, с инициативата на своите родители и с
професионалната помощ на психолог, е необходимо да продължи
досегашния си начин на живот- посещаване на учебни занятия и трудова
дейност, като не бъде откъсван от естествената си среда на семейство и
училище. Така напредъкът, започнал в развитието му ще продължи и
отлагането на изпълнението на наказанията в един подходящ изпитателен
срок ще му създаде собствена мотивация за правомерно поведение и спазване
на неприкосновеността на личността.
Водим от гореизложеното, съдът на осн. чл.69, ал.1 НК отложи
изтърпяването на наказанията лишаване от С. за изпитателен срок от две
години.
На осн. чл.23,ал.1 НК двете наказания бяха групирани и беше
наложено общо наказание лишаване от С. за срок от две години, отложено за
изпитателен срок от ДВЕ години, считано от влизане на присъдата в законна
сила.
Съдът счита за подходящо, в съответствие с разпоредбата на чл. 67,
ал.3 НК, предложението на защитника –адв. Б. – през изпитателния срок
подсъдимият да бъде включен в курсове за професионална квалификация и
програми за обществено въздействие, поради което наложи съответната
пробационна мярка по чл.42а, ал.2 т.4 НК за времето на целия изпитателен
срок на непълнолетния подсъдим.
Така определеното наказание е необходимо и в същото време
достатъчно за поправянето и превъзпитанието му.

По отношение на гражданският иск предявен от пострадалата
/гражданска ищца/ Г.М., чрез особения представител, против подсъдимия, за
сумата от 5000 лева –обезщетение за причинени неимуществени вреди от
двете престъпления, ведно със законната лихва, съдът намира, че същият е
изцяло основателен и доказан по размер, в зависимост от следните
9
обстоятелства, влияещи на критерия по чл.52 ЗЗД:
Изключително ниската възраст на пострадалата Г.М.,
обстоятелството, че освен блудствените действия и стандартното
изнасилване е осъществено и анално проникване чрез употреба на сила,
близките роднински връзки между извършителя и жертвата, доверието, което
е имала малолетната спрямо своя по-голям братовчед, и респ.- злоупотребата
от страна на подсъдимия със същото, трайните последици за в бъдеще върху
физическото, психическо-емоционалното състояние и общуването с лица от
противоположния пол, изграждане на пълноценни връзки и семейство за
пострадалата.
Деликвентът е в забава от извършване на увреждането, поради което
обезщетението следва да бъде присъдено ведно със законната лихва до
окончателното му изплащане.
Веществените доказателства: един чифт къс дънков панталон, един брой
сини мъжки боксери и един брой жълта фланела с дълъг ръкав тип
„суитшърт" и СД (приложен към делото) след приключване на делото следва
да се върнат на правоимащите лица- техни собственици.
Разноските по делото - общо в размер на 1244,40 лв. - разноски по
досъдебното производство, 170 лева- в съдебната фаза и 20 лева- държавна
такса върху размера на присъденото обезщетение следва да се възложат в
тежест на подсъдимия.
Мотивиран от изложеното по- горе съдът постанови присъдата.






10
Съобщи за изтекли лични данни