Определение по дело №171/2019 на Административен съд - Шумен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Шумен, 02.05.2019 г.

 

   Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на втори май две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:

 

                                                             Председател:  Росица Цветкова

                                                                      Членове:  Снежина Чолакова

                                                                                         Бистра Бойн

 

като разгледа докладваното от съдия Снежина Чолакова АД № 171 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по чл.186, ал.2, във вр.с чл.191, ал.2, във вр.с чл.196, във вр.с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Съдебното производство е образувано въз основа на  протест вх. № 622/2019 от 13.03.2019г. по описа на ШОП, уточнен с Допълнение към протест вх.№ 622/2019 от 01.04.2019г. по описа на ШОП, депозиран от Яна Николова  - прокурор в Окръжна прокуратура-гр.Шумен, срещу чл.31; чл.36, ал.1; чл.44; чл.48, ал.1 и Глава четиринадесета "Административно-наказателни разпоредби" от Наредба за управление на отпадъците на територията на Община Смядово, приета с решение № 407 по Протокол № 8 от 31.07.2014г. на заседание на Общински съвет - гр.Смядово.

         Постъпила е жалба (молба по реда на чл.189, ал.2 от АПК), депозирана от „Рейсър Ауто“ ЕООД, със седалище и адрес на управление град София, с ЕИК *********, представлявано от управителя Юрий Сидоров, чрез пълномощник адвокат Юлиан Дацев от САК, с която се иска присъединяване и конституиране на „Рейсър Ауто“ ЕООД, със седалище и адрес на управление град София, с ЕИК *********, представлявано от управителя Юрий Сидоров, на страна на оспорващия, като се оспорва само разпоредбата на чл.44 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Смядово в частта ѝ относно въведеното изискване за притежаване на разрешително по чл.35 и чл.67 от ЗУО или на комплексно разрешително по гл.VІІ, р.ІІ от ЗООС за дейностите по „събиране“ и „транспортиране“  на ИУМПС. Молителят счита, че за него е налице правен интерес от оспорване на посочената подзаконова норма, тъй като разполага с  Решение от 17.12.2012 г., издадено от Директора на РИОСВ - град София, за извършване на дейности по събиране и транспортиране на територията на цялата страна на отпадъци – излезли от употреба МПС, поради което оспорената разпоредба от подзаконовия нормативен акт засяга негови права и законни интереси. С оглед на това отправя искане оспорената от него разпоредба да бъде отменена.

         В определения срок е постъпило становище от прокурор при Окръжна прокуратура - град Шумен, според което молбата по реда на чл.189, ал.2 от АПК е редовна, допустима и основателна.

         В определения срок не е постъпило становище от Общински съвет - гр.Смядово по допустимостта и основателността на молбата.

         Настоящият съдебен състав, след като се запозна с така депозираната жалба (молба по чл.189, ал.2 от АПК), с която се иска присъединяване и конституиране на „Рейсър Ауто“ ЕООД, град София като оспорващ на чл.44 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Смядово, в частта ѝ относно въведеното изискване за притежаване на разрешително по чл.35 и чл.67 от ЗУО или на комплексно разрешително по гл.VІІ, р.ІІ от ЗООС за дейностите по „събиране“ и „транспортиране“  на ИУМПС, становищата на страните и приложените по делото доказателства, намира същата за неоснователна.  

         Съгласно чл.186, ал.1 от АПК, право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чийто права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за който той поражда задължения. Наличието на пряк, личен и непосредствен правен интерес от оспорването е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на оспорването. Правният интерес е пряк, когато с отмяната на оспорения акт ще бъде отстранена щета или ще се предотврати настъпването на такава. Правният интерес е непосредствен, когато оспореният административен акт засяга правната сфера на жалбоподателя, като отменя, изменя или ограничава права или противозаконно създава задължения за него.

         В случая настоящият молител не обосновава наличието на пряк и непосредствен интерес от оспорването на чл.44 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Смядово. Дружеството основава правния си интерес с обстоятелството, че има издадено Решение от 17.12.2012 г. за извършване на дейности по транспортиране /събиране и транспортиране/ на територията на цялата страна на отпадъци – излезли от употреба МПС, издадено от Директора на РИОСВ - град София. Безспорен факт е, че седалището на дружеството е в гр.София. За да се приеме, че оспорената норма на подзаконовия нормативен акт реално засяга права и интереси на „Рейсър Ауто“ ЕООД, град София, следва да е налице трайна връзка между дружеството и дейността, за която има разрешение и територията на съответната община – Община Смядово, която трайна връзка в случая не е доказана, поради което за оспорващия не е налице правен интерес по смисъла на чл.186 ал.1 от АПК. Обстоятелството, че дружеството има разрешение за транспортиране на отпадъци на територията на цялата страна, не може да обуслови правото на оспорване на подзаконови нормативни актове, издадени от всеки общински съвет, действащ на територията на съответната община в страната. Дружеството не представя каквито и да е доказателства, че е извършвало на територията на Община Смядово транспортиране на отпадъци, съгласно издаденото му решение. В този смисъл е практиката на ВАС по отношение на правния интерес, а именно: Определения по адм. дела №2401/2018 г., №1ЗЗ31/2017 г., №13712/2017 г., №12570/2017 г. и №9996/2017 г., всички по описа на ВАС.

         С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че жалбата (молбата по чл.189, ал.2 от АПК) на „Рейсър Ауто“ ЕООД, град София, с ЕИК *********, представлявано от управителя Юрий Сидоров, с която се иска присъединяване и конституиране на „Рейсър Ауто“ ЕООД като оспорващ на чл.44 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Смядово, в частта ѝ относно въведеното изискване за притежаване на разрешително по чл.35 и чл.67 от ЗУО или на комплексно разрешително по гл.VІІ, р.ІІ от ЗООС за дейностите по „събиране“ и „транспортиране“  на ИУМПС, е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.  

         Водим от горното и на основание чл.189, ал.3 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         Отхвърля молбата на „Рейсър Ауто“ ЕООД, със седалище и адрес на управление град София, с ЕИК *********, представлявано от управителя Юрий Сидоров, за конституирането му като оспорващ по адм.д.№171/2019 г. по описа на АдмС - град Шумен против чл.44 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Смядово, в частта ѝ относно въведеното изискване за притежаване на разрешително по чл.35 и чл.67 от ЗУО или на комплексно разрешително по гл.VІІ, р.ІІ от ЗООС за дейностите по „събиране“ и „транспортиране“ на ИУМПС.

         Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок, считано от датата на връчване на съобщението.

         Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

                                     

ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................           ЧЛЕНОВЕ: 1..........................

                                                                                           

     2.........................