№ 462
гр. Сливен, 16.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20242200500261 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
На 15.10.2024 г. в деловодството на съда е постъпила молба от адв. Е.
М., като процесуален представител на въззивника, с която заявява, че не се
противопоставя да бъде даден ход на делото.
Въззиваемият, редовно призован, не се явява. За него се явява
процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК – адв. К. К.,
редовно упълномощен за тази инстанция и приет от по-рано.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото, предвид изричната воля на колегата
М..
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е решение № 26/01.04.2024г. постановено по гр. дело №
47/2023г. на Районен съд Котел, с което е отхвърлен предявеният от Х. Х. Ч., с
ЕГН **********, с адрес: ******* срещу Д. Х. Б., с ЕГН **********, с адрес:
1
*******, осъдителен иск за сумата от 4780 лв., представляващи обезщетение
за претърпени неимуществени вреди, в следствие на образувани две
наказателни дела съответно в Районен съд Котел и Районен съд Карнобат, за
периода от 15.05.2019г. до 29.06.2022г., като неоснователен и недоказан. С
решението е отхвърлен и предявеният от Х. Х. Ч., с ЕГН **********, с адрес:
******* срещу Д. Х. Б., с ЕГН **********, с адрес: ******* , осъдителен иск
за сумата от 307,02 лв., представляващи мораторна лихва за забава за периода
от 15.05.2022г. до 10.01.2023г., като неоснователен и недоказан. Съдът е
отхвърлил и предявеният от Х. Х. Ч., с ЕГН **********, с адрес: *******
срещу Д. Х. Б., с ЕГН **********, с адрес: *******, осъдителен иск за сумата
от 1580 лв., представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди -
разноски по делата, като неоснователен и недоказан и е отхвърлил и
осъдителният иск за сумата от 113,87 лв., представляващи мораторна лихва за
забава на щетите за периода от 15.05.2022г. до 10.01.2023г., като
неоснователен и недоказан. Осъден е Х. Х. Ч. да заплати на Д. Х. Б. сумата от
1200 лева - разноски по делото.
В законовия срок е подаден писмен отговор на въззивната жалба от
представител по пълномощие, в който се поддържа, че същата е
неоснователна.
С определение държано в закрито заседание на 06.06.2024 г. съдът е
приел въззивната жалба за редовна и допустима, като е извършил доклад на
същата и на постъпилия в законовия срок писмен отговор.
Преписи от определението са връчени на страните.
В писмената си молба адв. М. заявява, че няма да сочи други
доказателства.
АДВ. К.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Оспорвам
въззивната жалба. Нямам възражения по доклада. Нямаме други
доказателствени и процесуални искания.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
2
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В писмената си молба адв. М. заявява, че желае да бъде отменено
атакуваното решение, като противоречащо на обективната истина, която се
съдържа в експертно решение на ТЕЛК и иска да бъде осъден ответникът по
всички предявени искове до пълните им претендирани размери.
АДВ. К.: Уважаеми въззивни съдии, подробно съм изложил
съображенията си в депозирания от мен отговор и считам, че РС - Котел е
постановил решение анализирайки всички писмени и гласни доказателства.
Считам, че основното в настоящия казус не е налице причинно следствена
връзка между воденото наказателно производство от ищеца и претенцията на
ищеца за претърпени от него вреди. Представените писмени доказателства
касаят предходен период и това е очевидно, много преди започване на
наказателното производство. От тук доводите на въззивната жалба са изцяло
несъстоятелни и ищцовата страна е формирала необоснован извод, поради
което и моля да не уважавате въззивната жалба на ищеца, да приемете, че е
неоснователна и да потвърдите изцяло решението на РПС – Котел, като
правилно, законосъобразно и обосновано. По правилата на процеса
претендирам направените разноски в настоящата инстанция, визирани в
договора за правна помощ и защита. Моля в този смисъл за вашия съдебен акт.
Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение на 23.10.2024 г.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 10:08 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3