Мотиви
към присъда по НОХД № 1159 по описа за
2019г. на ШРС
На 17.05.2019г. от Шуменска Районна прокуратура е внесен в РС - гр. Шумен
обвинителен акт по ПД № 25/2019г., по който в същия ден е образувано
производство пред първа инстанция срещу А.Г.П. с ЕГН **********,***,
за извършено от него престъпление от общ характер наказуемо по чл.331 ал.3 вр.
чл. 331 ал.1 от НК В диспозитивната част
на обвинителния акт е посочено, че на 15.07.2018г. в гр. Шумен, по непредпазливост
/чрез използване на необезопасен огън в печка, намираща се в двора на имота и
оставянето му без надзор/, запалил чужд имот със значителна стойност –
триетажна жилищна сграда на стойност 315 000 лева, находяща се на ул. „С.Г.“
№ * в гр. Шумен, състоящо се от три жилищни етажа – първи жилищен етаж, ведно с
прилежащите му помещения и идеални части от общите части на сградата,
собственост на Е.С.Х. ***, втори жилищен етаж, ведно с прилежащите му помещения
и идеални части от общите части на сградата, собственост на Е.Х.П. и А.Г.П. ***,
трети жилищен етаж, ведно с прилежащите му помещения и идеални части от общите
части на сградата, собственост на К. Стефаново Г. ***, като от деянието са
последвали значителни вреди на:
-покривната
конструкция на сградата и таванските помещения – нанесени щети на стойност
6387,71 лв.
-движимо
имущество, собственост на Е.С.Х. ***, на стойност 866,72 лв.
-движимо имущество, собственост на К.С.Г. ***, на стойност 1129,87 лв.,
значителни вреди в общ размер на 8384.30 лв.
С разпореждане от 20.05.2019г. е
насрочено за 12.06.2019г. разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по
чл. 248 ал.1 от НК. На проведеното на горепосочената дата заседение, като
частни обвинители са конституирани пострадалите Е.С.Х. и К.С.Г.. Предявените от
тях граждански искове не бяха приети за съвместно разглеждани тъй като щяха да
натоварят делото с допълнителни експертизи и събиране на доказателства относно
гражданските им претенции. След назначаване и приемане от съда на
съдебно-техническа експертиза, в съдебно заседание представителят на ШРП
поддържа повдигнатото обвинение, като предлага наказание с приложението на чл.
78А от НК. Процесуалния представител на частните обвинители, се солидаризира с
представителя на държавното обвинение и предлага наказание при условията на чл.
78а от НК около среден и над среден размер. Защитника на подс. П. също така
пледира за налагане на наказание при условията на чл. 78а в минимален размер.
Подсъдимият редовно призован се явява, като се съгласява с наказанието поискано
от представителя на държавното обвинение. В последната си дума заявява, че е
виновен и съжалява за стореното, но не го е направил нарочно и, че може на
всекиго да му се случи.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимия А.Г.П.
и св. Е.Х.П. били съпрузи, като притежавали в режим на съпружеска имуществена
общност, жилище/ апартамент/ на втори жилищен етаж в триетажна жилищна сграда,
находяща се в гр. Шумен, ул. „С.Г.“ № *, ведно с прилежащите му помещения и
идеални части от общите части на сградата. Същите били собственици на имота
съгласно Нотариален акт за констатиране право на собственост на недвижим имот
от 13.06.2003г., №65, том VI, peг. № 5087, дело №
532/2003 г. на нотариус А.А. с район на действие ШРС. В същата сграда, на първи
жилищен етаж, живеела със семейството си св. Е.С.Х.. Тя била собственик на това
жилище, ведно прилежащите му помещения и на идеални части от общите части на триетажната
сграда, съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот от 30.06.1997г., №
59, том VII, дело 2359/97г. по описа на нотариус при Шуменски районен съд.
Апартаментът на третия жилищен етаж, ведно с прилежащите му помещения и идеални
части от общите части на триетажната сграда, бил собственост на св. К.С.Г. по
силата на наследяване по закон и на Нотариален акт за дарение от 12.06.2013г.,
№ 173, том VII, peг. № 4446, дело № 594/2013 г. на нотариус А.А. с район на
действие ШРС, като св. Г. също живеел в имота си заедно със своето семейство.
В двора на
описаната триетажна сграда, от източната й страна, подс. П. имал гараж и
разположена до него малка барака за дърва, в която имало складирани дърва. До
бараката обвиняемият имал изграден навес от метал и дърво, в близост до
югоизточната стена на сградата, в който бил разположил клетка за отглеждане на
зайци, дървен материал и чувал сено в близост до навеса и бараката. Между
навеса и бараката, подс. А.П. бил разположил метална готварска печка, която
ползвал чрез горене на дърва. Печката била на разстояние около 2.50 м. от
стената на сградата и на около 1.5 метра от чувала със сено, а коминът й
преминавал през навеса. На тази печка, слагайки върху нея казанче,
подсъдимия си варял зимнина, а понякога и готвел със съпругата си.
На 15.07.2018г.,
около 18.00 часа, подс. П. запалил огън в печката, сложил вътре дърва и
започнал да вари компоти и буркани с краставички за зимнина. След като
зимнината била готова, той заедно със съпругата си, която само стояла отстрани
и не вземала участие при тази дейност, тъй като била с влошено зрение, се
прибрал в жилището им, но не загасил огъня в печката, който продължавал да
гори, а печката оставил с отворена врата. На въпросната дата, обаче, имало
силен вятър. Около или малко преди 20.30 часа, огънят от печката, способстван
от силния вятър, се разпрострял върху горимите материали и предмети, които се
намирали в непосредствена близост до печката - чувал със сено, дървен материал,
дърва за огрев, баки с боя, варели с нафта и др. Неконтролируемото горене
способствало разрастването и разпространението на пожара по горимите материали,
а пламъкът впоследствие се насочил към стената на сградата и от там към покрива
на триетажната сграда, вследствие на което се запалила и изгоряла цялата й
покривна конструкция и таванските помещения, ведно с намиращите се в тях
движими вещи, собственост на живущите в сградата хора, като обгоряла и
мазилката на сградата от източната страна, а огънят засегнал и терасата на
първи жилищен етаж.
Пострадалата Е.Х.
била първият човек, който забелязал горенето на пожара около 20.30 часа, тъй
като чула шум, идващ отвън и отишла до прозореца в кухнята си. Поглеждайки през
него, тя видяла, че навесът на подс. А.П. гори, като пламъците били високи
около един метър над навеса. Тя веднага казала на съпруга си - св. А.И.Х.,
който след като видял случващото се, започнал да звъни на тел. 112, но не успял
да се свърже. През това време съпругата му отишла на втория етаж и започнала да
звъни на вратата на подс. П. и съпругата му, като чула гласовете и на двамата
от вътрешността на жилището. Още преди да й отворят тя им извикала, че има
пожар и нещата им горят, като се върнала обратно в жилището си и започнала тя
да звъни на тел.112 от домашния им телефон, а съпругът й тръгнал да гаси
пожара. Няколко секунди след излизането навън на св. А.Х., същият видял, че от
сградата излиза и подс. А.П.. Последният тръгнал да отключва гаража си и тогава
съседът му Ал. Х. го попитал: „ Какво направи? Ще ни изгориш!“, като
обвиняемият му отговорил: „Не съм искал да стане така!“. След това двамата
започнали да правят опити за гасене на горящия навес и бараката чрез маркуч,
който обвиняемият изкарал от гаража си и който бил свързан с чешмата в гаража.
През това време навън излязъл и св. К.Г., който също опитал да помогне. Лицата
изкарали автомобилите си от гаражите и се отказали да гасят, тъй като видели,
че усилията им не дават резултат, а пожарът се разраствал. Междувременно св. Е.Х.
се свързала с оператор от тел.112 и на место били изпратени пожарни екипи,
които предприели действия по гасенето и по-късно пожарът бил ликвидиран.
Вследствие на
пожара били унищожени следните движими вещи, собственост на пострадалата Е.С.Х.:
•
12 броя стъкла,заедно с винкел, с обща площ 1.80м. на
2.00м.
•
5 броя стъкла с обща площ 1.15 м. на 2.00 м.
•
1 брой гетинаксово секционно шкафче с размери височина
0.
90м., широчина 0.60м. и дълбочина 0.30 м.
•
1 брой шкафче от МДФ материал с размери височина
0.90м., широчина 0.60м. и дълбочина 0.60 м.
•
мазилка от тераса с площ 8 кв. метра
•
външна мазилка на сграда с площ 30 кв. м.
•
1 брой аспирационна тръба от ПВЦ с дължина 0.60 м.
•
водосточна тръба на триетажна кооперация - находящи се
на терасата на жилището й и в близост до нея, както и нейни вещи, находящи се в
таванското й помещение:
•
1 брой спалня с два броя пружини с размери персон и
половина всяка;
•
1 брой русенско легло с метална рамка и дървени табли,
с един брой пружина с размер един персон;
•
1 брой легло от желязна конструкция с един брой
пружина и размери един персон;
•
1 брой старо кухненско шкафче, дървено, бяло на цвят,
с размери
1.
20м. х 1.50 м. х 0.40 м.
•
1 брой велосипед, марка „Украйна”, зелено на цвят;
•
1 брой велосипед, марка „ВМХ”, синьо на цвят ;
•
1 брой велосипед за деца, марка „Зайка” , с помощни
колела;
•
1 брой маслен „смядовски” радиатор;
В резултат на
пожара били унищожени и следните движими вещи, собственост на пострадалия К.С.Г.
и находящи се в неговото таванско помещение:
•
дървено дюшеме с дебелина 4 см. с обща площ 35 кв.
метра
•
1 брой детско легло от дървена конструкция, заедно с
дюшек със стандартни размери за детско легло;
•
1 брой стар офис стол, кожен, черен на цвят;
•
1 брой шевна машина, ръчна, стар модел;
•
1 брой пластмасова градинска маса, бяла на цвят;
•
4 броя пластмасови градински стола, бели на цвят;
•
1 брой пружина за легло с размер за приета - 1.44 м.
на 1.90 м.
•
2 броя пружини за легло с размери 1.90 м. на 0.82 м.
•
профили за окачен таван с обща площ 10 кв. метра
•
вата за изолация на окачен таван с размери 25 кв.
метра
•
1 брой железен рафт с размери 2.00 м. х 3.00 м. х 1.00
м.
•
1 брой дървен шкаф с размери 2.00 м. х 1.00 м. х 0.80
м.
•
1 брой мостов кабел с дължина 20 метра и сечение 2.5
мм.
При горенето била унищожена и покривната конструкция
на сградата, ведно с таванските помещения с обща площ 12м.х10 м.
Видно от
заключението на тройната пожаро-техническа експертиза по делото и поддържана от
вещите лица в съда, причините за възникване на пожара са „неправилно ползване
на отоплителни или нагревателни уреди“ - в случая печка на твърдо гориво, както
и „небрежност при боравене с открит огън“. Източникът на пожара е била високата
температура от пламъка или открития огън от горящата печка, намираща се в
непосредствена близост до горими материали, а огнището на пожара е било в
основата на източната страна на сградата, където са били струпани голямо
количество горими материали. В експертизата е посочена посоката на
разпространение на пожара - от горимите материали, намиращи се в непосредствена
близост до печката, пламъкът е бил ограничен от ламаринения покрив на навеса и
в частност от стената на сградата, като от там е започнало неговото възходящо
движение, ограничавано от стената на сградата и насочвано към покрива й -
първоначално от източната му страна, а впоследствие с обхващане на целия
покрив.
Видно от
изготвената съдебно-счетоводна експертиза и допълнителната към нея, пазарната
стойност на жилищната сграда, находяща се на ул. „С.Г.“ № * към 15.07.2018г. е
315 000 лева, т.е. стойността на имота е значителна /над 14 минимални работни
заплати, определени към датата на деянието, съгласно преобладаващата съдебна
практика/. Пазарната стойност на вещите, посочени по-горе, унищожени при
пожара, е както следва: - вещи, собственост на св. Е.С.Х. - всичко на стойност
866,72 лв„ - вещи, собственост на К.С.Г. - всичко на стойност 1129,87 лв.,
унищожена покривна конструкция и тавански помещения, съсобствени между лицата Е.С.Х.,
К.С.Г., обв. А.Г.П. и съпругата му Е.Х.П. - с нанесени щети на стойност 6387,71
лв. или общо нанесени щети от пожара - 8 384.30 лева, т.е. причинени са
значителни имуществени вреди /над 14 минимални работни заплати, определени към
датата на деянието/.
Видно
от заключението на назначената и приета от съда съдебно-техническа експертиза,
покривната конструкция на триетажната сграда е възстановена в съответствие с
действащите изисквания. По време на съдебното следствие се установи, че и
електрическото захранване на таванските помещения е възстановено. Възстановени
са и причинените щети на пострадалите които живеят на първи и трети
етаж в жилищната кооперация.
Изложената фактическа обстановка съдът счита за
установена въз основа на: Обясненията на подс. П., показанията на свидетелите Е.Х., Е.П., К.Г., А.Х.,
С.Г., С.Г., М.П., В.В. и В.С., на приетите от съда тройна пожаро-техническа
експертиза, съдебно-икономическа и допълнителна към нея експертиза и
назначената от съда и прието от него съдебно-техническа експертиза, както и на
събраните в досъдебното производство доказателства по надлежния процесуален
ред, които са приобщени по реда на чл.283 от НПК. Съдът намира, че събраните и
обсъдени по този начин доказателства по делото са безпротиворечиви и взаимно
допълващи се и се намират в хармонично единство и водят до единствено възможния
извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешно убеждение на съда и обосновават
решението на съда по следните правни съображения.
Съдът като прецени
всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК поотделно и в
тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подсъдимия е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер,
наказуемо по чл.321 ал.3 във вр. с чл. 331 ал.1 от НК защото:
* обект на престъплението са обществените отношения,
които гарантират безопасността и неприкосновеността от увреждане на лични или
имуществени интереси на неограничен брой лица.
* от обективна
страна подсъдимият чрез своите действия е въздействал върху чужда вещ – жилищна
кооперация – етажна собственост, като я е запалил по непредпазливост, след като
е ползвал печка на твърдо гориво, която не е загасил или не се е уверил, че е
загаснала и вследствие на това е предизвикал пожара;
* субект на
престъплението е пълнолетно вменяемо лице, което по време на инкриминираното деяние
е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си.
* от субективна страна престъплението е
извършено от подсъдимият по непредпазливос, с непряк умисъл, тъй като е могъл
да предполага какво може да се случи и въпреки това го е допуснал.
Причините
за извършване на престъплението се свеждат до незачитане на обществените
отношения, свързани със сигурността на гражданите и гарантиращи
неприкосновенността на чуждото имущество.
При
определянето на наказанието съдът прецени: степента на обществената опасност на
конкретното деяние, която съдът преценява като висока с оглед размера на причинената
щета и начина на причиняването и; степента на обществена опасност на дееца - от
данните за личността му не може да се направи извод, че той е личност с висока
степен на обществена опасност; както и подбудите за извършване на
престъплението и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността
на подс. П.:
* смекчаващи вината обстоятелства – въпреки
всичко казано от него прави самопризнания макар и не пред съда и изказва
съжаление за случилото се, чисто съдебно минало, напреднала възраст;
* липсата на отегчаващи вината
обстоятелства.
За престъплението по горепосочената квалификация, извършено по
непредпазливост, Наказателният кодекс предвижда наказание лишаване от свобода
до пет години. Същевременно се установи, че подсъдимият, който е пълнолетен, не
е осъждан за престъпление. В резултат на деянието са причинени имуществени
вреди, които в последствие са напълно възстановени и в настоящия случай може да
се приложи разпоредбата на чл. 78а от НК, като подсъдимия бъде освободен от
наказателна отговорност и му се наложи административно наказание „глоба“. С
оглед определяне размера на предвидените наказания, съдът отчете че, по делото
са налице добри характеристични данни за него. Съдът счете, че целите на наказанието могат да
бъдат постигнати като му бъде наложено административно наказание на основание
чл. 78а ал.1 от НК "глоба" в размер на 1200лв. с оглед процесуалното
му поведение пред съда.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати и
направените по делото съдебни разноски.
По този начин и с това административно наказание съдът счита, че ще бъдат
постигнати целите на генералната и специалната превенция.
Районен съдия