Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е № 1197
Днес 16.04.2018 год. Антоанета Андонова-Парашкевова-съдия-докладчик по гр.д.№ 1163 по описа за 2016 год. на Бургаски окръжен съд при проверка на редовността на подадена обща въззивна жалба от ответниците „Енес билд“ ООД и М.К.М. чрез пълномощниците им адв. М.Д. и адв. Евгений Мосинов против постановеното по настоящото дело решение № 455 от 19.02.2018 год., и по повод подадена молба вх. № 4568 от 28.03.2018 год. от пълномощника на двамата жалбоподатели адв. М.Д. с оглед разпореждане № 836 от 16.03.2018 год. констатира следното:
С разпореждане № 836 от 16.03.2018 год. докладчикът по делото е указал на двамата жалбоподатели да отстранявт нередовности по депозираната от тях обща въззивна жалба:да приложат документи за внесена държавна такса всеки един от двамата поотделно в размер от по 1532,21 лв., по сметка Апелативен съд гр.Бургас,както и два преписа от общата въззивна жалба за връчване на всеки един от тримата ищци.Препис от разпореждането е изпратен и връчен само на един от жалбоподателите-търговското дружество,като е бил получен от пълномощника адв М.Д. на 28.03.2018 год.
На същата дата е отправено с молба искане за преразглеждане на горното разпореждане в частта му за определената в тежест на всеки от двамата жалбоподатели държавна такса за въззивно обжалване,като са развити съображения за дължимост само на една държавна такса от 1532,21 лв.Поискано е продължаване на срока за изпълнение на указанията на внасяне на държавни такси, съобразен и с произнасянето на докладчика по искането за преразглеждане на разпореждането в частта за определените държавни такси за въззивно обжалване. Изпълнено е второто указание на докладчика,като са приложени два преписа от общата въззивна жалба.
На 04.04.2018 год.,в едноседмичния законен срок от получаване на препис от горното разпореждане, е постъпила втора молба,като към нея са приложени два банкови документа,с които изцяло са изпълнени указанията на докладчика за внасяне на две държавни такси за въззивно обжалване от всеки от двамата жалбоподатели,независимо,че на физическото лице М.М. не е изпратено и не е било връчвано съобщение за разпореждането под № 836 от 16.03.2018 год.
С оглед на горното докладчикът намира,че са отстранени нередовностите на въззивната жалба и администрирането й следва да продължи,като отпада необходимостта от произнасяне по искането за продължаване срока за внасяне на определените държавни такси за въззивно обжалване,тъй като са приложени документи за внасянето им.
Отпада и необходимостта от произнасяне по искането за преразглеждане на разпореждането под № 836 от 16.03.2018 год.,в частта за определяне на дължимите държавни такси за въззивно обжалване,тъй като от една страна таксите за внесени съобразно указанията,т.е. последните са изпълнени,а от друга страна пред жалбоподателите винаги стои открита възможността на основание чл.4б от Закона за държавните такси да поискат да им бъде върната обратно от съответния съд,в полза на когото е внесена, недължимо платената държавна такса,като по отношение на нея правилото на чл.82 от ГПК не е приложимо.По-късното внасяне на определените такси,след подадена молба с възражения за недължимостта на част от тях,не представлява и не следва да се тълкува като мълчаливо съгласие или признание за състоятелността на указанията на докладчика,а освен това , непроизнасянето на настоящия съд по искането за преразглеждане е ирелевантно за допустимостта на искането по чл.4б от Закона за държавните такси.
При това положение исканията в молба вх. № 4568 от 28.03.2018 год. следва да се оставят без разглеждане.
По изложените съображения
съдията-докладчик
Р
А З П
О Р Е
Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исканията на „Енес билд“ ООД и М.К.М. чрез пълномощника им адв. М.Д. за продължаване на срок на основание чл.63 от ГПК и за изменение на разпореждане за определяне на държавна такса на основание чл.253 от ГПК ,отправени в молба вх. № 4568 от 28.03.2018 год. по настоящото дело.
Разпореждането е окончателно.
Съдия: