Мотиви към Решение от 22.05.2020 г., постановено по АНД № 1774 по описа за 2020 г., Районен съд – гр. Пловдив, 26 нак.състав.
Производството
е по реда на чл. 375
и сл. от НПК.
Постъпило е постановление от Районна
прокуратура – гр. Пловдив с предложение за освобождаване от наказателна отговорност
на
обвиняемия Х.Н.Д., с ЕГН:
**********, за извършено от него престъпление по чл. 325, ал. 1 НК и за
налагане на административно наказание.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура
- Пловдив поддържа горното предложение, като изразява становище, че обвинението
е доказано по несъмнен начин и са налице предпоставките на чл.78а НК за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. Представителят на държавното обвинение пледира на
обвиняемия да бъде наложено административно
наказание глоба в размер от 1 000 лева.
Назначеният служебен защитник адв. Б.С. се присъедини към
казаното от представителя на РП гр. Пловдив, като поиска на неговия доверител
да бъде наложено наказание в минимален размер.
Обвиняемият Х.Н.Д., редовно уведомен за насроченото
съдебно заседание се яви. Призна се виновен и изрази съжаление за случилото се,
като в последната си дума поиска минимално наказание.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателствени материали поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и
съображенията на страните, прие за установено следното:
Обвиняемият Обвиняемият Х.Н.Д. ЕГН: **********, е роден
на *** г. в гр. ****, ****, български гражданин, със средно образование,
разведен, безработен, неосъждан /реабилитиран/, с адрес: гр. *****.
На 07.12.2017 г. около 20:30 часа oбвиняемият Х.Н.Д.
посетил магазин „Била”, находящ се в град Пловдив, на ул. „Димитър Талев” №
132А, като последният обиколил около щандовете на магазина, взел необходимите
му продукти и се насочил към касите.
Около 20:40 часа касиерката на една от касите в магазина
– свидетелката Й.Р., приключвала работа и тръгнала към офиса в магазина. Тя
забелязала, че Х.Д. бил взел стоки от магазина и искал да излезе, въпреки, че
не ги е заплатил. СвидетелкатаР. препречила пътя на обвиняемия, за да не може
да излезе. Това го разгневило и същият започнал да вика и псува. Тогава се
намесил охранителят на смяна в магазина – свидетелят С.М., като за проявената
нервност и невъздържаност от страна на Х.Д., свидетелят М. го предупредил или
да заплаща каквото е взел или да го оставя и да си тръгва, без да създава
проблеми. Тогава обвиняемият насочил агресията си спрямо него и започнал да
вика и да го обижда с думите „нещастник, боклук, да ти еба майката“. Х.Д. си
запретнал ръкавите и се опитал да удари
св. М., след което хванал свидетеля за якето и започнал да го
дърпа.
Видно от изискваната справка за съдимост на обвиняемото
лице се установява, че същият е неосъждан /реабилитиран е/.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – обясненията на обвиняемия Д., показанията
на разпитаните свидетели – Й.Р.,
П.М., С.М..
Въз основа на обясненията на обвиняемия Д. и показанията
на свидетелите Р., М. и М. се установява по категоричен начин самоличността на
обвиняемия Х.Д., като лицето което е извършило непристойните действия. Същите
го описват по ясен и категоричен начин като този, който е бил агресивен и
действията му са били насочени към свидетелката Р., в впоследствие и към
свидетеля М. и това е възмутило останалите членове на обществото.
Съдът намира, че следва да се кредитират напълно
показанията на разпитаните свидетели, доколкото същите са незаинтересовани от
изхода на делото, депозират логични и последователни гласни доказателства,
които си кореспондират с останалите събрани по делото доказателства, в това
число и с обясненията на обвиняемия Х.Д., който въпреки, че не дава подробни
такива се призна за виновен и се съгласи да не се разпитват свидетелите от
досъдебното производство.
Действията на обвиняемия Х.Д. са били възприети от
заобикалящите го хора, а именно свидетелитеР., М. иМ..
Съдът кредитира събраните по делото писмени
доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като
следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били
оспорени от страните по делото.
От намиращата се по делото справка за съдимост се
установява, че обвиняемият е не осъждан, реабилитиран е.
От представената характеристична справка се установява,
че обвиняемият е с добри характеристични данни.
При така установената но несъмнен начин фактическа
обстановка, съдът счете, че с деянието си обвиняемият е осъществил, както
от обективна, така и от субективна
страна състава на престъпление по чл. 325, ал. 1 НК, а именно: че на на
07.12.2017 г. в гр. Пловдив е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – престъпление по
чл. 325 ал.1 от НК.
От доказателствените материали по един несъмнен начин се установява
извършването на деянието, предмет на настоящото наказателно производство,
неговото време, място, механизъм и начин на реализиране, както и авторството.
Налице е съставомерно деяние по посочения наказателен закон.
От обективна страна е осъществено изпълнителното деяние
на чл. 325, ал. 1 НК. С действията от страна на
обвиняемия са засегнати установения в страната ред и общественото спокойствие.
Изпълнителното
деяние е осъществено чрез непристойни действия в гр. Пловдив на обществено място – магазин ,,Била‘‘и същите се изразяват в
нанасянето на обиди и псувни по отношение на свидетелкатаР., а впоследствие и
по отношение на свидетеля М., като тези действия грубо нарушават обществения
ред и изразяват явно неуважение към обществото.
Според
Постановление №2/29.11.1974 г. по н.д. №4/74 г. на Пленума на ВС, грубо
нарушение на обществения ред има когато деецът чрез действията си изразява
брутална демонстрация против установения ред. Посочените по-горе действия не могат
да се окачествят по друг начин, освен като демонстрация, и то - явна и брутална
- срещу обществения ред и спокойствие.
От субективна страна, обвиняемият Д. е действал с пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 НК, като форма на вина, тъй като е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните му последици.
Видно от приложената по делото справка за съдимост
обвиняемият не е осъждан, реабилитиран е и не е бил освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК. С оглед на изложените фактически и правни
изводи са налице материално - правните предпоставки обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. чл. 325, ал. 1 НК, като
му бъде наложено административно наказание “глоба” по реда на чл. 78а НК.
Обвиняемият е
пълнолетно лице, не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, престъплението е
извършено умишлено и за него НК предвижда наказание „ лишаване от свобода до
две години'' или ,,пробация'', както и ,,Обществено порицание'', като не са
налице отрицателните предпоставки на чл.
78а, ал. 7 НК. Разпоредбата на чл. 78а, ал.1 НК предвижда административно
наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева.
При индивидуализирането на административното наказание “глоба” съдът отчете
като смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия чистото съдебно минало, добрите характеристични
данни, както и размера на получаваните от него доходи. Отегчаващи вината
обстоятелства не се отчетоха.
Ето защо съдът определи и наложи на обвиняемия
административно наказание “глоба” в
размер на хиляда лева, като именно така
определеният размер на глобата, се явява справедлив и в най-голяма степен ще
допринесе за постигане целите на наказанието.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
МГ