№ 1006
гр. Варна, 05.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20203100901066 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото произнасяне е по повод молба вх. № 14224/15.06.2022 г.,
уточнена с молба вх. № 15988/04.07.2022 г. от „КАТАР МЕНИДЖМЪНТ
ЕЙДЖЪНСИ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, ЖК „Малинова долина“, бул. „Симеоновско шосе“, № 93, с която е
отправено искане за свикване на Събрание на кредиторите на длъжника „Нур
пиле" ЕООД (н), ЕИК *********, с дневен ред: 1. Приемане на оценка на
активите на длъжника; 2. Вземане на решение за предлагане и продажба на
активите на длъжника «ан блок» и 3. Определяне на начална цена, от която да
започне продажбата на активите на длъжника.
Искането е обосновано с твърдения, че към момента на искането била
изготвена обща оценка на движимото имущество на дружеството и с
недоброто техническо и общо състояние на част от вещите. Повечето от
движимите вещи били част от друго общо оборудване на предприятието и
разпродажбата им поотделно би била нецелесъобразна.
Съдът, като разгледа молбата и като съобрази фазата на развитие на
производството по несъстоятелност, по отправеното искане намира следното:
Безспорно е, че събрание на кредиторите може да бъде свикано по
искане на кредитори, притежаващи повече от 1/5 от размера на приетите
вземания. Правомощията на същото са разписани в разпоредбата на чл. 677
ТЗ.
Безспорно е и, че молителят се явява кредитор, притежаващ повече от
1/5 от размера на приетите вземания, поради което искането се явява
отправено от легитимирано лице.
Разгледано по същество и при съобразяване правомощията на
събранието на кредиторите, разписани в чл. 677 ТЗ, правомощията на
Синдика и ролята на съда по несъстоятелността в производството, искането се
преценява като неоснователно.
Както бе посочено по-горе правомощията на събранието на
кредиторите са ясно и изчерпателно разписани в разпоредбата на чл. 677 ТЗ и
тя не следва да бъде тълкувана разширително. Така в обхвата на тази
компетентност не попада приемането на изготвената оценка на имуществото,
а и такава не е представяна по делото. Въпросът дали изготвената оценка на
1
имуществото съответства на решенията взети от събранието на кредиторите
по реда на чл. 677 ТЗ на първо място се преценянва от Синдика, който я е
възложил и на второ място, се преценява от съда по несъстоятелността на
съответния етап от производството по осребряване на имуществото. На
следващо място, въпросът за определяне на началната цена, на която
имуществото да бъде продавано не попада в обхвата на компетентността на
събранието на кредиторите, а е от компететността на съда по
несъстоятелността.
На следващо място, видно от материалите по делото е, че на 02.03.2022
г. е проведено събрание на кредиторите, на което кредиторът отправил
настоящото искане е участвал, чрез процесуални представители и е гласувал
«за» взетите на събранието решения, част от които са и в резултат на негови
предложения. Не са налице данни взетите решения да са били атакувани по
надлежния процесуален ред. Следователно същите са валидни и обвързват
всички кредитори, поради което и искането за вземане на изменение на вече
взетите решения по същите въпроси, следва да бъде конкретно обосновано и
подкрепено с доказателства.
В случая, нито със сезиралата съда молба, нито с уточняваща такава, са
представени доказателства в подкрепа на твърденията на кредитора за
невъзможност вещите част от масата на несъстоятелността да бъдат
продавани в съответствие с взетото решение на събранието на кредиторите, а
именно по отделно. Както бе посочено вече оценка на съда по
несъстоятелността не е представяна, нито е отправяно искане за даване на
разрешение за продажба, още по-малко пък са проведени някои от
разписаните в Закона етапи на осребряването. Изложеното води до извода, че
отправеното искане при наличие на валидно взети решения, се явява
необосновано
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „КАТАР МЕНИДЖМЪНТ
ЕЙДЖЪНСИ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, ЖК „Малинова долина“, бул. „Симеоновско шосе“, № 93 за
свикване на събрание на кредиторите със следния дневен ред: 1. Приемане на
оценка на активите на длъжника; 2. Вземане на решение за предлагане и
продажба на активите на длъжника «ан блок» и 3. Определяне на начална
цена, от която да започне продажбата на активите на длъжника.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2