М
О Т И
В И
Гр.Средец, 27.10.2021г.
към Присъда № 260005/30.09.2021г., постановена по нохд № 180/2020г., по описа на Районен съд – Средец, II наказателен
състав.
От Районна прокуратура – Бургас, ТО – Средец, е внесен
обвинителен акт по досъдебно производство № ЗМ-157/2018г., по описа на ОД на
МВР Бургас, срещу С.Р.Х. за извършено престъпление по чл.308, ал.2 във вр. с
ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК, срещу Д.С.К. за извършено
престъпление по чл.308, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с
чл.20, ал.2 от НК и срещу И.В.К. за извършено престъпление по чл.310, ал.1 във
чл.308, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.20, ал.3 от НК.
В хода на съдебните прения представителят на Районна
прокуратура – Бургас, ТО – Средец поддържа така повдигнатото обвинение. Излага
доводи, че от
събраните доказателства в хода на досъдебното производство и по време на
съдебното следствие е доказана фактическата обстановка и правната квалификация
на деянията, извършени от подсъдимите. Същата била установена от писмените и
гласни доказателства, възпроизведени в протоколите за разпит на свидетели,
изготвените експертизи и приложените писмени доказателства. Счита, че деянието
на подсъдимите по повдигнатите им и предявени обвинения са доказани както от
обективна, така и от субективна страна.
Отправя искане съдът да ги признае за виновни за извършване на престъпленията,
за които им е повдигнато обвинение. Прокурорът излага, че при индивидуализиране
на наказателната отговорност на тримата подсъдими, следвало да се отчетат, като смекчаващи отговорността обстоятелства
чистото им съдебно минало, добрите характеристични данни и трудовата им
ангажираност, поради което счита, че целите на наказанието могат да се
изпълнят, ако им бъдат наложени следните наказания, а именно: за подсъдимата С.Х.
и подсъдимия Д.К. наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1/една/ година и
6/шест/ месеца на всеки от двамата, което на основание чл.66 ал.1 от НК да се
отложи за срок 3 години, на подсъдимият И.К. да се наложи наказание 2 години
„лишаване от свобода“, което на чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок от 4
години. В тежест на подсъдимите следвало да бъдат възложени и заплащането на
разноските за извършени експертизи в
размер на 152,79 лева, а по отношение на приобщените веществени доказателства, находящи се в кориците по делото, същите като предмет на
престъпление, следвало да бъдат отнети в полза на държавата.
Защитникът на подсъдимите адв.С.К.
излага доводи, че от
събраните доказателства в хода на развилото се наказателно производство, се
установявало частично фактическата обстановка, която била изложена в
обстоятелствената част на обвинителния акт, а безспорно установените факти
налагали категорично различни правни изводи от тези на обвинението. Излага, че
в обстоятелствената част на обвинителния акт и в диспозитива на същия липсвало
фактическо описание на квалифициращия белег по чл. 308 ал. 2 от НК. Предвид
това били в невъзможност да реализират правото на защита по този квалифициращ
белег. Изразява становище, че тук не ставало въпрос за упражняване на вече
придобито право, за което е необходимо членска карта и ловен билет, а за нещо
съвсем различно – документ, който удостоверява придобита вече правоспособност.
А това било удостоверението за право на лов. Това предвиждало и Закона за лова
и опазване на дивеча в чл. 22 ал. 7, предвид което в никакъв случай не би могло
да се говори, че членската карта бил документ, удостоверяващ правоспособност. Следвало
да се обърне внимание и че този специален закон не третирал в нито една своя
разпоредба издаването на членска карта. В тази връзка моли категорично да се приеме,
че не е налице какъвто и да е квалифициращ белег по смисъла на чл.308, ал.2 от НК. Адвокат К. не оспорва длъжностните
качества на всеки един от подсъдимите. Намира, че по безспорен начин е доказано
всяка една от инкриминираните членски карти да били издадена конкретно от всеки
един от двамата подсъдими, така както било описано в обстоятелствената част на
обвинителния акт, но това било сторено в рамките на изрично оправомощаване.
Това било акт, който бил въведен от Националния съюз, като това се подкрепяло
от разпита на свидетеля П. и другите двама свидетели имащи качество в
Националния съюз, както и от представените писмени доказателства. Отделно от
това твърди, че дали били провеждани Общи събрания и дали тези ловци били
присъствали, било въпрос абсолютно ирелевантен за
настоящото обвинение. Релевира се и възражение, че по отношение на обвинението
на първо място на Х.: пункт 3 и 4 - 08.11.2011 г. едното обвинение, следващото
деяние 27.12.2012 г., периодът между деянията бил повече от година и един
месец; пункт 5 и 6 – 04.03.2013 г., 23.12.2014 г. повече от година и шест -
седем месеца, а по отношение обвинението на К. пункт 2 и 3 – 06.08.2011 г –
16.01.2013 г., в пункт 7 и 8 – 23.12.2014 г. и 11.03.2016 г. въпросните деяния
били извършени в срок по – продължителен от една година, с оглед на което
подлежало на преценка дали същите били извършени при условията на чл.26, ал.1
от НК. Счита също, че една част от тях били погасени по давност. Защитникът
излага доводи, че подсъдимата Х. поставяла запетая пред подписа си на членската карта, като по
този начин огласявала, че подписът не бил поставен от лицето, посочено като
длъжност, а от друго оправомощено лице. Представянето
на тази членска карта по-късно не било породило каквито и да е негативни
последици при упражняване на правата на конкретния ловец – в това число и по
издаване на другите необходими документи за упражняване правото на лов. Защитникът
твърди, че във всички случаи ако формално се приемело, че е налице състав на
престъпление, то било налице хипотезата на чл. 9, ал. 2 от НК. По отношение на
подсъдимите Х. и К. нямало никакво съмнение, че те били действали с явното
съзнание, че изпълняват задължения като щатни служители в рамките на
предоставеното им упълномощаване по издаване на тези членски карти и това
категорично изключвало субективната страна. Позова се и на Постановление №
3/23.03.1982 година по наказателно дело № 12/1981 година на Пленума на ВС,
където били поставени акценти в тези две насоки – чл. 9 ал. 2 от НК и липса на
субективен елемент. Всички тези аргументи били относими и за подсъдимия К., но по
отношение на него била налице изначална недоказаност той да е лицето, което по
някакъв начин умишлено било склонил другите двама подсъдими да съставят
членските карти. Моли съдебния състав да постанови съдебен акт, с който да
признае и тримата подсъдими за невиновни и да ги оправдаете за престъпленията,
за които са предадени на съд.
Подсъдимите С.Р.Х., Д.С.К. и И.В.К. поддържат
заявеното от техния защитник, като в последната си дума искат да бъдат оправдани.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за
установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимата С.Р.Х. е родена на ***г***, българка, българска
гражданка, неосъждана, омъжена, със средно образование, трудово ангажирана,
живее в гр.Средец, ***, ЕГН **********.
Подсъдимият Д. С.К. е роден на ***г***, българин,
български гражданин, живее в гр.Средец, ***, неосъждан, неженен, със средно
образование, трудово ангажиран, ЕГН **********.
Подсъдимият И.В.К. е роден на ***г***, обл.Бургас,
българин, български гражданин, неосъждан, неженен, с висше образование, трудово
ангажиран, ЕГН **********.
Сдружение „Ловно – рибарско дружество Орловица“, със
седалище и адрес на управление: гр.Средец, област Бургас, ***, било вписано с
Решение от 26.07.2001г. в Регистъра на юридическите лице с нестопанска цел под
№ 70, том II, стр.344 по
ф.д.№ 1712/2001г., по описа на Окръжен съд – Бургас. Дружеството осъществявало
своята дейност съобразно приет Устав и Закона за лова и опазването на дивеча.
Съобразно чл.8, ал.1 от Устава, сдружението било изградено на териториален
принцип от дружини на ловци, ловци – риболовци и
риболовци. Дружините били основни организационни звена на Сдружението и
представлявали доброволни обединения на ловци, ловци
– риболовци и риболовци, като те били ловни, ловно – рибарски и рибарски – в
този смисъл чл.24 от Устава. Сдружението било самоуправляващо се обединение на
дружини от съседни ловно – рибарски райони. Кандидатите за членове на
Сдружението изразявали желанието си за това с писмена молба до ръководството
му, приподписана от двама гаранти членове на
дружината. Приемането им ставало в тяхно присъствие с решението на Общото
събрание на дружината. В чл.14, ал.3 от Устава било предвидено, че всеки член
получава членска карта по образец, която се издавала от Сдружението, където
членува.
За периода от 2010г. до 2018г. подсъдимият И.К. бил
председател на „Ловно – рибарско дружество Орловица“ – гр.Средец. От
01.12.2009г. до настоящия момент подсъдимата С.Х. заемала в „Ловно – рибарско
дружество Орловица“ – гр.Средец длъжността „касиер-счетоводител“, а подсъдимият
Д.К. заемал длъжността „специалист по ловното стопанство“. Тъй като заеманата длъжност
от подсъдимия К. не била щатна и не бил постоянно в сградата, в която се
помещавало дружеството, с пълномощно от 30.08.2010г. упълномощил щатните
служители в дружеството – подсъдимите Х. и К. да го представляват при
осъществяването на правомощията му пред трети лица – физически и юридически,
държавни органи и учреждения, извършвайки всички
необходими фактически действия с право да го подписват, входират
и т.н. всички необходими документи, в това число и членски карти на
сдружението. Предвид наличието на оправомощаване от
страна на К. спрямо Х., последната съставила за периода от 22.12.2010г. до
15.01.2016г. следните членски карти на Български ловно – рибарски съюз,
издадени от името на „Ловно – рибарско дружество Орловица“ – гр.Средец, а именно:
на 22.12.2010г., в гр.Средец, съставила членска карта № 000876 на името на С.И.Т.;
на 10.03.2011г., в гр.Средец, съставила членска карта № 0001176 на името на Н.Д.В.;
на 08.11.2011г., в гр.Средец, съставила
членска карта № 0005590, на името на Й.Д.Д.; на 27.12.2012г.,
в гр.Средец, съставила членска карта № 0008163, на името на К.Н.А.; на 04.03.2013г.,
в гр.Средец, съставила членска карта № 0008178, на името на Т.Д.Д.;***, съставила членска карта № 5589, на името на Д.С.Б.; на 13.01.2015г., в гр.Средец, съставила
членска карта № 803, на името на Г.Н.К.; на
28.01.2015г., в гр.Средец, съставила членска карта № 1169, на името на А.Е.М.; на 11.02.2015г., в гр.Средец,
съставила членска карта № 9172 на името на С.И.Б.;***,
съставила членска карта № 8156, на името на П.Е.А..
Ръкописният текст във въпросните карти бил изписан от подсъдимата Х., като и подписът
в тях бил положен от нея, към който бил добавен и запетайка.
С оглед наличието на пълномощия за издаване на членски
карти от председателя на сдружението К., подсъдимият Д.К. в периода от
02.08.2011г. до 24.04.2018г., в гр.Средец съставил следните членски карти на Български ловно – рибарски
съюз, издадени от името на „Ловно – рибарско дружество Орловица“ – гр.Средец, а
именно: на 02.08.2011г., в гр.Средец, съставил членска карта № 0005528,
издадена на името на Д.А.Т.;***, съставил членска карта № 0005538, на името на И.С.К.;
на 16.01.2013г.,
в гр.Средец, съставил членска карта № 0008174 на името на С.Ц.Й.; на
03.04.2013г., в гр.Средец, съставил членска карта № 0008183, издадена на името
на С.Т.Б.; на 11.08.2013г., в гр.Средец, съставил членска карта № 0005939,
издадена на името на Д.Д.Д.; на 16.12.2014г., в
гр.Средец, съставил членска карта № 5539, издадена на името на Г.Й.В.; на
23.12.2014г., в гр.Средец, съставил членска карта № 1163, издадена на името на С.И.А.;***,
съставил членска карта № 5576, издадена на
името на Г.А.П.; на 23.12.2016г., в гр.Средец, съставил членска карта № 5955,
издадена на името на Ж.Т.Н.; на 27.12.2016г., в гр.Средец, съставил членска
карта № 5923, издадена на името на Ж.П.М.;***,
съставил членска карта № 834, издадена на
името на Д.П.К.; на 24.04.2018г., в гр.Средец, съставил членска карта № 5920,
издадена на името на И.К.М.. Ръкописният текст във въпросните карти също бил
изписан от подсъдимия К., като и подписът в тях, бил положен от него. Издаването на
всяка една от тези дванадесет членски карти било по усмотрение на К. въз основа
на пълномощното, което имал, без за това да се обажда на К. дали да ги издаде.
По отношение на подсъдимите Х. и К. било
налице упълномощаване и с пълномощно от 30.04.2018г. от Г.Д. K., в качеството му на председател на УС на „Ловно –
рибарско дружество Орловица“ – гр.Средец, да представляват последния при
осъществяване на правомощията му пред трети лица – физически и юридически,
държавни органи и учреждения, извършвайки всички
необходими фактически и правни действия, с право да подписват, получават, входират, предават и т.н. всички необходими документи, в
това число и членски карти на сдружението. Въпросното пълномощно било съставено
на база пълномощното от предходния председател.
Сдружение „Ловно – рибарско
дружество Орловица“ – гр.Средец било член на сдружение „Български
ловно-рибарски съюз“, като последното също било юридическо лице с нестопанска
цел. Съобразно Устава на сдружението „Български ловно – рибарски съюз“ то било
доброволно обединение на ловни, ловно – рибарски, рибарски
сдружения, киноложки сдружения, ловно – стрелкови
сдружения, клубове и други, регистрирани като юридически лица, съгласно
действащото в страната законодателство, които били съгласни с клаузите на
Устава и Правилника за организация на дейността. Основните функции на БЛРС били
координация на дейностите в сдруженията спрямо държавните институции и
развитието на лова и дивеча. Председател на съюза бил А.Г. П., Р.И.Л. бил на
нещатна длъжност „главен експерт“ към БЛРС, а Е.Т.Д. била на нещатна длъжност „организационен
секретар“ в БЛРС, като и тримата заемали въпросните длъжности от 2010г. Членските
карти били изпращани от БЛРС на „Ловно – рибарско дружество Орловица“ –
гр.Средец, като последното заверявало и подпечатвало членските карти и на база
колко членове имало сдружението Орловица, изпращали членски внос на БЛРС. Практика
в цялата страна било членските карти да се издават от щатните служители на
ловните сдружения.
Във връзка с постъпило писмо с рег.индекс № ИА16533/22.08.2017г., подадено от Н.Д.Д. – председател на ловно-рибарска дружина „Факия“ – село
Факия в периода от 22 – 24.08.2017г. била извършена от представители на
Изпълнителна агенция по горите и Регионална дирекция по горите Бургас проверка
по документи по така подадения сигнал от Д.. В хода на така извършената
проверка като страни по нея били поканени Н.Д. – председател на ловната дружина
„Факия“ в село Факия и К. – председател на „Ловно – рибарско дружество
Орловица“ - гр.Средец. От страна на Д. били представени копия от документи,
удостоверяващи приема на членове в ловна дружина „Факия“ за периода от
07.09.2001г. до 25.04.2015г. След съпоставяне на списъците на приетите за
членове ловци в ловна дружина „Факия“, съгласно документите, предоставени от Д.,
със списъка на ловците, членуващи в същата, съгласно раздел „Ловна статистика“
на интернет базираната електронна система на ИАГ, било установено различие в
броя на ловците. В системата на ИАГ членуващите в ловна дружина „Факия“ били 70
души. Съгласно представените протоколи от общи събрания на дружината, членовете
на ловната дружина „Факия“ били 37. В списъка на ловците, успешно издържали
изпитите за придобиване право на лов и включени в състава на ловна дружина
„Факия“ в нарушение на Устава на „Ловно – рибарско дружество Орловица“ –
гр.Средец и списъка на ловците с издадени от страна на ТП „Държавно горско
стопанство Средец“ билети за лов и членуващи в ловна дружина „Факия“, за които
не били предоставени от страна на „Ловно – рибарско дружество Орловица“ –
гр.Средец документи, удостоверяващи приемането им в ловна дружина „Факия“,
съгласно действащия устав на сдружението, били и следните лица, на които били
издадени членски карти от подсъдимите Х. и К.: С.И.Т., Н.Д.В., Й.Д.Д., К.Н.А., Т.Д.Д., Д.С.Б., Г.Н.К.,
А.Е.М., С.И.Б., П.Е.А., Д.А.Т., И.С.К., С.Ц.Й., С.Т.Б., Д.Д.Д.,
Г.Й.В., С.И.А., Г.А.П., Ж.Т.Н., Ж.П.М., Д.П.К., И.К.М.. Въпреки, че не бил
спазен редът за приемане на тези членове, въз основа на издадените членски карти им били
издадени билети за лов. Тези лицата участвали и в ловните излети, с изключение
на Т.Д.Д., Г.А.П., И.С.К.. Преди издаването на
членските карти те били изкарали и курсове за ловци.
Н.Д.Д. бил председател на
ловната дружинка в село Факия в периода от 2003г. до
2018г. Докато бил председател нямал дневник, в който да записва молбите на лицата,
които искали да станат членове на дружинката. Не
водил и архив, в който да се съхранявали протоколите от Общите събрания на дружинката, касаещи приемането на членове на дружинката.
По
доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка се установява по
несъмнен начин от събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни
доказателствени средства – свидетелските показания на Т.Д.Д.,
С.И.Т., Й.Д.Д., Н.Д.В., К.Н.А., Е.Т.Д., Р. И. Л., А. Г.
П., С.И.Б., Д.Д.Д., Г.Й.В., Д.С.Б., Д.А.Т., С.Т.Б., Г.А.П.,
Г.А.П., Ж.П.М., Д.П.К.,
Ж.Т.Н., Г.Н.К., С.Й.Ц., Н.Д.Д., И.С.К., С.И.А., Г.Д. К.,
Н.Г.Н., М.Л.Д., Устав на сдружението на ловците и риболовците в „Ловно –
рибарско дружество Орловица“ – гр.Средец, Протоколи от Общи събрание на Ловно –
рибарска дружина - село Факия, Удостоверение от 16.05.2015г., издадено от
Окръжен съд – Бургас, относно обстоятелството, че „Ловно-рибарско дружество
Орловица“ – гр.Средец е вписано в регистъра на ЮЛНЦ, Писмо с изх.№ ИАГ
21074/25.10.2017г. от Изпълнителна агенция по горите, Доклад от инж.М.Д. –
гл.експерт в Дирекция „Ловно стопанство“, Протокол от 24.08.2017г. за извършена
проверка от инж.М.Д. – гл.експерт в ИАГ и инж.Н.Н. ***,
членски карти, издадени от Сдружение „Ловно – рибарско сдружение Орловица“ –
гр.Средец, Удостоверение от Агенцията по вписванията за актуалното състояние на
„Сдружение Ловно – рибарско дружество Орловица“ – гр.Средец, Протокол №
97/25.03.2019г. за извършена графическа експертиза на подписи и ръкописен текст
в процесните членски карти, предмет на обвинението, справки за съдимост на
подсъдимите, Трудов договор № 2/01.12.2009г., сключен между „Сдружение Ловно –
рибарско дружество Орловица“ – гр.Средец и С.Р.Х., Трудов договор №
3/01.12.2009г., сключен между „Сдружение Ловно – рибарско дружество Орловица“ –
гр.Средец и Д.С.К., справки от НОИ за подаване на уведомления по отношение на
тези два трудови договора, Пълномощно от 30.08.2010г., с което И.В.К., в
качеството на председател на „Ловно – рибарско дружество Орловица“ – гр.Средец,
упълномощава Д.С.К. и С.Р.Х., Устав на Сдружение „Български ловно – рибарски
съюз“, Актуално състояние на Сдружение „Български ловно – рибарски съюз“ към дата
30.05.2019 г. и 26.07.2012 г., Пълномощно от 30.04.2018г. от Г.Д. К., в
качеството на председател на „Ловно – рибарско дружество“ – Орловица, с което
упълномощава Х. и К. да го представляват при осъществяване на правомощията му
пред трети лица, както и от
обяснения на подсъдимите С.Р.Х., Д. С. К. и И.В.К..
Представените заверени копия на Членска карта №
Б 090501 от 14.12.2020 г. на Национално рибарско сдружение „Средец“ и Билет за
лов с Я № 026711 от дата 04.08.2015 г. от Изпълнителна агенция по горите
гр.Средец, издадени на И. В.Х., заверено копие на Билет за лов с Х № 0017076 от дата
30.11.2018 г. на Д.С.К., издаден от Изпълнителна агенция по горите гр.Средец,
заверени копия на: билет за лов с Я№ 025805 от дата 29.12.2011 г. на И.В.К.,
издаден от Изпълнителна Агенция по горите гр.Средец, билет за лов с Х № 0017345
от дата 18.12.2018 г. на И.В.К., издаден от Изпълнителна дирекция по горите
гр.Средец, членска карта с № 0004725 от 01.10.2015 г. на Г.И.И., издадена
от БЛРС – гр.Средец, членска карта с №
А0348 на И.Б. И., издадена от ЛРС – гр.Съединение, членска карта с № 0002680 от
02.08.2017 г. на К.П.Д., издадена от БЛРС – гр.Пловдив, Членска карта с № 0677
от 19.02.2021 г. на М. Г. М., издадена от БЛРС – гр.Съединение, Членска карта с
№ 0001246 от 31.01.2018 г. на Л. С. Й., издадена от БЛРС – гр.Пловдив, членска
карта с № 0001465 от 14.12.2016 г. на А. Г. П., издадена от БЛРС – гр.Елин
Пелин, Софийска област, съдът намира за ирелевантни в настоящото производство,
тъй като не касаят по никакъв начин обстоятелства във връзка със
съставомерността на деянията, за които е повдигнато обвинение в настоящото
наказателно производство.
Съдът дава вяра на показанията на горепосочените
свидетели, които намира за последователни, вътрешно непротиворечиви и взаимно
допълващи се, като същите кореспондират на приобщените писмени доказателства в
настоящото производство. Справката за съдимост на подсъдимите установява, че те
не са осъждана, нито са освобождавана от наказателна отговорност по реда на
раздел IV на глава VIII от Общата
част на НК. В доказателствените материали, приобщени в производството не се
съдържат съществени противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво
установяват фактическата обстановка, приета за установена от съда, поради което
и по аргумент от противното от чл.305, ал.3 от НПК, не следва по – детайлното
им обсъждане. Кредитира се и заключението на експертизата, тъй като е
обосновано, изготвено с необходимите
професионални знания и опит в съответната област и съответстващо на останалите
събрани по делото доказателства. Въпросните доказателства не са и оспорени от
страните по делото. За пълнота
на изложението обаче следва да се посочи следното:
От приобщеното в настоящото производство Удостоверение
от 16.05.2015г., издадено от Окръжен съд – Бургас и Удостоверение от Агенцията
по вписванията за актуалното състояние на „Сдружение Ловно – рибарско дружество
Орловица“ – гр.Средец, се установява, че „Ловно-рибарско дружество Орловица“ –
гр.Средец е вписано в регистъра на ЮЛНЦ с Решение от 26.07.2001г. по ф.д.№
1712/2001г., по описа на Окръжен съд – Бургас. Регламентацията на дейността на
„Ловно-рибарско дружество Орловица“ – гр.Средец, както и неговата структура,
редът за приемане на членове, както и издаването на членски карти, се доказва
от Устава на сдружение на ловците и риболовците на „Ловно – рибарско дружество
Орловица“ – гр.Средец. Обстоятелството, че за периода от 2010г. до 2018г. К. е
бил председател на „Ловно – рибарско дружество Орловица“ – гр.Средец е видно
от Удостоверение от 16.05.2015г.,
издадено от Окръжен съд – Бургас и от свидетелските
показания на свидетеля Г.Д. К., както и от обясненията на подсъдимия К., а
това, че заеманата длъжност от К. не е била щатна се установява освен от
свидетелските показания на последните и обясненията, а също и от свидетелските
показания на свидетеля А.Г. П. и Р. И. Л.. Фактът, че подсъдимите Х. и К. са заемали
длъжностите „касиер счетоводител“ и „специалист по ловното стопанство“ в „Ловно
– рибарско дружество Орловица“ – гр.Средец се доказва от Трудов договор №
2/01.12.2009г., сключен между „Сдружение Ловно – рибарско дружество Орловица“ –
гр.Средец и С.Р.Х., Трудов договор № 3/01.12.2009г., сключен между „Сдружение
Ловно – рибарско дружество Орловица“ – гр.Средец и Д.С.К., справки от НОИ за
подаване на уведомления по отношение на тези два трудови договора. Видно от
пълномощно от 30.08.2010г. /л.24, том 6 от ДП/, И.К., в качеството на
председател на „Ловно – рибарско дружество Орловица“ – гр.Средец е упълномощил
щатните служители С.Х. и Д.К. да го представляват при осъществяването на
правомощията му пред трети лица – физически и юридически, държавни органи и учреждения, извършвайки всички необходими фактически
действия с право да го подписват, входират и т.н.
всички необходими документи, в това число и членски карти на сдружението.
Обстоятелството, че Х. и К. са издали членските карти, за които им е повдигнато
обвинението в настоящото наказателно производство, се установява както от
Протокол № 97/25.03.2019г. за извършена графическа експертиза на подписи и
ръкописен текст в процесните членски карти, като същите освен, че са попълнили
ръкописния текст в тях, са положили и своите подписи в тях в графата за
председател, като така установеното се потвърждава и от обясненията на
подсъдимите. Видно от съдържанието на въпросния Протокол, в който е
обективирано заключението на графическата експертиза, при изследването са взети
сравнителни образци от почерка и подписа и на тримата подсъдими.
Инкриминираните членски карти също са приобщени в настоящото производство, като
при изписване на ръкописния текст и подписа от Х., същата е поставяла запетайка
до подписа, а по отношение на членските карти, издадени от К. – същият е
изписвал ръкописния текст и своя подпис, но без да поставя запетайка. Видно от
самите членски карти и сравнителните образци на подпис, дадени от К.,
положените от Х. и К. подписи в членските карти, по никакъв начин не имитират
подписа на К., като същите се отличават в буквените съединения – инициална част,
нечитаеми елементи и парафна
част, от които са съставени. От приобщеното в материалите по делото Пълномощно
от 30.04.2018г. от Г.Д. К., в качеството на председател на „Ловно – рибарско
дружество“ – Орловица, с което упълномощава Х. и К., се установява, че
последните разполагат с представителна власт да го представляват при
осъществяване на правомощията му пред трети лица – физически и юридически,
държавни органи и учреждения, извършвайки всички
необходими фактически и правни действия, с право да подписват, получават, входират, предават и т.н. всички необходими документи, в
това число членски карти на членовете на Сдружението. Членството на „Ловно –
рибарско дружество Орловица“ – гр.Средец в „Български ловно – рибарски съюз“ се
установява от свидетелските показания на свидетелката Е.Т.Д., като органзационната форма, състава и функциите на БЛРС се
установяват от приобщения Устав на Сдружение „Български ловно – рибарски съюз“ и свидетелските
показания на Р. И. Л.. Фактът, че председател на съюза е А.Г. П., а нещатни
служители са Р.И.Л. – „главен експерт“ и Е.Т.Д. – „организационен секретар“ се
установява освен от техните свидетелски показания, а и от Актуално състояние на Сдружение „Български ловно
– рибарски съюз“ към дата 30.05.2019 г. и 26.07.2012 г.
Обстоятелството, че практика в цялата страна било членските карти да се издават
от щатните служители на ловните сдружения, се установява от свидетелските
показания на Р.Л., А.П., както и от обясненията на подсъдимите. Приобщените в
доказателствената съвкупност Писмо с изх.№ ИАГ 21074/25.10.2017г. от Изпълнителна агенция по горите,
Доклад от инж.М.Д. – гл.експерт в Дирекция „Ловно стопанство“, Протокол от
24.08.2017г. за извършена проверка от инж.М.Д. – гл.експерт в ИАГ и инж.Н.Н. ***, протоколи от общите събрания на дружинката
в село Факия, както и свидетелските показания на свидетелите Н.Д.Д., Н.Г.Н. и М.Л.Д., установяват, че е извършена проверка от
представители на Изпълнителна агенция по горите и Регионална дирекция по горите
– Бургас по документи във връзка с подаден сигнал от Д., в хода на която било
установено, че в системата на ИАГ, членуващите в ловна дружинка
„Факия“ били 70 души, а съобразно представените протоколи от общи събрания на
дружината, същите били 37, като в списъка на ловците, за които не били налице
документи, удостоверяващи приемането им в ловната дружинка
на село Факия, фигурирали и лицата, на които им били издадени процесните
инкриминирани членски карти. Относно редът за приемането на тези членове,
издаването на членските карти, издаването и на ловен билет, участието им в
ловни излети, изкарването им на курсове за ловци, са приобщени свидетелските
показания на свидетелите Т.Д.Д., С.И.Т., Й.Д.Д., Н.Д.В., К.Н.А.,
С.И.Б., Д.Д.Д., Г.Й.В., Д.С.Б., Д.А.Т., С.Т.Б., Г.А.П.,
Ж.П.М., Д.П.К.,
Ж.Т.Н., Г.Н.К., С.Й.Ц., Н.Д.Д., И.С.К., С.И.А. и Н.Г.Н..
Установява се по делото, че председател на ловната дружинка
в село Факия в периода от 2003г. до 2018г. е Н.Д.Д.,
както и че същият не разполагал с дневник, в който да записва молбите на лица,
които искат да станат членове на дружинката и архив,
в който да съхранява протоколите от общите събрания, на които да се приемат
членове на дружинката, от свидетелските показания на
свидетеля Н.Д.Д..
От
правна страна:
Съобразно нормата на чл.308, ал.1 от НК,
който състави неистински официален документ или преправи съдържанието на
официален документ с цел да бъде използван, се наказва за подправка на
документ, като в ал.2 от същата разпоредба е предвидено, че когато предмет на
деянието по ал.1 са удостоверения за наследници или актове за гражданско
състояние, български или чуждестранни документи за самоличност, документи за
завършено образование или за придобита квалификация, свидетелства за управление
на превозни средства, за регистрация на превозни средства, визови стикери,
други документи, удостоверяващи прехвърляне или учредяване на право на
собственост или други вещни права, правоспособност, лични или регистрационни
данни, наказанието е лишаване от свобода до осем години.
Предмет на това престъпление е винаги официален
документ. Документът представлява изрично писмено изявление на конкретно
физическо лице, обективирано чрез трайна писмена форма върху съответен носител,
което има правно значение – т.е. от съдържанието на текста може да се установи,
че пряко или опосредено има отношение към
съществувало или възникващо правоотношение. Законодателят дава легална
дефиниция на официалния документ в чл.93, т.5 от НК, а именно, че такъв е този,
който е издадени по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на
службата му или от представител на обществеността в кръга на възложената му
функция. Легално определение е дадено в чл.93, т.6 от НК и на неистинския
документ – този, на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено
изявление на друго лице, а не на това, което действително го е съставило.
Следва да се посочи, че основна характеристика на документа е неговия автор. За
наличието на неистински документ не е от значение валидността на документираната
информация или нейната истинност. Важно е единствено дали отразеният автор
съвпада с действителния, като принципно при разминаване е налице неистински
документ. Ето защо за съставомерността на деянието по чл.308 от НК е ирелевантно обстоятелството дали вписаните в документа
факти са изцяло или частично истини.
Безспорно
инкриминираните членски карти, издадени от „Ловно – рибарско дружество
Орловица“ – гр.Средец са официални документ, тъй като представляват писмени
изявления, обективирани трайно на съответния носител,
удостоверяват наличието на членствено правоотношение
с дружеството и е посочено в тях, че са съставени от длъжностно лице в кръга на
службата му.
От приобщените в настоящото производство доказателства
при условията на пълно и главно доказване се установи, че въпросните членски
карти са издадени съответно от С.Х. и Д.К., както и че са издадени с цел да
бъдат използвани от лицата, на които са им издадени във връзка с издаването на
ловен билет и участие в ловни излети и мероприятия. С.Х. и Д.К. обаче са
разполагали с представителна власт да издадат въпросните членски карти,
включително и да положат подписа си в тях, съобразно пълномощното, издадено от
председателя на „Ловно – рибарско дружество Орловица“ – гр.Средец. Съответно С.Х.
и Д.К. при поставяне на подписи в членските карти по никакъв начин не са
правили опит да имитират подписа на
председателя К.. Напротив – те са поставили своите подписи, като дори Х.
е поставила запетайка преди подписа си, с оглед това да се удостовери, че
положеният подпис е положен от лице, различно от председателя. Прави
впечатление, че въпросните членски карти са издадени по бланков образец, който
е предоставен на „Ловно – рибарско дружество Орловица“ – гр.Средец от сдружение
„Български ловно – рибарски съюз“, към което именно „Ловно – рибарско дружество
Орловица“ – гр.Средец членува. В бланката на членската карта е оставено празно
място за посочване на дружеството, което я издава, данните на лицето, на което
се издава /три имена, ЕГН, адрес/ и съответно и празно място за подпис, който
обаче следва да бъде положен от председател. Тъй като длъжността на
председателя на ловното дружество не е щатна и той не присъства непрекъснато в
офиса, в който се помещава, обичайна практика било членските карти да се
издават от щатния персонал, като така се процедирало с дружествата в цялата
страна. Отделно от това следва да се посочи, че в чл.14, ал.3 от Устава на „Ловно –
рибарско дружество Орловица“ – гр.Средец е предвидено, че всеки член получава
членска карта по образец, която се издава от Сдружението, където членува. От
въпросната разпоредба следва, че издаването на членски карти в сдружението не е
делегирано само и единствено на председателя на същото, като въпросният
вътрешен нормативен акт на практика допуска издаването на членските карти от
всяко лице, което е част от сдружението и в този смисъл дори и от неговите
служители, както в процесния случай са сторили С.Х. и Д.К..
Следва да се посочи, че въпреки данните по делото, че
не е спазен редът за приемане на членове в „Ловно – рибарско дружество
Орловица“ – гр.Средец, неистинното отразяване фактът на членството в членските
карти, не прави същите документ с невярно съдържание, тъй като за неистинския
документ няма значение дали отразената в него информация е истина или не, а и
това е ирелевантно за съставомерността
на деянието по чл.308 от НК, за което е повдигнато обвинение в настоящото
производство.
Съставът на престъплението по чл.308, ал.2 във вр. с
ал.1 от НК по необходимост изисква наличието на пряк умисъл, предвид
специалната цел, указана в неговия състав. Така независимо, че подсъдимите Х. и
К. са съставили инкриминираните членски карти с цел да бъдат използвани, от
субективна страна деянието не е извършено с пряк умисъл. При тяхното съставяне
същите са действали със съзнанието, че разполагат с пълномощия да съставят
членските карти, с оглед наличието на пълномощното, което е съставил И.К. –
председателят на „Ловно – рибарско дружество Орловица“ – гр.Средец. Още повече,
че съставянето та членските карти е делегирано на самото сдружение – т.е. не е
нормативно вменено издаването им само от председателя, а и в цялата страна е
обичайна практиката било да се издават членките карти от щатния персонал на
ловните сдружения. Подсъдимите не са се и опитвали да имитират подписа на
председателя на сдружението К..
Дори да се приеме, че подсъдимите Х. и К. са извършили
деянието, за което им е повдигнато обвинението, то само от формална страна
осъществява обективните и субективни признаци на състава по чл.308, ал.1 във
вр. с ал.2 във вр. с
чл.26, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК. Съвкупната оценка на всички релевантни
обстоятелства сочат на очевидна явна незначителност на конкретната степен на
обществена опасност на деянието, предпоставяща
приложението на чл.9, ал.2, предложение второ от НК – в този смисъл т.8 от
Постановление на Пленума на Върховния съд № 3/23.03.1982г. по н.д.№ 12/1981г. и
Решение № 332/11.07.2011г. по н.д.№ 1609/2011г., III н.о. на
Върховен касационен съд. В случая не са възникнали никакви негативни последици, вследствие
изготвянето на инкриминираните неистински документи, доколкото лицата, на които
са издадени са се ползвали като пълноправни членове при издаването на ловен
билет и участие в ловни излети и мероприятия. Отчете се фактът, че по никакъв
начин Х. и К. не са имитирали подписа на председателя, както и това, че
практика в цялата страна било членските карти на ловните сдружения да се
издават от щатните служители. Също така характеристичните данни за подсъдимите
ги очертават като положителни личности, трудово ангажирани и с чисто съдебно
минало. При тези данни е очевидно, че обществените отношения, свързани с
документирането и документооборота, пряко рефлектиращи върху нормалното
функциониране на съответните държавни органи и структури, обект на защита по
глава IX от НК, се
оказват засегнати в една твърде незначителна степен, а от това следва, че
конкретните деяния нямат характер на престъпни, съобразно критериите на чл.9,
ал.2 от НК. В този смисъл деянията, извършени от подсъдимите Х. и К. са малозначителни, поради явно незначителната им обществена
опасност.
При така установеното, съдът намира, че подсъдимите С.Р.Х.
и Д.С.К. с действията си не са осъществили състава на деянията, за което са
предадени на съд по чл.308, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с
чл.20, ал.2 от НК, поради което ги призна за невиновни и ги оправда на
основание чл.304 от НПК.
Относно повдигнатото обвинение на И.К., за това, че в
качеството си на длъжностно лице – председател на „Ловно – рибарско дружество Орловица“ –
гр.Средец, в кръга на службата си, в условията на продължавано престъпление,
като подбудител в съучастие със С.Х. като извършител и Д.К. като извършител, е
съставил неистински официални документи – членски карти на „Ловно – рибарско дружество Орловица“ –
гр.Средец, с цел да бъдат използвани, съдът намира следно. Не е спорно
обстоятелството, че за периода, в който са издадени инкриминираните членски
карти И.К. е заемал длъжността председател на „Ловно – рибарско дружество
Орловица“ – гр.Средец. Предвид това същият е имал качеството на длъжностно лице
по смисъла на легалната дефиниция, дадена в нормата на чл.93, т.1, б.“б“ от НК,
тъй като му е било възложено да изпълнява ръководна работа, свързана с
управление в юридическо лице и по конкретно юридическо лице с нестопанска цел,
каквото съобразно правноорганизационната си форма
представлява Сдружение „Ловно – рибарско дружество Орловица“ – гр.Средец. С
оглед качеството му на председател, в кръга на служебните му дейности, К.
разполага и с правомощието да издава членски карти. Обвинението обаче, че е
подбудил подсъдимите Х. и К. да съставят въпросните членски карти, не се
установява по никакъв начин от доказателствената съвкупност приобщена в
настоящото производство, независимо, че бяха допуснати и събрани абсолютно всички
възможни доказателства, които имат отношение за обвинението и фактът, че всички
доказателствени искания на Прокуратурата бяха уважени. Напротив, установи, се
от обясненията на К., че К. не му се е обаждал за съставянето на членските
карти, а е сторил това по свое усмотрение. Още повече, че въпросните членски
карти се издават от Сдружение „Ловно – рибарско сдружение Орловица“ – гр.Средец,
съобразно чл.14, ал.3 от неговия Устав, което дава правото на щатния персонал в
него да издава членските карти и е налице упълномощаване за тяхното издаване от
страна на председателя. В обобщение на изложеното се налага извода, че
държавното обвинение не е представило никакви категорични доказателства, които
да установяват безспорно осъществяването на действия от страна на подсъдимия К.,
които се явяват съставомерни в хипотезата на
твърдяното престъпно деяние, както и доказателства, които да установяват
авторството на това престъпление от подсъдимото лице. С оглед на изложените
съображения и на основание чл.304 от НПК съдът призна за невинен и оправда
подсъдимия И.В.К. по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.310, ал.1 във чл.308, ал.2 във вр. с ал.1
във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.20, ал.3 от НК.
По
отношение на доводите на защитата, че в обстоятелствената част на обвинителния
акт и в диспозитива на същия липсвало фактическо
описание на квалифициращия белег по чл. 308 ал. 2 от НК и предвид това били в
невъзможност да реализират правото на защита по този квалифициращ белег съдът
намира следното. В обстоятелствената част на обвинителния акт /л.5 от делото, от
ред 13 до ред 18/, е видно, че членските карти, издавани от Сдружение „Ловно –
рибарско дружество Орловица“ – гр.Средец, са описани като официални удостоверителни
документи, като е посочено, че с тях се установява членството на определено
лице към въпросната организация и отговарят на законовите критерии на чл.93,
т.5 от НК и съответно, че правото на ловуване се упражнява от лица, които
притежавали членска карта и билет за лов, заверени за съответната календарна
година, както и разрешение за лов. От така описаното става ясно, че въпросните
членски карти на практика удостоверяват правоспособност, с оглед на което
въпросното описание в случая съдът намира, че по никакъв начин не се яви
недостатъчно, за да бъде реализирана защитата от подсъдимите, още повече, че
същите бяха изцяло оправдани по така повдигнатото им обвинение. По отношение на
релевираните възражение от страна на защитника на подсъдимите адв.С.К., че по отношение на част от инкриминираните
членски карти не е налице продължавано престъпление, тъй като са съставени в
период по – продължителен от една година, а и също че въпросните деяния са
погасени по давност, са изцяло неоснователни. На първо място по така
повдигнатото обвинение подсъдимите са оправдани изцяло, с оглед на което дали
извършеното от тях е отделно престъпление или такова извършено в условията на
продължавано престъпление е ирелевантно, още повече,
че същите са извършени в период приблизително около една година, с оглед на
което не е прекъснато продължаваното престъпление. Не се възприемат и
възраженията за изтекла погасителна давност на част от деянията, тъй като е
прекъснат срокът за наказателно преследване по чл.80, ал.1, т.3 от НК с
предприемането на преследване против подсъдимите лица, като не е изтекъл и
срокът на абсолютната давност, предвиден в чл.81, ал.3 от НК.
По
въпроса за разноските:
Предвид постановената оправдателна присъда и на основание чл.190, ал.1 от НПК направените по делото разноски за експертиза в размер на 152,79 лева следва
да се поемат от Държавата.
По изложените мотиви
съдът постанови присъдата си.
Районен съдия:_______________
/С.Артинян/