В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Росица Кокудева |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Зоя Шопова | |
за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.196-211 ГПК /отм./. Постъпила е допустима въззивна жалба от с вх. № 3423/23.12.2009 г. от Б. и Ю. Р., черз А.Р., против допълнително решение № 85/03.12.2009 г. по гр.дело № 148/2008 г. на Чепеларски районен съд. В нея се съдържа оплакване, че Чепеларски районен съд отново не се е произнесъл по цялото искане на ответниците, като липсва произнасяне относно претендираните подобрения и на дворното място, независимо от дадени предишни указания на окръжния съд. Делото вече веднъж е връщано на ЧРС за допълване на решение 63/13.07.2009 г. по същото дело, като въззивният Смолянски окръжен съд с определението си № 229/23.09.2009 г. по В.гр.дело № 403/2009 г. изпраща делото на ЧРС за изпълнение процедурата по чл.193 ГПК /отм./ за произнасяне с изричен диспозитив по направеното от Р. възражение за подобрения и право на задържане във вр. с чл.221, ал.2, предл.първо ГПК /отм./. С допълнителното, сега обжалвано решение № 85, съдът се произнася, отхвърляйки като неоснователно, искането на Р. да им бъде признато право на задържане върху постройка от около 20 кв.м., състояща се от две стаи, изпълнена на имотната граница в ПИ 80371.241.742. Така съдът не се е произнесъл по цялото искане на Р.: Правото на задържане по ал.3, предл.първо на чл.72 ЗС е неразривно свързано и произтича от предвиденото в ал.1 на същия член право на добросъвестния владелец да иска заплащане на сумата, с която се е увеличила стойността на имота вследствие направени от него подобрения. В този смисъл съдът следва да постанови диспозитив дали отхвърля претенция на възразилия или осъжда собственика да заплати точно определената парична сума по ал.1 на чл.72 ЗС, за която трябва да посочи от какво се е формирала и от кои точно подобрения произтича. Тук търсените от ответниците подобрения са по осем пункта, както в постройката с избите, така и в жилищната сграда и дворното място. След като посочи за каква сума от какви подобрения се произнася, съдът постановява дали направилият възражението няма или има право на задържане – то трае докато се заплати от осъденото лице посочената сума по ал.1 на чл.72. Наред с това, съгласно чл.10 от сега действащата Тарифа № 1 за таксите по ГПК, и съгласно т.6 от отменената Тарифа, се дължи държавна такса върху подобренията, искани във форма на възражение, върху признатите с решението суми. Т.е., съдът следва да се произнесе за сума, чието плащане вече обуславя и правото на задържане. Затова делото следва да се прекрати, като то се изпрати на Чепеларски районен съд, който по реда на чл.193 ГПК /отм./ се произнесе по направеното възражение на ответниците Р. за подобрения по чл.72 ЗС съобразно указанията по обстоятелствената част на определението. По изложените съображения Смолянски окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.дело № 23/2010 г. на Смолянски окръжен съд. ИЗПРАЩА делото на Чепеларски районен съд, който да се произнесе по реда на чл.193 ГПК/отм./ по направеното от ответниците Р. възражение за подобрения по чл.72 ЗС според указанията в съобразителната част на определението. След допълване на решението, делото с въззивните жалби на Р. против основното и допълнителното решения, и евентуално постъпили други жалби, да се изпрати отново на Смолянски окръжен съд за разглеждане. Определението подлежи на обжалване пред ВКС в седемдневен срок от съобщаването му на страните чрез техните пълномощници, като на същите се извести, че делото няма да се гледа на 12.02.2010 г. с оглед прекратяването му. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |