О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№ 17.07.2020г. гр.
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 17 юли
В закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:Е.Досева
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 2326
по описа за 2020 година.
Производството е образувано по предявена искова молба на ЕТ
„Матиас – Марияна Матева”, гр.Ямбол,
против „Аскент Шоп” ЕООД гр. Стара Загора.
СЪДЪТ, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е връчил препис от исковата молба, ведно
с приложенията към нея на ответника, като му е дал указания във връзка с
упражняване на правата им по ГПК. В законоопределения срок ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба.
Като взе предвид депозираната искова молба и
постъпилия писмен отговор, съдът счита, че с оглед изясняване на делото от
фактическа страна следва да бъдат приети като доказателства приложените към молбата документи, тъй като същите са относими
към спора и са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК. Следва да се
произнесе по направените искания.
Съдът счита, че изясняване на делото от
фактическа и правна страна, необходимо се явява назначаването на съдебно –
счетоводна експертиза, с поставени в исковата молба въпроси. Също така следва
да уважи искането на ищеца по чл. 192 от ГПК.
Съдът счита, че следва да
напъти страните към доброволно уреждане
на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или други
способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която
е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване
в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване
в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в
отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 и
ал.3 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по
делото, представените от ищеца заверени копия на: Фактура №
*********/26.08.2014 г., Извлечение от счетоводните регистри за частични плащания;
Банкови извлечения за частични
плащания; Копие на дневник за продажбите по ЗДДС от м.08.2014 г., извлечения от
търговски регистър относно актуално състояние на дружествата – страни по
делото.
Не приема като доказателства по делото представените
от ищеца Заповед за изпълнение № 1919/18.07.2019г.; Установителен иск в едно с
платена държавна такса; Определение на PC Стара Загора от 13.09.2019 г., като
неотносими.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД по делото :
Ищецът ЕТ „Матиас – Марияна Матева” гр. Ямбол,
чрез пълномощника си, твърди в исковата си молба, че по силата на сключен между
страните договор за продажба от 26.08.2014 г продали на ответника цигари „Кинг” и „Мерилин”, общо 1450 стека. Ищецът
надлежно изпълнил задълженията си по сделката, като със складова разписка
предал собствеността върху стоката на купувача. Във връзка с това, ищецът на
датата на данъчното събитие издал фактура № *********/26.08.2014 г. с доставчик
ЕТ „Матиас -Матьо Христов” ЕИК ********* и клиент фирма „Аскент шоп” ЕООД, на
стойност 47058,00 лева, с ДДС, срещу насрещно задължение на ответника да
заплати стойността по банков път в срок от 14 дни от доставката, съгласно
чл.303а,ал.3 от ТЗ. Фактурата за продажба била осчетоводена в счетоводните регистри
на фирмата и включена в дневниците за продажби по ЗДДС за м.08.2014 г., като е
внесено и дължимото ДДС в размер на 7843,00 лева през същия данъчен период.
В изпълнение на възникналото задължение за продадената стока, ответникът
направил 5 бр. частични плащания, както следва: на 02.12.2016 г. - 5000 лв. на
22.12.2016 г. - 2500.00 лв. на 25.01.2017 г.-5000,00 лв. на 08.08.2017 г. -
5000,00 лв. на 29.12.2017 г,- 5000,00 лв.
Въпреки направените от ответника частични плащания, на общата стойност
22500,00 лв., останала неизплатена сумата от 24558,00 лева. С оглед забавата за плащане на пълния размер
на сумата от страна на ответника, на 16.07.2019 г. било депозирано Заявление до
Районен съд гр.Стара Загора за издаване на Заповед за изпълнение по реда на
чл.410 от ГПК с вх.№ 20919/16.07.2019 г. По образуваното частно гражданско дело
била издадена заповед за изпълнение № 1919/18.07.2019 г., срещу която в
законоустановения срок било подадено възражение от страна на длъжника. В
изпълнение разпореждане на Районен съд Стара Загора на 19.08.2019 г. с вх.№
23796 бил предявен установителен иск с правно основание чл.422 от ГПК. С
Определение № 3279/13.09.2019 г. на PC Стара Загора била обезсилена Заповед №
1919 от 18.07.2019 г.Същото определение е потвърдено от ОС Стара Загора.
Според ищеца, ответникът дължи и лихва за забава в размер на 5471.41 лв. за
периода 30.12.2017 г. до 10.03.2020 г.
Ищецът моли съдът да осъди ответника „АСКЕНТ ШОП” ООД да му заплати: сумата от 24558 лв. - главница в размер на
неизплатената част по Фактура № *********/26.08.2014 г.; сумата от 5471,41 лв. - законна лихва за
забава от 30.12.2017 г. до 10.03.2020 г.; законна лихва върху главницата за
периода от предявяване на настоящата искова молба до окончателното изплащане на
главницата.
Претендира за направените в настоящото производство, включително
заплатеното адвокатско възнаграждение.
Ответникът „ Аскент Шоп” ЕООД гр. Стара Загора, чрез
пълномощника си, в законоопределения срок е депозирал писмен отговор на
исковата молба. Не оспорва, че ЕТ
„Матиас - Матьо Христов" с ЕИК ********* му е доставило посочените като
количество, асортимент, наименование и стойност молба стоки. Не оспорва, че във
връзка доставените цигари ЕТ „Матиас - Матьо Христов" с ЕИК ********* е
издал фактура 30831/26.08.2014г. Не оспорва, че фактура 30831/26.08.2014г. е
получена и осчетоводена от ответното дружество. Не оспорва и че по фактура
30831/26.08.2014г. ответното дружество е извършило плащания на посочените в
исковата молба дати. Не оспорва и обстоятелството, че падежът за плащане на
сумата посочена във фактура 30831/26.08.2014г. е настъпил на 10.09.2014г.
Счита, че задължението по
процесното вземане е погасено по давност, като излага доводи в тази насока.
Моли съдът да отхвърли предявените
искове и да му присъди направените съдебни и деловодни разноски по делото, вкл.
заплатен адвокатски хонорар.
Предявените искове са с правно основание чл.327 от ЗЗД – на
незаплатена цена по договор за търговска продажба,
и по чл.86 от ЗЗД – за обезщетение за забавено плащане. По делото не оспорва
съществувалите между страните взаимоотношения по договор за търговска продажба
на посочената стока, както и неизпълнението на претендираното вземане.
Единственото възражение, с което ответникът обосновава недължимост на вземането
е изтекла погасителна давност.
УКАЗВА на страните по делото за
възможността им да уредят взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни
средства за разрешаване на спорове – медиация, както и чрез постигане на
спогодба относно всички имуществени и неимуществени взаимоотношения.В случай на
постигане на спогодба, на ищеца ще бъде възстановена половината от внесената по
делото държавна такса.
УКАЗВА на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за
05.10.2020г. от 14.00ч., за която дата да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на
страните. На ищеца да се връчи препис от писмения отговор на ответника.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: