О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№………../….....08.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на втори август през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията,
търговско
дело №398 по
описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова молба предявена от Е.И.Н., с ЕГН **********,
Н.И.Н., с ЕГН ********** и З.И.Н., с ЕГН **********, тримата с адрес: ***, в
качеството на наследници на починалия И Н Н., с ЕГН **********, съдружник и
управител на “Новотех-95“ ООД, с ЕИК *********, действащи чрез адв.И.И., със
съдебен адрес:***, с
която против “Новотех-95“ /в ликвидация/, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.Варна, ул.“Ал.Дякович“ №45, представлявано от ликвидатора Г И.Г.,
с адрес ***, офис 33, чрез адв.С Т и адв.Б Р, са предявени евентуално съединени
искове, както следва:
-с правно основание чл.29, ал.1, пр.1 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване на
нищожността на вписаното с рег.№20190306152534 в Търговския регистър откриване
на производство по ликвидация на “Новотех-95“ ООД и назначаване на Г Г. за
негов ликвидатор, поради липса на кворум и мнозинство при вземане на решенията
на ОС от 21.12.2018г. и 12.01.2019г., поради опорочена процедура за свикване на
ОС, както и поради това, че протоколите не са съставени в изискуемата от
чл.137, ал.4 от ТЗ форма;
-с правно основание чл.29, ал.1, пр.2 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване на
недопустимостта на вписването с рег.№20190306152534 в ТР, тъй като регистърното
производство е инициирано от нелегитимирано лице, което няма надлежно учредена
представителна власт от лице, което представлява дружеството, защото Г Г. няма
качеството на представляващ дружеството, тъй като изборът ѝ е бил
опорочен;
-с правно основание чл.29, ал.1, пр.3 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване, че
вписваните с №20190306152534 в ТР откриване на производство по ликвидация на
дружеството и назначаване на Г Г. за негов ликвидатор, са несъществуващи
обстоятелства, тъй като решенията на ОС, проведени на 21.12.2018г. и 12.01.2019г., са нищожни, поради
опорочаване на процедурата по свикването на събранията, формирането на кворума при вземането на решенията и липса на
изискуемата форма на протоколите от проведените ОС.
-иск с правно основание чл.124, ал.4 от ГПК за приемане на установено в
отношенията между страните, че решенията на ОС приети на 21.12.2018г. и
12.01.2019г. са нищожни и несъществуващи, тъй като са нарушени разпоредбите на
ТЗ за свикване ОС, формиране и обявяване на точките от дневния ред и не
представянето на заявления за
приемането за съдружници, неспазване на кворума при вземане на решенията и
формата на протоколите, както и поради противоречиво регистрираните искания за
вписване на Г Г. заявена като управител и като ликвидатор, на основание на един
и същи неистински Протокол от 21.12.2018г., или в условията на евентуалност, че
решенията са незаконосъобразни, тъй като противоречат на дружествения договор,
на чл.137, ал.1, т.5 вр. с чл.269 от ТЗ и чл.137, ал.3 от ТЗ.
Исковата молба
отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК,
поради което съдът е постановил връчване на преписи от същата на ответниците.
В срока по
чл.367, ал.1 от ГПК ответника е депозирал писмен отговор, с който се поддържа
становище за недопустимост и за неоснователност на претенциите.
В срока по
чл.372, ал.1 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба, с която се оспорват
възраженията, релевирани в отговора на ответника и се навеждат допълнителни
твърдения.
В срока по чл.373 от ГПК ответника е депозирал допълнителен отговор, с които
се поддържа становището за недопустимост на исковете, съответно се развиват
съображенията за неоснователност на иска и се оспорват доводите изложени в
допълнителната искова молба.
По допустимостта на
предявения иск:
Предявените евентуално съединени изкове по чл.29, ал.1, т.т. 1, 2, 3 от ЗТРРЮЛНЦ са допустими за разглеждане, доколкото ищците имат правен интерес да
ги предявят в качеството и на наследници на съдружник в дружеството, с оглед
последващо уреждане на членствените правоотношения с дружеството, при
установяване на порочност на оспорените решения от ОС, или уреждане на
отношенията по изплащане на ликвидационен дял. В този смисъл доводите на
ответното дружество относно правото, а не задължение за приемане на съдружници,
са ирелевантни, доколкото касаят бъдещи несигурни събития /повторение на вече
взетите решения/.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365 от ГПК съдът счита, че иска следва да се разгледа по реда на Глава ХХХII от
ГПК-“Производство по търговски спорове“.
По доказателствените искания на страните:
Представените от
страните писмени доказателства се явяват допустими, относими и необходими за изясняване
на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат допуснати до
събиране по делото.
Следва да се задължи ответното дружество да представи по делото препис
от Молба от наследниците на починалият съдружник Иван Недев, описана в т.1 от Поканите
за Общо събрание на съдружниците на 21.12.2018г.
Искането за задължаване на ответното дружество да представи по делото
препис междинният баланс въз основа, на който е определен дружествения дял във
връзка с изплащането на дружествения дял на наследниците на починалият
съдружник И Г, както и доказателства за това дали е намален капитала с размера
на този дружествен дял, следва да се остави без уважение, като неотносимо към
предмета на спора и поради липса на доказателства, че въпросните документи
действително съществуват.
Искането на ищците
за изискване на справка-информация от ОП Варна относно хода на преписка
№1818/2019г. и от РП Варна относно наличието на досъдебно производство за
неправомерни действия по регистрираното като ликвидатор на дружеството лице,
следва да се оставят без уважение, тъй като не е обяснено значението им за
спора, респективно не се установява тяхната относимост и защото въпросните
документи не се ползват с доказателствена стойност в гражданския процес.
Относно оспорването от ищците на автентичността на подписите на лицата
положение в Протокол №48/21.12.2018г., с изключение на подписа на Г Г. не са на
лицата, които са вписани като техни автори, понастоящем съдът не дължи
произнасяне, тъй като следва да се изслуша становището на ответното дружество
дали ще се ползва от документа на основание чл.193, ал.2 от ГПК.
Воден от горното и на основание чл.374, ал.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава
ХХХII от ГПК-“Производство по търговски спорове“.
СЪОБЩАВА на страните, следният проект за доклад по
делото, на основание чл.374, ал.2 от ГПК:
Постъпила е искова
молба от Е.И.Н., Н.И.Н. и З.И.Н., с ЕГН **********, против
“Новотех-95“ /в ликвидация/, с която при условията на евентуалност, са
предявени искове, както следва:
-с правно основание
чл.29, ал.1, пр.1 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване на нищожността на вписаното с
рег.№20190306152534 в Търговския регистър откриване на производство по
ликвидация на “Новотех-95“ ООД и
назначаване на Г Г. за негов ликвидатор, поради липса на кворум и мнозинство
при вземане на решенията на ОС от 21.12.2018г. и 12.01.2019г., поради опорочена
процедура за свикване на ОС, както и поради това, че протоколите не са
съставени в изискуемата от чл.137, ал.4 от ТЗ форма;
-с правно основание
чл.29, ал.1, пр.2 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване на недопустимостта на вписването
с рег.№20190306152534 в ТР, тъй като регистърното производство е инициирано от
нелегитимирано лице, което няма надлежно учредена представителна власт от лице,
което представлява дружеството, защото Г Г. няма качеството на представляващ
дружеството, тъй като изборът ѝ е бил опорочен;
-с правно основание
чл.29, ал.1, пр.3 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване, че вписваните с №20190306152534
в ТР откриване на производство по ликвидация на дружеството и назначаване на Г Г.
за негов ликвидатор, са несъществуващи обстоятелства, тъй като решенията на
Общите събрания, проведени на 21.12.2018г. и 12.01.2019г., са нищожни, поради
опорочаване на процедурата по свикването на ОС, формирането на кворума при
вземането на решенията и липса на изискуемата форма на протоколите от
проведеното ОС.
-иск с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК за приемане на установено в отношенията между
страните, че решенията на ОС приети на 21.12.2018г. и 12.01.2019г. са нищожни и
несъществуващи, тъй като са нарушени разпоредбите на ТЗ за свикване ОС,
формиране и обявяване на точките от дневния ред и не представяне на заявления
за приемането за съдружници, неспазване на кворума при вземане на решенията и
формата на протоколите, както и поради противоречиво регистрираните искания за
вписване на Г Г. заявена като управител и като ликвидатор, на основание на един
и същи неистински Протокол от 21.12.2018г., като приемете за установена
неистинността на протокола, как, кога и при какви условия и от кого е бил
съставен и подписан същия, или в условията на евентуалност, че решенията са
незаконосъобразни, тъй като противоречат на дружествения договор, на чл.137,
ал.1, т.5 вр. с чл.269 от ТЗ и чл.137, ал.3 от ТЗ.
В исковата молба се твърди, че ищците са наследници на починалия на
21.11.2018г. И Н Н., който е бил съдружник и управител на ответното дружество,
като е притежавал 127 бр. дяла всеки на стойност 100лв. от капитала на
дружеството Сочи се, че ищците са
отправили устно искане за приемането им като съдружници в дружеството,
като поради липсата на резултат на 14.12.2018г., чрез куриерска пратка до
адреса на управление на ответното дружество, са изпратили 6 броя
молби-заявления за приемането им в дружеството като съдружници, която пратка е
получена на 17.12.2018г. от служител на дружеството. Сочи се, че началото
на 2019г., по партида на ответното
дружество в ТР, е поискано
вписване на решение от ОС проведено на 21.12.2018г. Поддържа се, че
първоначално протокола на ОС от 21.12.2018г., който е представен при заявяване на вписването, не е бил съставен в предвидената в закона форма-нотариално
удостоверяване на подписите и на съдържанието му, а това е станало в
последствие. Сочи се, че е бил постановен отказ №20190116125338-2/22.01.2019г.
за вписване на заявените обстоятелства, поради липса на изискуемия по закон
кворум за вземане на валидни решения от ОС. Сочи се, че през м.март 2019г. е
извършено вписване с рег.№20190306152534 на решение на ОС на съдружниците от
21.12.2018г. за откриване на производство по ликвидация на дружеството и избор
на Г И.Г. за ликвидатор на дружеството. Поддържа се, че съдържанието на
представения при това вписване протокол на ОС от 21.12.2018г., който също не е
отговарял на изискванията за форма и в него вече не се съдържала точка за
обсъждане подадените от ищците заявления за приемането им като съдружници. Сочи
се, че по така подаденото заявление, последвало вписване с №20190306152534 за
откриване на производство по ликвидация на дружеството и избор на ликвидатор.
Твърди се, че решенията на ОС, обективирани в протокола от 21.12.2018г., са
невалидни и незаконосъобразни, защото не е спазен кворума за вземане на
решенията с обикновено мнозинство повече от 1/2 от капитала, тъй като предни
смъртта на съдружника И Д Ж, настъпила преди датата на ОС, решението е взетото
с гласовете на 8900лв. от капитала, Поддържа се, че предвид
незаконосъобразността на решенията, такова се явява и направеното от ДЛР
вписване с №20190306152534, както и последвалата покана до кредиторите вписана
с №20190311153124, отново на основание Протокола от 21.12.2018г. в заключение
се поддържа, че взетите решения от ОС проведени на 21.12.2018г. и 12.01.2019г.,
са нищожни, тъй като процедурата по свикването на ОС, точките от дневния ред,
формирането на кворума, вземането на решенията, формата на протоколите е
опорочена.
В депозираният от ответника отговор на исковата молба,
се поддържа становище за неоснователност на претенциите, като се оспорват
фактическите твърдение и доводите на ищците. Сочи се, че не е
доказано твърдението на ищците, че са изпратили искане за приемането им за
съдружници, доколкото представените доказателства за изпратена пратка по куриер
установяват единствено, че има изпратени пликове, но не и че тя е съдържала
документи и искане. Сочи се, че право на ОС на съдружниците, е да реши дали да
приеме наследник за съдружник или ще му се изплати полагащия се му наследствен
дял. Сочи се, че след като управителя на ответното дружество е починал и няма
избран, и вписан нов управител, по силата на разпоредбите на Търговския закон
есе налага ликвидация на дружеството. Оспорват се твърденията, че липсва
протокол от ОС и доказателства за свикването му, както и че съдружника И Д Ж е
починал, като се сочи, че същия е участвал в ОС и е подписал протокола за
обявяване на ликвидация на дружеството.
С подадената от ищеца допълнителна искова молба, се оспорват изложените
в отговора на исковата молба доводи и твърдения на ответника и по конкретно,
че на адреса на управление на
дружеството не са изпратени молби и заявления за приемането на ищците като
съдружници, а друга кореспонденция. Сочи се, че за установяване на противното
тежест на ответника, е да установи какво е било съдържанието на пратката, като
представи получените документи. Сочи се, че видно от Протокол №48 от ОС на
съдружниците на 21.12.2018г. и от поканите за събранието, е че съдружниците са
били уведомени за молба от наследниците на И Н за приемането им за съдружници,
което е признание на факта на получаването от страна на дружеството на молбите
на ищците за приемане като съдружници.
С подаденият от ответника отговор на допълнителната искова молба, се
оспорват твърденията на ищците и се доразвиват доводи за неоснователност на
претенциите. Поддържа се, че вписаните обстоятелства не попадат в критерия за
нищожност даден в т.3 от ТР №1/2006 на ВКС, защото взетите решения от ОС,
обективирани в протокол от 21.12.2018г и 12.01.2019г. са такива обстоятелства,
които подлежат на вписване, поради което същите не са нищожни. Поддържа се, че
вписаните обстоятелства не попадат и в критерия за недопустимост дадена с
цитираното ТР, тъй като заявлението е депозирано от надлежно упълномощено лице
от избрания с решение на ОС ликвидатор. Твърди се, че след взети решения от ОС
на дружеството за откриване производство по ликвидация и да избор на
ликвидатор, последният представлява и управлява дружеството, в т.ч. и
упълномощава лица да извършват вписване в ТР. На следващо място се поддържа, че
вписаните обстоятелства не попадат и в критерия за вписано несъществуващо
обстоятелство в двете хипотези развити в постановката на т.3 от ТР №1/2006. На
последно място се поддържа, че искът по чл.124, ал.1 от ГПК е неоснователен,
тъй като оспорените решенията на ОС, са взети валидно, при спазване необходимия
кворум и при съблюдаване всички законови изисквания, т.ч. и тези на
дружествения договор.
Предявените претенции намират правното си основание в чл.29, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ и чл.124, ал.1 от ГПК.
Съгласно изложеното
от страните, съдът намира, че не е
налице спор и не се нуждае от доказване обстоятелството, че ищците са
наследници на починалия И Н Н., с ЕГН **********, който е бил съдружник и
управител на ответното дружество.
С оглед принципа за разпределение на доказателствената тежест ищецът
следва да установи твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе
си правни последици. Предвид конкретният предмет на спора ищците следва да
установят опорочаването на процедурата за свикване и провеждане на ОС, на което
са взети решенията, чието вписване в ТР се оспорва. В тежест на ответника, е да
докаже процесуалната и материалната законосъобразност на взетите решения от ОС
на дружеството.
Съдът намира, че страните са
ангажирали допустими доказателства за всички твърдени от тях обстоятелства.
ДОПУСКА до събиране в о.с.з.,
представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество да представи по делото препис от Молба от
наследниците на починалият съдружник Иван Недев, описана в т.1 от Поканите за
Общо събрание на съдружниците на 21.12.2018г.
ОТЛАГА в о.с.з. произнасянето по оспорването от ищците на автентичността на
подписите на лицата положени в Протокол №48/21.12.2018г., с оглед изслушване на
становището на ответното дружество, дали ще се ползва от документа на основание
чл.193, ал.2 от ГПК.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищците за задължаване на ответното дружество
да представи междинният баланс въз основа, на който е определен дружествения
дял във връзка с изплащането на дружествения дял на наследниците на починалият
съдружник И Г, както и доказателства за това дали е намален капитала с размера
на този дружествен дял.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищците за изискване на справки от ОП Варна и от РП
Варна.
НАСРОЧВА производството по т.д.№398/2019г. на ОС
Варна за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.09.2019г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение. На ищеца да се
връчи препис от отговора на ДИМ.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: