№ 5971
гр. София, 07.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110150417 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза за
отговор на задачите, поставени в исковата молба и отговора.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., специалност: транспортна техника и технологии;
оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лева, вносим от страните
поравно в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.03.2024 г. – 09:20 часа, за когато да се
призоват страните и вещото лице, като на последното се укаже да работи след представяне
на доказателства за внесен депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора и доказателствата.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
1
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 432, ал. 1 КЗ.
Ищецът „***“ ЕООД твърди, че на 28.02.2023 г., в гр. София на бул. Проф Цветан
Лазаров, поради виновното и противоправно поведение на водач на лек автомобил марка
„Хюндай Санта Фе”, с рег. № ***, е реализирано ПТП, вследствие на което са причинени
вреди на собствения на П.М. лек автомобил марка „БМВ 320Д”, с рег. № *** Поддържа, че
към тази дата застраховател на гражданската отговорност на делинквента е ответникът.
Поддържа, че е поканил ответника да му заплати обезщетение, но същият е заплатил сумата
от 1437,66 лева, като е отказал да заплати сумата до пълния размер на стойността на ремонта
2555,32 лева. Твърди, че с договор за цесия от 17.05.2023 г., П.М. е прехвърлил неплатените
от ответника вземания на *** ЕООД, за което ответникът е уведомен с писмо от 17.05.2023
г. Ето защо ищецът претендира сумата 1117,66 лева, като разлика между действителната
стойност на ремонта /2555,32 лева/ и платеното от застрахователя обезщетение / 1437,66
лева/, заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до погасяване на
задължението.
Ответникът оспорва иска, като поддържа, че е платил действителната стойност на
ремонта. Твърди, че договорът за цесия е нищожен, тъй като липсва предмет – не е посочен
размера на вземането, което се прехвърля, както и поради липса на съгласие на цедента за
разпореждане с материалното му право на вземане за обезщетение за имуществени вреди.
Фактическият състав на вземането по чл. 432, ал. 1 КЗ включва следните факти, които
следва да бъдат установени от ищеца в производството при пълно и главно доказване:
ответникът да е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобил, като
в срока на действие на договора, вследствие на противоправното и виновно поведение на
водача на застрахования при ответника автомобил, да е настъпило застрахователно събитие,
което е покрит риск, в причинна връзка с което ищецът е претърпял имуществени вреди в
претендирания размер.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните са всички факти, включени фактическия състав на вземането по чл. 432, ал. 1 КЗ и
некасаещи неговия размер.
В тежест на ищеца е и да докаже, че вземането е било валидно прехвърляне в негова
полза , за което ответникът е уведомен.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на обезщетението, както и възражението си за нищожност на договор за
цесия на сочените с отговор на исковата молба основания.
В тежест на всяка от страните е да докаже твърденията си, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
2
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3