О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………………/…………………. 2020 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание
на 01.07.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като
разгледа докладваното от съдия Пенева
въззивно гражданско дело № 1191 по описа за 2020 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на П.Т.Д. срещу решение № 196 от 13.01.2020 г.,
постановено по гр.д.№ 4615 по описа за 2019 г. на Районен съд – Варна, четиридесет
и втори състав, с което е предоставено упражняването на родителските права по отношение
на детето Алиса П. Димитрова ЕГН **********
на майката Р.М.М., като е определено местоживеенето му в дома на майката Р.М.М. на следния адрес: ***, на основание член 127, алинея 2 от СК; определен е режим на лични контакти между детето Алиса П. Димитрова
и бащата П.Т.Д., както следва:
бащата има право да взема
детето всяка първа и трета седмица
от месеца от 10 часа в събота
до 19 часа в неделя с преспиване, както и всеки втори и четвърти понеделник от месеца
от 17 часа до 19 часа, а също и за петнадесет последователни дни през лятото /в рамките на периода 1 юни – 31 август/ по време, което не съвпада
с платения годишен отпуск на майката,
като тя се
задължава до 30 април на съответната
година да уведоми писмено бащата кога ще
ползва отпуска, а ако не направи
това в посочения срок, бащата ще
има право да определи дните,
през които ще вземе детето,
като уведоми писмено майката до 31 май на
съответната година; при положение, че родителите не
постигнат съгласие за провеждане на
официалните празници и личен празник на
детето, съдът постановява следния режим: през нечетните години бащата
да взима детето по време
на следните празници: Великден /от Велики петък до
понеделник, които в съответната година са определени за
празнуване/ – с преспиване, Деня на независимостта /22 септември/ и Новогодишните празници /31 декември и 1 януари/ – с преспиване, като взима детето в 10 часа и го връща
до 19 часа в съответния ден; през четните години бащата
да взима детето по време
на следните празници: Деня на освобождението /3 март/, Деня на труда /1 май/, Деня на просветата
/24 май/, Деня на съединението /6 септември/ и Коледните празници – с преспиване, като взима детето в 10 часа и го връща до
19 часа в съответния ден; на рождения ден на детето за времето от 17 часа до 18,30 часа, като за осъществяването на личните контакти
бащата да взима детето от
дома, в който живеят майката и детето, съответно – да го връща
в този дом, с изключение на понеделниците,
когато следва да го взима
от детското заведение, което то посещава, на основание член 127, алинея 2 от СК; осъден е П.Т.Д. да заплаща месечна издръжка в полза на малолетното си дете Алиса
П. Димитрова чрез майката и законен представител на детето Р.М.М. в размер на 250 лева с падеж
пето число на
месеца, за който се дължи, считано
от датата на завеждане на
исковата молба /25.03.2019 г./, ведно
със законната лихва за всяка
просрочена вноска до настъпване на
основания за изменение и прекратяване на същата, на
основание член 127, алинея 2 във връзка с член 143 от СК; отхвърлени са изцяло предявените насрещни искове от П.Т.Д. против Р.М.М. с правно основание
чл.127, ал.2 СК за предоставене упражняването на родителските права върху детето Алиса П. Димитрова на
нейният баща П.Т.Д., като
на майката Р.М.М. да бъде определен
режим на лични контакти с детето - всяка първа и трета събота
и неделя от месеца от 11 часа
в събота до 18 часа в неделя с преспиване, като ответницата да взема и връща детето
до дома му,
както и 15 дни през лятото, когато
бащата не е в платен годишен отпуск; да бъде определено местоживеенето на детето Алиса П. Димитрова при бащата П.Т.Д. адрес ***; да бъде служебно определен от съда размера на дължимата от майката Р.М.М. за детето Алиса П.
Димитрова месечна издръжка, платима чрез бащата П.Т.Д..
Във въззивната жалба се излага, че решението на
първоинстанционния съд е неправилно, незаконосъобразно и постановено при
съществено нарушение на процесуалните правила. Районният съд е задоволил да
коментира кратко и изборно факти и обстоятелства, без да изложи мотиви по
всички събрани доказателства. Не са изслушвани родителите пред първата
инстанция. Набляга се на обстоятелството, че майката Р.М. употребява наркотици,
както и разпространява такива заедно с интимния й партньор, като за доказването
на тези твърдения е поискано събирането на множество доказателства, които
искания обаче първоинстанционният съд или не е уважил, или не се е произнесъл
по тях. Пространно се аргументира защо въззивникът е с по-добри родителски
качества от майката. Сочи се, че твърденията й за трудова заетост след
раздялата им, както и, че М. е студентка във варненски свободен уневерситет не
отговарят на истината.
Иска се да бъде предоставено упражняването на
родителските права по отношение на детето Алиса на бащата П.Т.Д., като на
майката Р.М.М. да бъде определен режим на лични контакти с детето - всяка първа
и трета събота и неделя от месеца от 11 часа в събота до 18 часа в неделя с
преспиване, като ответницата да взема и връща детето до дома му, както и 15 дни
през лятото, когато бащата не е в платен годишен отпуск; да бъде определено
местоживеенето на детето Алиса П.
Димитрова при бащата П.Т.Д.
адрес ***; по отношение на издръжката се заявява, че не претендира
такава в размер на 250 лева месечно с падеж всяко пето число от месеца, за
който се дължи, считано от завеждане на насрещния иск /12.06.2019 г./ ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване на основание за
изменение или прекратяване на издръжката /уточнение с молба от 13.03.2020 г. по
в.гр.д.№ 727/2020 г. по описа на ВОС/.
Във въззивната жалба са направени следните
доказателствени искания:
1/ За преразпит на вещите лица, дали заключение по
комплексната съдебно психиатрична-психологична експертиза пред първата
инстанция, както и на свидетелите;
2/ Да се изиска справка от ВСУ „Черноризец Храбър“
дали Р.М. е студентка;
3/ Да се допусне съдебнотехническа експертиза,
която след като провери GPS системата на автомобила, който
управлява Р.М., да даде заключение колко време същата е прекарвала с детето
Алиса;
4/ Да се допуснат до разпит Кремена Кючюкова, Йоана
Пантелеева и Цветан Пировски – служители на МВР -, които са участвали в
разследването, касаещо действия на Р.М. и обкръжаващите я, за установяване, че
същата има близко обкръжение от лица, които употребяват и разпространяват
наркотични вещества;
5/ Да се изиска от Районен съд – Варна НОХД №
295/2019 г., шести състав, по което има влязла в сила присъда по член 354а от
НК спрямо Ваньо Валентинов Маринов, който е настоящият приятел на майката Р.М.;
6/ Да се приеме като доказателство магнитен носител
/CD/, съдържащ фотоснимки на Р.М. с Ваньо Валентинов Маринов, които са приложени и на
хартиен носител;
7/ Да се приемат като доказателства копия от молби
до Апелативна прокуратура – Варна и до Окръжна прокуратура – Варна, отговори на
посочените молби, извадка от ЗЗКИ, заповед № 8121з-878 от 24.07.2015 г. на министъра
на вътрешните работи.
Срещу така депозираната въззивна жалба е постъпил
отговор от Р.М. чрез адвокат Т.Т., с който се оспорва жалбата. Излага се, че
съдът правилно е възприел фактическата обстановка въз основа на събраните по
делото пред първата инстанция доказателства, в резултат на което е направил
обоснован извод, че майката е с по-добри родителски качества. Изрично се
акцентира, че не са събрани никакви доказателства, че Р.М. употребява
психоактивни вещества. В отговора и становище от 26.06.2020 г. се възразява
срещу исканията от въззивника за събиране на нови доказателства като неотносими
и недопустими, както и преклудирани по смисъла на член 266 от ГПК. От своя
страна въззиваемата желае да бъдат приобщени като доказателства постановление
от 24.10.2019 г. по ПП № 7452/2019 г. на Районна прокуратура – Варна.
Настоящият състав на въззивната инстанция, като съобрази, че основната функция на съда е да осигури прилагането на закона, то тази му
дейност не може да бъде обусловена от волята на страните, когато следва да се
осигури приложение на императивен материален закон, установен в обществен
интерес. Затова, когато законът е възложил на съда служебно да следи за
интереса на някоя от страните в процеса, негово задължение е служебно да събере
доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти, както
и да допусне поисканите от страните допустими и относими доказателства без
ограничения във времето. При проверка на правилността на първоинстанционното
решение въззивният съд може да приложи императивна материалноправна норма, дори
ако нейното нарушение не е въведено като основание за обжалване. Поради това,
когато за приложението на тази императивна материалноправна норма е необходимо
събирането на доказателства, въззивният съд следва служебно да събере тези
доказателства, дори ако във въззивната жалба не е въведено оплакване за
допуснато от първата инстанция процесуално нарушение или за необоснованост на
фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното решение. В
този смисъл е и тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк.д.№
1/2013 г., ОСГТК. Поради така изложеното, когато спорът касае интересите на
непълнолетно лице, не се прилага разпоредбата на член 266, алинея 1 от ГПК.
За изясняване на фактическата обстановка следва да бъде изискана справка от
ВСУ „Черноризец Храбър“ дали Р.М. е студентка, както и ако отговорът е
положителен, дали е прекъснала обучението си; както и справка от Районна
прокуратура – Варна, Окръжна прокуратура – Варна и ОД на МВР – Варна дали срещу
Р.М. има или е имало образувани наказателни производства или преписки, за какво
престъпление и как са приключили.
Също така родителите е необходимо да представят доказателства за
местоработата си и доходите, които са реализирали за една година назад.
Настоящият състав на въззивния съд намира, че не са посочени обстоятелства,
които да налагат нов разпит на вещите лица, дали заключение
по комплексната съдебно психиатрична-психологична
експертиза пред първата инстанция, както и на свидетелите. Освен това и на основание член 267, алинея 2 от ГПК изложеното в жалбата
досежно заключението на вещите лица и свидетелите касае преценката от страна на
съда при обсъждането им, а не процесуални нарушения при събиране на гласните
доказателства. Искането за допускане съдебнотехническа
експертиза, която след като провери
GPS системата на автомобила, който управлява Р.М., да даде заключение
колко време същата е прекарвала с детето Алиса, също се явява неоснователно, доколкото от събраните данни за движението
на автомобила не може да бъде направен извод за времето, през което майката е
била с детето.
Искането за прилагане на НОХД № 295/2019 г. по описа на Районен съд – Варна шести състав, по което
има влязла в сила присъда по
член 354а от НК спрямо Ваньо Валентинов
Маринов, който е настоящият приятел на майката Р.М., се явява относимо към предмета на спора и допустимо съобразно нормите на
ГПК.
Искането за приемане
като доказателство на магнитен носител
/CD/, съдържащ фотоснимки на Р.М. с Ваньо Валентинов Маринов, които са приложени и на хартиен носител, се явява неотносимо и като такова следва да бъде оставено без уважение.
Следва да се приемат като
доказателства копия от молби до
Апелативна прокуратура – Варна и до Окръжна
прокуратура – Варна, отговори на посочените
молби, както и постановление от
24.10.2019 г. по ПП № 7452/2019 г. на Районна прокуратура - Варна, защото
същите са относими към предмета на спора.
Извадка от
ЗЗКИ и заповед №
8121з-878 от 24.07.2015 г. на
министъра на вътрешните работи представляват нормативен и административен акт и като такива са известни
на съда.
По искането да се допуснат
до разпит Кремена Кючюкова, Йоана Пантелеева и Цветан Пировски – служители на МВР -, които са участвали
в разследването, касаещо действия на Р.М. и обкръжаващите я, за установяване, че същата има близко
обкръжение от лица, които употребяват
и разпространяват наркотични
вещества, съдът намира, че следва
да отложи произнасянето, като съобрази необходимостта от разпита им след
преценка на писмените доказателства, които е допуснал.
Настоящият състав на съда намира, че следва да задължи Дирекция „Социално
подпомагане“ – Варна да изготви нов
социален доклад, като проведе среща
с детето и двамата родители, установи къде към настоящия
момент живее детето и с кого, как се е отразила
раздялата между родителите на детето,
какво е отношението на детето към
родителите му, какво е обкръжението на майката, дали има данни за употреба от страна на майката на наркотични вещества, дали същата има връзка с друг мъж и ако отговорът е
положителен, какво е отношението на детето към него и неговото към детето.
Спорът пред въззивната инстанция е и досежно кой родител да упражнява
родителските права, както и относно режима на лични отношения на децата с
родителя, комуто не са предоставени родителските права. Поради това и
настоящият състав на съда с оглед правомощията му намира, че на основание член
59, алинея 6, изречение първо от СК следва да изслуша двамата родители лично,
доколкото не са изслушвани пред първата инстанция.
Воден от горното и на основание член 267 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА от ВСУ „Черноризец Храбър“ справка дали Р.М.М.
е студентка и, ако е, дали е с
прекъснати студентски права.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районна прокуратура – Варна справка дали срещу Р.М.М. има или е имало образувани
наказателни производства или преписки, за какво престъпление и как са
приключили.
ДА СЕ ИЗИСКА от Окръжна прокуратура – Варна справка дали срещу Р.М.М. има или е имало
образувани наказателни производства или преписки, за какво престъпление и как
са приключили.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР – Варна справка дали срещу Р.М.М. има или е имало образувани
наказателни производства или преписки, за какво престъпление и как са
приключили.
ЗАДЪЛЖАВА Р.М.М. и П.Т.Д. да представят доказателства за местоработата си и
доходите, които са реализирали за една година назад.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за нов разпит на вещите
лица, дали заключение по комплексната
съдебно психиатрична-психологична
експертиза пред първата инстанция, както и на свидетелите, разпитани пред Районен съд – Варна.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районен съд – Варна НОХД № 295/2019 г. по
описа на ВРС,
шести състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за приемане като доказателство на магнитен носител
/CD/, съдържащ фотоснимки на Р.М. с Ваньо Валентинов Маринов, приложени и на хартиен носител.
ПРИЕМА като доказателства копия
от молби до Апелативна прокуратура
– Варна и до Окръжна прокуратура – Варна, отговори на посочените молби,
както и постановление от 24.10.2019 г. по ПП №
7452/2019 г. на Районна прокуратура – Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за прилагане като доказателства на извадка от ЗЗКИ и заповед № 8121з-878 от 24.07.2015 г. на министъра на вътрешните
работи.
ОТЛАГА произнасянето по искането на въззивника да се
допуснат до разпит Кремена Кючюкова, Йоана Пантелеева и Цветан Пировски.
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция „Социално
подпомагане“ – Варна да изготви нов
социален доклад, като проведе среща
с детето Алиса П. Димитрова и двамата родители Р.М.М. и П.Т.Д., установи къде към
настоящия момент живее детето и с кого, как се
е отразила раздялата между родителите на детето, какво
е отношението на детето към родителите
му, какво е обкръжението на майката, дали има
данни за употреба от страна
на майката на наркотични вещества,
дали същата има връзка с друг
мъж и ако отговорът е положителен, какво е отношението на детето към
него и неговото към детето.
УКАЗВА на Р.М.М.,
че следва да окаже съдействие
на ДСП – Варна при изготвяне на
социалния доклад.
ЗАДЪЛЖАВА Р.М.М. и П.Т.Д. да се явят в съдебно
заседание за изслушването им от съда.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14 септември 2020
година от 10,00 часа, за която
дата и час да се призоват
страните.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.