ПРОТОКОЛ
№ 3305
гр. Пловдив, 16.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Доника Ил. Тарева Пехливанова
СъдебниЗвездалина Атанасова Димитрова
заседатели:Красимира Стефанова Дернева
при участието на секретаря Диана Н. Дичева
и прокурора Д. Ил. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Доника Ил. Тарева Пехливанова
Наказателно дело от общ характер № 20225330201923 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ В. АЛ. Й. - редовно призован, се явява лично.
ПОСТРАДАЛАТА В. К. Н. – редовно призована, не се явява.
Съдът обяви почивка до явяването на служебния защитник.
Заседанието продължава в 11:30 часа в същия съдебен състав,
секретар и прокурор.
В залата се явява адв. Н.Х., определена от АК гр. Пловдив за служебен
защитник на подсъдимия Й..
ПОДС. Й.: Желая да ме защитава адв. Г..
Съдът предостави възможност на адв. Г. да се запознае с делото.
АДВ. Г.: Запознах се с материалите по делото. Ще поема защитата на
подсъдимия Й..
1
С оглед така направените изявления и на основание чл. 94, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Г. за служебен защитник на подсъдимия Й..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
В. АЛ. Й. - роден на ... г. в гр. С., обл. Г., б., български гражданин, със
средно образование, неженен, безработен, неосъждан (реабилитиран), с
настоящ адрес: гр. С., обл. Г., ул. „...“ №.. ет. ..., ап. ..., ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането
на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му
по чл. 55 НПК.
ПОДС. Й.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. Г.: Получихме препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
ПОДС. Й.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
2
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Г.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Й.: Нямам искания за отводи.
Съдът уведоми страните за преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.
ПРОКУРОР: Запознати сме с преклузията.
АДВ. Г.: Запознати сме с преклузията.
ПОДС. Й.: Също.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248, АЛ. 1 НПК,
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29
НПК.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
АДВ. Г.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
3
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29
НПК.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
ПОДС. Й.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като
съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
На първо място делото е подсъдно на съда, доколкото престъплението,
което се твърди да е извършено от подсъдимия е извършено в съдебния район
на РС-Пловдив.
На следващо място съдът намира, че няма основание за прекратяване,
нито за спиране на наказателното производство;
В тази връзка следва да се посочи, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ
НПК предвид направеното в този смисъл изявления от страна на защитата и
подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
4
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия В. АЛ. Й. мярка за
неотклонение „Подписка”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
С оглед липсата на искания от страна на страните съдът намира, че
следва да се пристъпи към даване ход на съдебното следствие, след което да
се предостави възможност на подсъдимия да даде обяснения. Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕСТВИЕ с доклад на делото от
Председателя на съдебния състав.
ДОКЛАДВА се същото.
ПРЕДОСТАВИ се възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам обвинението и няма какво да добавя. Със
защитника и подсъдимия имаме готовност да сключим споразумение.
ПОДС. Й.: Разбирам обвинението и не го оспорвам. Признавам се за
виновен. Описаното в обвинителния акт отговаря на истината.
АДВ. Г.: Г-жо Съдия, в действителност, предвид признанието на вината
от страна на моя подзащитен и факта, че причинените от деянието
съставомерни вреди са възстановени, с представителя на прокуратурата сме
5
постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, като в
днешно съдебно заседание Ви представяме изготвеното от нас
проектоспоразумение, което Ви моля да одобрите. Считам, че същото не
противоречи на закона и на морала.
ПРОКУРОР: Г-жо Съдия, в действителност с подсъдимия и неговия
защитник сме постигнали споразумение за решаване на наказателното
производството. Представяме споразумението за решаване на делото и моля
същото да го одобрите.
ПОДС. Й.: Моля да бъде одобрено споразумението.
Предвид становищата на страните и представеното в днешно съдебно
заседание проектоспоразумение, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се Споразумението с прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДС. Й.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Запознат съм с последиците на споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Моля споразумението да бъде одобрено.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите така представеното споразумение.
Същото отговаря на изискванията на закона, съдържа необходимите
реквизити, подписано е доброволно от подсъдимия, който се е съгласил
делото да приключи по този ред. Считам, че така определеното наказание е
съответно на чл. 36 НК. Моля да одобрите така представеното споразумение.
АДВ. Г.: Присъединявам се към казаното от прокурора. Моля да
одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. Й.: Също.
СЪДЪТ, след като се запозна с текста на представеното в днешно
съдебно заседание проектоспоразумение, намира, че същото е изготвено в
изискуемата от закона писмена форма, сключено е между процесуално
легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК, поради което в същото не следва да бъдат
6
извършвани промени. Престъплението, предмет на настоящото наказателно
производство не попада в обхвата на рестриктивната разпоредба на чл. 381,
ал. 2 НПК, като причинените от деянието съставомерни имуществени вреди
са възстановени. Подсъдимият съзнава последиците от приключването на
делото по този ред, доброволно е подписал споразумението и се признава
изцяло за виновен в извършването на вмененото му престъпно деяние, като
това признание се подкрепя по еднопосочен начин от събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали.
Ето защо и като прецени, че така представеното споразумение отговаря
на изискванията на закона, следва на основание чл. 382, ал. 6 НПК същото да
бъде отразено в протокола в неговия окончателен смисъл:
С оглед на изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият В. АЛ. Й. - роден на ... г. в гр. С., обл. Г., б., български
гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан
(реабилитиран), с настоящ адрес: гр. С., обл. Г., ул. „...“ №..., ет. .., ап. .., ЕГН:
********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК, а
именно: на 02.09.2021 г. в гр. Стамболийски, обл. Пловдив, с цел да набави за
себе си имотна облага е възбудил заблуждение у В. К. Н. от гр.
Стамболийски, обл. Пловдив, че наема от нея за срок от един месец 200
/двеста/ броя телескопични подпори /хюнебеци/ и с това й причинил имотна
вреда в размер на 1800 /хиляда и осемстотин/ лева.
За така извършеното от подсъдимия В. АЛ. Й. престъпление по чл. 209,
ал. 1 от НК МУ ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание при условията на чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия В. АЛ. Й. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване
7
на настоящото споразумение.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1 бр. CD /л.98/, съдържащ
информация от АПИ за преминаванията на ППС на дата 02.09.2021 г., ДА
ОСТАНЕ ПО ДЕЛОТО.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА подсъдимия В. АЛ. Й., с
ЕГН ********** да заплати по сметка на ОДМВР-Пловдив, сумата от 122,00
(сто двадесет и два) лева, представляваща направени разноски по делото за
изготвена СОЕ.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна прокуратура гр. Пловдив Подсъдим: …………….
……………………………… / В. АЛ. Й./
Прокурор /Д.Р./
Защитник: ……...…………
/Н. Г./
Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото и вписано
окончателно споразумение не противоречи на закона и морала, определеното
по взаимно съгласие между страните по споразумението наказание не е явно
несправедливо и е от естество да реализира законоустановените цели на
санкцията за лична и генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо така представеното споразумение следва да бъде одобрено в
неговия окончателен и вписан вариант, поради което и на основание чл. 384,
ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК постигнатото между РП
гр. Пловдив, представлявана от прокурор Д.Р. от една страна и от друга
страна подсъдимия В. АЛ. Й. лично и с адв. Г. от АК гр. Пловдив по НОХД
№ 1923/2022 г., по описа на ПРС, ХХV н.с.
8
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение и
съобразно с разпоредбата на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че
наказателното производство по НОХД № 1923/2022 г., по описа на ПРС, ХХV
н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия В. АЛ. Й. мярка
за неотклонение „Подписка” да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1923/2022 г.,
по описа на ПРС, ХХV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия В. АЛ. Й. мярка за неотклонение
„Подписка”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и на
протест.
Уведоми се осъдения В. АЛ. Й., че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
изтичането му ако не бъде внесена сумата по определената сметка ще бъде
издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 11:55 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
9
2._______________________
Секретар: _______________________
10