РЕШЕНИЕ
№ 41
гр. гр.Мадан, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
като разгледа докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20225430200042 по описа за 2022 година
И за да се произнесе взе в предвид следното :
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН
Постъпила е жалба от ЕТ „*******" с ЕИК ******, Р. Х. Р., със седалище и
адрес на управление село Б. р., община Р., област С., чрез пълномощника си адвокат М. О. -
АК С., против Наказателно постановление № ******* от *******г., издадено от и.д.
Началник на отдел „Оперативни дейности" град П. Група, Дирекция „Оперативни
дейности" в ГД „Фискален контрол", с което за извършено нарушение на чл.7, ал.1 от
НАРЕДБА ****/******* год. на МФ, във вр. с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС му е наложена
имуществена санкция Глоба в размер 3 000 лв.
В жалбата си жалбоподателят твърди, че така издаденото наказателното
постановление е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Издадено в нарушение на
съществени процесуални нарушения поради следните обстоятелства:
Моли съда да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателката не се явява, за него адв. О. поддържа
жалбата и моли да бъде отменено атакуваното НП.
За въззиваемият юрк. Д. оспорва жалбата и моли съда да потвърди НП..
Районна прокуратура С., ТО М. не изпраща представител.
Съдът след като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:
Видно от акт и НП, а такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за
това, че на ***** год. в ****** часа е извършена съвместна проверка с органите на ОД
МВР-С. на кафе-автомат на самообслужване, находящ се в гр. Р., ул. „******“ *, в сградата
на начално училище СУ „*******", стопанисван от ЕТ ******** с ЕИК ******, се
констатира, че търговецът, в качеството си на задължено лице по чл.3, ал.8, т.1 от Наредба
****/***** г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към
лицата- които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ, е допуснало нарушение
на същата, като извършва продажба на стоки чрез автомат на самообслужване с
електрическо захранване, без функциониращо фискално устройство - ФУВАС.
1
При извършената проверка първоначално автоматът е бил изключен от
контакта, но е включен, за да се установи дали функционира. След това е направена е
контролна покупка от Л. М. ИП-проверяващ на кафе с мляко на стойност 0,50 лв. че на
дисплея не се визуализира номер на фискален бон нито час, дата и име на задължено лице.
По дадени писмени обяснения на ****** г. от управителя Р. Х. Р. с ЕГН
**********, кафе машината в началното училище е поставена от месец ***** *******г., но
не работи и затова няма функциониращо фискално устройство - ФУВАС При проверка в
информационната система на НАП е установено, че има данни за един брой регистрирано в
НАП ФУ за друга кафе-машина, на което да се отчитат оборотите от извършените
продажби.
От разпитаните по делото свидетели се установява, че училището „********“
се помещава в две сгради, едната сграда се намира на ул. „******“ № *, а другата сграда е на
ул. „******“, видно от приложеното по делото писмо от Община Р. с изх. № *****/******
год.
Установява се също така, че при извършване на проверката кафе автомата е
бил изключен и едва след включването му от св. М., който е направил е контролна покупка
на кафе с мляко на стойност 0,50 лв. установили, че на дисплея не се визуализира номер на
фискален бон нито час, дата и име на задължено лице.
При така установеното, съдът направи следните правни изводи:
Атакуваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено по следните съображения:
Нарушен е чл.42, ал.1, т.3 и т.4 от ЗАНН, като в АУАН и в издаденото
наказателно постановлениее записано, че нарушението е било извършено в гр. Р., на ул.
”****" № *, в сградата на Начално училище, която, както се установи от разпитания по
делото свидетел и от Уведомително писмо от Община Р., се намира не на ул.”*****”, а на
ул.”****” в гр. Р.. Освен това, актът не съдържа обстоятелства при които нарушението е
било извършено, тъй като е установено, че при извършването на проверката кафе автомата е
бил изключен и при включването му от св. М., извършил контролната проверка, установили,
че на дисплея не се визуализира номер на фискален бон нито час, дата и име на задължено
лице и проверяващите направили извода, че жалбоподателя извършва продажба на стоки
чрез автомат на самообслужване с електрическо захранване, без функциониращо фискално
устройство – ФУВАС.
Този извод на базата на предположенията, тъй като към момента на
извършване на проверката не е установено по категоричен начин, че жалбоподателя
извършва продажба на стоки чрез автомат на самообслужване с електрическо захранване,
без функциониращо фискално устройство – ФУВАС, поради което жалбата е основателна и
ще следва да бъде уважена, а Наказателното постановление отменено, като НЕПРАВИЛНО,
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО И НЕОБОСНОВАНО.
Ще следва да бъде осъдена Национална агенция по приходите Централно
управление да заплати на ЕТ „********" с ЕИК *******, Р. Х. Р., със седалище и адрес на
управление село Б. р., община Р., област С. сумата в размер на 400 лева разноски по водене
на делото.
По изложените съображения съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № ****** от *******г., издадено от
и.д. Началник на отдел „Оперативни дейности" град П. Група, Дирекция „Оперативни
дейности" в ГД „Фискален контрол", с което на ЕТ „*******" с ЕИК *****, Р. Х. Р., със
седалище и адрес на управление село Б. р., община Р., област С. за извършено нарушение на
чл.7, ал.1 от НАРЕДБА *****/***** год. на МФ, във вр. с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС му е
наложена имуществена санкция Глоба в размер 3 000 лв., като НЕПРАВИЛНО и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Национална агенция по приходите Централно управление да
заплати на ЕТ „********" с ЕИК ********, Р. Х. Р., със седалище и адрес на управление
село Б. р., община Р., област С. сумата в размер на 400 лева разноски по водене на делото.
2
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
3