Р Е Ш Е Н И Е № …
гр.Козлодуй,
06
юли 2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Козлодуйският
районен съд, първи състав в открито съдебно заседание на 09.06.2020 г. /девети
юни, две хиляди и двадесета година/ в
състав
Районен
съдия: Цв. Трифонов
при секретаря
Галина Дикова, като разгледа докладваното от съдията Трифонов административно
наказателно дело №168 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе
предвид следното.
Производството е по
реда чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба против
наказателно постановление № 19-0288-000139 от 22.03.2019 г. на Началник Група към ОД МВР Враца РУ Козлодуй от Л.Ц.Г., ЕГН ********** ***, чрез пълномощник адв. Д.Х.-ВАК, с което
му е наложено административно
наказание на основание чл.175А,
ал.1, пр.3 ЗДвП глоба в размер на 3 000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл.104Б, т.2 ЗДвП.
Недоволен от постановлението останал жалбоподателят, който чрез пълномощника си го е обжалвал и моли да бъде отменено изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно.
В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не
се явява.Вместо него адвокат Х. - ВАК, който поддържа жалбата и в хода по същество
пледира за отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно. Изтъква, че от събраните по делото доказателства, не се установява по безспорен начин жалбоподателят да е извършил вменените му нарушения.Навежда доводи за неспазване на процедурата по издаване на АУАН и последващото го НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, не изразява становище по делото и не представя доказателства.
По
делото е представен АУАН №744364/19г., НП№ 19-0288-000139 от 22.03.2019 г. на Началник Група към ОД МВР Враца РУ
Козлодуй, Заповед 8121з-515 от 14.05.2018г. МВР,
пълномощно.Разпитан е свидетелят К.С. Милушев.
От събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателствени средства, доводите на страните и посочените основания в жалбата съдът прие за установени от фактическа страна по делото следните обстоятелства.
АУАН е съставен затова, че на 07.03.19г. около 12.00 часа в с.Хайредин по ул.”Дафина Чергарска” срещу
сградата на СОУ „Васил Воденичаров” управлява
лек автомобил „АУДИ А 4” с
ДК№ ВР 1604 СС, като прекомерно форсира двигателя на автомобила при потегляне и
движение, с което предизвиква превъртане на задвижващите колела на автомобила,
неконтролирано движение, с което предизвиква неконтролирано поднасяне на същия.
С тези си създава явна опасност и пречки за пътното движение, застрашава живота
и здравето на хората и би могло да причини имуществени вреди.Последвало и
издаването на атакуваното НП.
Предвид на така събраните доказателства съдът намира жалбата за основателна и доказана, поради което следва да се уважи, а наказателното постановление на Началник РУ Козлодуй, предмет на разглеждане в процеса следва да бъде отменено като незаконосъобразно и недоказано.
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, като е произвела със завеждането си своя деволутивен и суспензивен ефект. Разгледана по същество съдът счита, че е основателна. При прегледа на обжалваното наказателно постановление съдът установи, че са допуснати съществени процесуални нарушения, всяко от които само по себе си е достатъчно основание за отмяната му като незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на ЗАНН.
Наказателното постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с административнонаказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва точно уреденото в ЗАНН състезателно производство за да настъпят целените правни последици, а именно да бъде наложена съответната административна санкция – административно наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да може да породи тези си правни последици наказателното постановление като административен акт следва да съдържа точно визираните в чл.57 от ЗАНН реквизити. В конкретната хипотеза в обжалваното наказателно постановление наказващият орган е направил описание на нарушението, но не е посочил обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го потвърждават, за да може съдът да приеме за безспорно установено извършването на нарушението.Фактическата обстановка в акта за установяване на административно нарушение, респективно в наказателното постановление не може да се основава единствено върху твърденията на служител от пътна полиция, който не е свидетел и който във всички случаи е заинтересуван от наказването на жалбоподателя.
Наказателното постановление, е съставено при особено съществени нарушения на установените в ЗАНН процесуални правила за съставяне на акт за нарушение и съответно този акт не може да се ползва с установената в чл.189, ал.2 ЗДвП доказателствена сила.
Не се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно извършено от жалбоподателя нарушение, като възиваемата страна не ангажира доказателства в подкрепа на установената в НП фактическа обстановка.
При съставяне на акта не са разпитани свидетели-очевидци според изискванията на чл.40, ал.1 ЗАНН.Не е изяснена фактическата обстановка на извършеното ПТП.Актът е съставен от не очевидец, а свидетел по акта е негов колега, който при всички случаи се явява заинтересован.
С жалбата си жалбоподателят ангажира становище за незаконосъобразност на наказателното постановление, които се споделят от настоящия съдебен състав. В хода на съдебния процес по безспорен начин от показанията на разпитаните свидетели се установи, че жалбоподателят не е извършил нарушението описано в АУАН. Съгласно т.7 от ППВС № 10 / 28.09.1973г. отразените в акта констатации на административното нарушение не се считат за установени до доказване на противното и затова административно наказателното обвинение следва да се установи с допустимите от закона средства.В конкретния случай от показанията на разпитания актосъставител, който не е очевидец, в следствие на което не може да се приеме, че констатираното от него нарушение е установено по несъмнен начин. Констатираното нарушение не е установено по безспорен начин. Налице е несъставомерност на същото, както от обективна така и от субективна страна. Констатациите отразени в акта не са доказани по несъмнен начин. При така събраните доказателства за съда остава недоказано по категоричен начин, че жалбоподателят е извършил вменените му нарушения. За административно наказващият орган е било задължително да събере доказателства за вината на същият. В съдебното производство фактическите констатации в акта за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, каквато имат за административният орган.Тази позиция категорично е застъпена и в Постановление №10/1973г. на Пленума на ВС. В този смисъл съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, да установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено административното нарушение, обстоятелствата, при които е извършено и извършено ли е то от лицето, което е посочено като нарушител.
Всички изложени съображения налагат извода, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно постановено, поради което следва да бъде отменено.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
Отменя изцяло като
незаконосъобразно Наказателно постановление № 19-0288-000139 от 22.03.2019 г. на Началник Група към ОД МВР Враца РУ Козлодуй, с което на Л.Ц.Г., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание на основание чл.175А,
ал.1, пр.3 ЗДвП глоба в размер на 3 000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл.104Б, т.2 ЗДвП.
Решението може за се
обжалва пред Административен съд Враца в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Да се публикува.
Районен съдия:
/Ц.Трифонов/