№ 11063
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20211110140465 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:53 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 10,53 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЮЛ, редовно призован, се представлява от юрк.К..
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. Г., редовно призована, не се явява. Представлява се
от адв.С..
ТЛП А.Х.К., редовно призована, не се явява и не се представлява.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Ц..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от ЮЛ, с което е представена
информация, че пратка по товарителница с подател ЮЛ е получена от
получател със записана фамилия К. на 20.03.2019 г. в 12,37 ч. и втора пратка с
подател ЮЛ е била получена от получател със записана фамилия Г. на
1
26.03.2019 г. в 10,46 ч., като са представени и товарителници във връзка с
извършения разнос.
АДВ С.: Считам, че макар и да се доказва, че е получена пратката на
конкретната дата, това не потвърждава, че е получено уведомление за
предсрочна изискуемост. Представеното от ищеца доказателство не е същото,
тъй като се различава от представените документи от „ЮЛ“. Не поддържаме
доказателственото си искане за СГЕ. Водим допуснатия свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените трето по делото лице ЮЛ писмени
доказателства.
ОТМЕНЯ определението на съда, с което е допуснато изготвяне на СГЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ОТВЕТНАТА
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ.
А.Б.Н. на 53 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и
родство със страните
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ: В.Г. не е живяла на адреса на адрес. Да,
получавала е кореспонденция на адреса. Това е адреса й по лична карта. Аз
живея на този адрес. Тя е получавала, тъй като тя е с ТЕЛК и на този адрес е
получавала удостоверение от ТЕЛК и от НОИ. Тези писма във връзка с ТЕЛК
от НОИ аз съм ги намерила в пощенската си кутия и съм й ги предала. В. не
живее на този адрес. Не знам да е получавала кореспонденция от ЮЛ на този
адрес.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
2
АДВ С.: Представям доказателствата, които моята доверителка ми
представи. Тя е получавала само тези писмени доказателства на адреса на
адрес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в дн.с.з. писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК К.: Моля да уважите предявения иск, тъй като считам същия за
основателен и доказан в цялата доказателствена съвкупност. Моля, да не
кредитирате свидетелските показания на лицето Н., тъй като с тях се цели
доказване на отрицателен факт, за надлежно връчване, което се подкрепя с
доказателствата по делото и писмото от ЮЛ. Претендираме направените
разноски и юрк. възнаграждение.
АДВ С.: Моля да отхвърлите предявения иск, като неоснователен по
съображения изложени в отговора и съдебните заседания. В случай, че
приемете, че е налице надлежно връчване, то предсрочната изискуемост е
настъпила на 26.03., а не 21.06. и оттогава не се дължи възнаграждение за
договорна лихва. Представям списък с разноски, които моля да ни присъдите,
ведно с доказателства за заплащане.
ЮРК К.: Правя възражение за прекомерност на адв. възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
3
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,03 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4