Решение по дело №649/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 261129
Дата: 14 юли 2021 г. (в сила от 12 октомври 2021 г.)
Съдия: Цвета Стоянова Желязкова
Дело: 20211100900649
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 12 април 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№....................

гр.София, 14.07.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-10 състав в закрито заседание, в състав:

                                      СЪДИЯ: ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА

 

разгледа търговско дело № 649 по описа за 2021 г. и взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. Глава XXI – Обжалване на определенията от ГПК.

Образувано е по жалба, вх. номер 20210406153112.08.04.2021 г. на „Н.Ф.“ ЕООД, ЕИК ******** срещу отказ № 20210331135727/01.04.2021 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията по заявление № 20210331135727/31.03.2021 г., с който длъжностно лице е отказало вписване на промени по партидата на „Н.Ф.“ ЕООД, ЕИК ********   - промяна на едноличен собственик на капитала и прехвърляне на дружествен дял.

Сочи, че длъжностно лице по регистрацията е излязло извън обхвата на проверката, която следва да извърши в регистърното производството. Освен това длъжностно лице неправилно е приложил ЗОЗ. Счита, че при липса на съгласие на заложния кредитора приобретателят придобива правата върху заложеното имущество, обременени със залога, и има положението на залогодател. С оглед на горното това, че дружествените дялове са предмет на особен залог не е пречка да бъдат прехвърлени, като правата на заложния кредитор се запазват.

 

Съдът, след като разгледа събраните доказателства, намира следното от фактическа страна:

 

Със заявление вх. No 20210331135727/31.03.2021 г. по партидата на „Н.Ф.“ ЕООД, ЕИК ********, е поискано вписване на нов едноличен собственик на капитала след извършено прехвърляне на дружествени дялове от едноличния собственик на капитала „М.К.Б.“ ЕООД, ЕИК ********  на „Ф.М.Б.“ АД с договор за продажба на дружествени дялове от 26.03.2021 година.

Заявителят е представил към заявлението – Договор за прехвърляне на дружествени дялове с нотариална заверка на подпис и съдържание от 26.03.2021 г., протокол с решенията на Едноличния собственик на капитала на „Н.Ф.“ ЕООД с нотариална заверка на подпис и съдържание, протокол на „Ф.М.Б.“ АД  за участие в друго дружество, молба за приемане на новия едноличен собствени на капитала.

По партидата на сдружението се установява, че по партидата на „Н.Ф.“ ЕООД е вписан залог № 002 на дружествени дялове и търговско предприятие в полза на заложния кредитор „БАНКА ДСК“.

За да постанови атакувания в настоящото производство отказ длъжностно лице е констатирало вписания залог, като е приел, че на основание чл. 8, ал. 3 ЗОЗ е необходимо изричното съгласие на заложния кредитор.

 

Въз основа на така установената фактическа обстановка, Съдът намира следното:

 

Жалбата е подадена в срок, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно чл. 21, т. 5 от ЗТРРЮЛИЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, а съгласно чл. 24, ал. 1 от закона, когато не е налице някое от предвидените в чл. 21 изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ. Разпоредбата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛИЦ задължава длъжностното лице да даде указания на заявителя когато към искането му не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, и едва след неизпълнението им да постанови отказ.

Съгласно чл.7 от ЗОЗ залогът се погасява, ако трето лице придобие по сделка, извършена от залогодателя в кръга на обикновената му дейност по занятие, права върху заложеното имущество, които са несъвместими със заложното право.  За извършването на разпоредителни сделки със заложеното имущество, извън посочените в чл. 7, е необходимо изрично съгласие на заложния кредитор, вписано в Централния регистър на особените залози и в съответния друг регистър  - чл. 8, ал.3 от ЗОЗ.

Последиците от разпоредбата на ал. 3 – при липса на съгласие на заложния кредитор  са уточнени с правилото на ал.4 - когато заложният кредитор не е дал съгласие по ал. 3, приобретателят придобива правата върху заложеното имущество, обременени със залога, и има положението на залогодател. Това правило се прилага и по отношение на всеки следващ приобретател на заложеното имущество, освен ако той установи, че е бил добросъвестен. Следователно, липсата на съгласие на заложния кредитор за прехвърляне на имуществото – или защото не е било поискано от залогодателя, или защото е било поискано, но му е отказано от заложния кредитор, не създава забрана за прехвърляне, а урежда последиците - приобретателят придобива правата върху заложеното имущество, обременени със залога, и има положението на залогодател. Даването на съгласие от заложния кредитор означава, отказ от заложни права, учредени в негова полза от носителя на заложеното имущество, което може да се почаква, че ще бъде отказано, ако правата на заложния кредитор не са удовлетворени.

Следователно, правата на заложния кредитор са защитени и той не губи учреденото обезпечение, а продължава да е негов носител, и като такъв да разполага с възможността да се удовлетвори от стойността му, тогава когато не получи изпълнение на паричното си вземане, обезпечено с това имущество.

След като в случая залогът е вписан в ТР няма пречки да се прехвърлят обременените със залога дялове и да се впише прехвърлянето, защото приобретателят на дяловете, респ. последващ приобретател, не може да отклони изпълнението на заложния кредитор, тъй като вписването на прехвърлянето на дяловете ще следва вписването на залога и на основание чл. 12, ал. 3, вр. с чл. 19, ал. 2 ЗОЗ това прехвърляне е непротивопоставимо на заложните кредитори.

Също така, по аргумент от чл. 9, ал. 4 ЗОЗ, според която залогодателят не може да се разпорежда със заложеното имущество след вписване на пристъпване към изпълнение, следва, че забраната за разпореждане със заложеното имущество е налице само след пристъпване към изпълнение, като в случая няма данни заложният кредитор Банка ДСК ЕАД да е пристъпил към изпълнение.

Предвид горното следва да бъдат споделени доводите на жалбоподателя, че съгласието на заложния кредитор не е елемент от фактическия състав на сделката, а е свързан само с противопоставимостта й. 

С оглед изложеното, обжалваният отказ трябва да бъде отменен и на длъжностното лице при АВ-ТРРЮЛНЦ да бъде указано да извърши вписване на промененото обстоятелство по партидата на жалбоподателя.

 

По изложените съображения, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ по жалба на „Н.Ф.“ ЕООД, ЕИК ******** ОТКАЗ № 20210331135727/01.04.2021 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията по заявление № 20210331135727/31.03.2021 г.

УКАЗВА на длъжностното лице при АВ - ТРРЮЛНЦ да впише в търговския регистър по партидата на „Н.Ф.“ ЕООД, ЕИК ********, заявените обстоятелства със заявление А4, вх. № № 20210331135727/31.03.2021 година.

ВРЪЩА преписката на Агенция по вписванията - Търговски регистър.

 

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в седмодневен срок от връчването му.

 

                                                                     СЪДИЯ: